Re: Размышления Кришнамурти о воле  ↑

К. не мыслил в терминах "воли" и ничего подобного "воле" нагвалистов не описывал.
Согласен. В приведенных примерах он лишь упоминает о воле в ее традиционном понимании, как о факторе, сдерживающем/блокирующем появление некоторых феноменов.

Хотя, в других терминах он сходные процессы активировал.
Ну вот, чем не замечательный повод держать на периферии внимания и К., даже занимаясь моделированием нагвализма.

Да кто ж тебе запрещает. Держи и в центре внимания. Но, такие авторы/темы невозможны для таких ассоциативных реплик "по близкой теме". Потому, что они особенные. Собственно, я только на это и указывал.

Надо обдумать.

Говорить о том, что К. нужно моделировать и делать только во всей его глубине? Казалось бы - да, - он просто не осталяет других шансов. Законченная система всгда всеобъемлющая. Но вместе с тем он потрясающе точно и глубоко описывает актуальнейшие для человека ментальные процессы, что возникает мысль - а имеем ли мы право придумывать нечто законченное и гармоничное/экологичное, и не принимать во внимание как базу/как фон описания более общего порядка. У К. описания такого порядка присудствуют.

На самом деле я не уверен, что к К. мы можем применить существующую систему модилерования. Вопрос серьезный, надо еще подумать.