Re: Ох уж этот Гриндер ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я буду давать частично Старый код, который очень мощный и полезный, и конечно новый код как способ работать с самим собой. Потому что это все еще так - люди, которые учатся в старом коде делают замечательные вещи с другими людьми, а вот сами с собой конгруэнтность установить не могут. С одной стороны - это большой комплимент старому коду! Если даже неконгруэнтная личность используя его может добиться результатов… (смех).
Опять же не понятно чего смешного там было. А вот утверждение о том, что кто-то там «с собой конгруэнтность установить не может» хотя «делает замечательные вещи с другими людьми» — оно, на мой взгляд, требует серьезного рассмотрения.
Но разница все же есть - использует НЛП человек, примеривший модель совершенства на себя или неконгруэнтный человек. Разница в качестве.
ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
Раз уж мы заговорили о качестве… О каком конкретно качестве говорите вы?
А то выходит, что люди делают замечательные вещи, но некачественные. Что?!
И какая вообще связь между качеством и научными корнями?
ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
ДГ: О! Какой хороший вопрос! Научные корни НЛП…Атомическая теория в математике. Собственно эта простая модель так или иначе связана с моделью трансформационной грамматики, которая как раз легла в основу той системы, которая позволила нам "кодировать" паттерны, которые мы замечали в поведении людей, которых моделировали. Это действительно удивительно важный вопрос! Было огромное количество студентов, на которых мы проверили паттерны движений глаз. И это в реальности так и есть. Но если вы проверите методологию, то результаты могут показаться случайными. Классическая модель исследований в науке базируется на статистической математической модели. А вот атомическая теория - которая в основе трансформационной лингвистики и соответственно в основе НЛП - это описательная математическая модель.
Атомистическая теория в математики. Ладно — найдем, прочтем, поговорим потом.
В отличие от традиционных психологических методов исследований наш метод такой - сначала получить результат, а потом уже выделить те детали, которые превносят разницу. И это основной путь думать об этом.
С одной стороны, здесь Гриндер разницу неплохо прояснил. С другой стороны, получать результат гений Бэндлера научился в результата спонтанного моделирования. Традиционные психологи такой роскошью не обладали.
1 комментарий
Гриндер - Я буду давать частично Старый код, который очень мощный и полезный, и конечно новый код как способ работать с самим собой. Потому что это все еще так - люди, которые учатся в старом коде делают замечательные вещи с другими людьми, а вот сами с собой конгруэнтность установить не могут. С одной стороны - это большой комплимент старому коду! Если даже неконгруэнтная личность используя его может добиться результатов… (смех).
--Опять же не понятно чего смешного там было. А вот утверждение о том, что кто-то там «с собой конгруэнтность установить не может» хотя «делает замечательные вещи с другими людьми» — оно, на мой взгляд, требует серьезного рассмотрения.
Новый код имеет еще меньше инструментов для достижения личной конгруэнтности, чем первый код. Но, основная причина, в том что Гриндер отказывается излагать теорию и практику моделирования.
Гриндер - Но разница все же есть - использует НЛП человек, примеривший модель совершенства на себя или неконгруэнтный человек. Разница в качестве.
ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
--Раз уж мы заговорили о качестве… О каком конкретно качестве говорите вы? А то выходит, что люди делают замечательные вещи, но некачественные. Что?! И какая вообще связь между качеством и научными корнями?
Дело не в научных корнях, а в теории моделирования. Причем, теория эта может быть даже около-научная. Без разницы. Но, ее никакой так и нет.
Гриндер - ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
ДГ: О! Какой хороший вопрос! Научные корни НЛП…Атомическая теория в математике. Собственно эта простая модель так или иначе связана с моделью трансформационной грамматики, которая как раз легла в основу той системы, которая позволила нам "кодировать" паттерны, которые мы замечали в поведении людей, которых моделировали. Это действительно удивительно важный вопрос! Было огромное количество студентов, на которых мы проверили паттерны движений глаз. И это в реальности так и есть. Но если вы проверите методологию, то результаты могут показаться случайными. Классическая модель исследований в науке базируется на статистической математической модели. А вот атомическая теория - которая в основе трансформационной лингвистики и соответственно в основе НЛП - это описательная математическая модель.
--Атомистическая теория в математики. Ладно — найдем, прочтем, поговорим потом.
Это все отвлекающая эээ болтология. Давай сюда любую около научную теорию моделирования! И практические к ней рекомендации. А что мы получили уже за 39 лет "развития" НЛП? Полумемуарные воспоминания Гриндера, о том как они делали первый код. Причем, воспоминания эти вопиюще неточные - вспомним учение Пьюселика о том за какой короткий срок вдруг появилась готовая мета модель. И т.д.
Гриндер - В отличие от традиционных психологических методов исследований наш метод такой - сначала получить результат, а потом уже выделить те детали, которые привносят разницу. И это основной путь думать об этом.
--С одной стороны, здесь Гриндер разницу неплохо прояснил. С другой стороны, получать результат гений Бэндлера научился в результата спонтанного моделирования. Традиционные психологи такой роскошью не обладали.
Это объяснение для дебилов. Вот вам надо смоделировать Моцарта. Вы всю жизнь все за ним будете отзеркаливать, но так и не сможете ни музыку сочинять, ни на эээ пианинах играть. Т.е. получение модели с носителя модели путем прямого отзеркаливания имеет существенные ограничения.
Более близкий пример. Берем только коммуникативные модели. Путем кодового отзеркаливания Бандлер смог снять общие модели с Перлса и Сатир. НО ОНИ - БИГИ - ДАЖЕ НА ПАРУ НЕ СМОГЛИ СХОДНЫМ ПУТЕМ СНЯТЬ ОБЩУЮ МОДЕЛЬ С ЭРИКСОНА !!!!
--Опять же не понятно чего смешного там было. А вот утверждение о том, что кто-то там «с собой конгруэнтность установить не может» хотя «делает замечательные вещи с другими людьми» — оно, на мой взгляд, требует серьезного рассмотрения.
Новый код имеет еще меньше инструментов для достижения личной конгруэнтности, чем первый код. Но, основная причина, в том что Гриндер отказывается излагать теорию и практику моделирования.
Гриндер - Но разница все же есть - использует НЛП человек, примеривший модель совершенства на себя или неконгруэнтный человек. Разница в качестве.
ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
--Раз уж мы заговорили о качестве… О каком конкретно качестве говорите вы? А то выходит, что люди делают замечательные вещи, но некачественные. Что?! И какая вообще связь между качеством и научными корнями?
Дело не в научных корнях, а в теории моделирования. Причем, теория эта может быть даже около-научная. Без разницы. Но, ее никакой так и нет.
Гриндер - ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
ДГ: О! Какой хороший вопрос! Научные корни НЛП…Атомическая теория в математике. Собственно эта простая модель так или иначе связана с моделью трансформационной грамматики, которая как раз легла в основу той системы, которая позволила нам "кодировать" паттерны, которые мы замечали в поведении людей, которых моделировали. Это действительно удивительно важный вопрос! Было огромное количество студентов, на которых мы проверили паттерны движений глаз. И это в реальности так и есть. Но если вы проверите методологию, то результаты могут показаться случайными. Классическая модель исследований в науке базируется на статистической математической модели. А вот атомическая теория - которая в основе трансформационной лингвистики и соответственно в основе НЛП - это описательная математическая модель.
--Атомистическая теория в математики. Ладно — найдем, прочтем, поговорим потом.
Это все отвлекающая эээ болтология. Давай сюда любую около научную теорию моделирования! И практические к ней рекомендации. А что мы получили уже за 39 лет "развития" НЛП? Полумемуарные воспоминания Гриндера, о том как они делали первый код. Причем, воспоминания эти вопиюще неточные - вспомним учение Пьюселика о том за какой короткий срок вдруг появилась готовая мета модель. И т.д.
Гриндер - В отличие от традиционных психологических методов исследований наш метод такой - сначала получить результат, а потом уже выделить те детали, которые привносят разницу. И это основной путь думать об этом.
--С одной стороны, здесь Гриндер разницу неплохо прояснил. С другой стороны, получать результат гений Бэндлера научился в результата спонтанного моделирования. Традиционные психологи такой роскошью не обладали.
Это объяснение для дебилов. Вот вам надо смоделировать Моцарта. Вы всю жизнь все за ним будете отзеркаливать, но так и не сможете ни музыку сочинять, ни на эээ пианинах играть. Т.е. получение модели с носителя модели путем прямого отзеркаливания имеет существенные ограничения.
Более близкий пример. Берем только коммуникативные модели. Путем кодового отзеркаливания Бандлер смог снять общие модели с Перлса и Сатир. НО ОНИ - БИГИ - ДАЖЕ НА ПАРУ НЕ СМОГЛИ СХОДНЫМ ПУТЕМ СНЯТЬ ОБЩУЮ МОДЕЛЬ С ЭРИКСОНА !!!!
А был ли искренний проект "развития НЛП в России"?
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/12659.html