... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.
25 комментариев
сначала старые сначала новые
Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.
не понял. а как это будет в виде процесса? (я все же программист:))
не понял. а как это будет в виде процесса? (я все же программист:))
Ну вот, люблю я этих программистов! :) Я дал звездное определение, а вам уже надо изложить все сразу в виде процесса. Хлопок одной ладони - вот что такое "отличие без признаков". Ну, или введем понятие отличие с нулевыми признаками. :)
ну как же, номинализацию не запрограммируешь:)
"Я" есть отличия без признаков
а такое красивое определение, в каких источниках можно найти?
а такое красивое определение, в каких источниках можно найти?
ну или научите меня формулировать такие простые парадоксальные понятия :)
Так этому уже скоро десять лет здесь учу. Например. Меня интересует определение "Я". Чтобы не было скучно я маскирую метамоделирование под диалоги. И жду. И иногда выскакивают из ниоткуда звездные определения. Как говорят нагвалисты, по дороге знания каждый может пройти ровно столько, сколько он затратит сил. Но, в данном случае работают даже не усилия (типа количество реплик в диалогах и т.п.) в данном случае работает пресуппозиция ожидания. Пресуппозиции ожидания. Здесь и в некоторых других местах я создал сам для себя неотменяемые пресуппозиции ожидания. Ожидания, что я получу ответы на интересующие меня вопросы. И я их получаю. В другом месте я назвал этот процесс биокомпьютингом. Еще в другом я этот процесс назвал для себя своим внутренним моделированием. Кажется, я еще нигде не писал, что играть в него (а когда-то это было для меня игрой) я начал задолго до всяких нлп. Неотменяемые вопросы. На них обязательно приходят ответы. И первое дело не ошибиться с вопросом, потому что он должен быть правильным. На неправильный вопрос ответ тоже придет. Но, о таком вопросе можно очень сильно пожалеть. Любые ответы. В интервале от секунд до десятков лет. Понятно, что удерживать в активном состоянии можно десятка два вопросов. За счет подсознания - многие десятки. Но не сотни. И все. Но, зато любые ответы. Очень непрактичная система.
...Здесь и в некоторых других местах я создал сам для себя неотменяемые пресуппозиции ожидания... В другом месте я назвал этот процесс биокомпьютингом...
да, это я понимаю. не понимаю, как происходит. т.е. даже если я и наблюдал, за собой, такое, то все равно далек от понимания.
да, это я понимаю. не понимаю, как происходит. т.е. даже если я и наблюдал, за собой, такое, то все равно далек от понимания.
вы далеки от понимания, потому что ответы эти внешние. они не рождаются внутри человека. они рождаются извне. как говАривал ДХ - тайна ТАМ - и махал рукой вокруг и вдаль. но многие/большинство культурных клише эту "тайну там" вообще не признают и не принимают. некоторые признают, но она у них прописана в такие уготованные формы. тайна не может быть свободной. она должна отвечать на уготованные вопросы. или она не может отвечать одному человеку. или она должна отвечать/вторить одному человеку непременно какие-то его человеческие глупости.
Уверен, что нигде вы такого не найдете. Хотя, если брать формулировки типа ""я" есть вещь самоопределяемая" - тогда м.б.
*я тоже не могу долго ответить*
тайны нет? вопрос технологии..
тайны нет? вопрос технологии..
но точно диалог?
Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.
А можете пояснить? Это вроде существования "горячего" и "холодного" без существования градуированной температуры?
А можете пояснить? Это вроде существования "горячего" и "холодного" без существования градуированной температуры?
как это ее нет? она есть. неописуемая. она "там". а технологии... ну какие же это технологии! это же шаманские заклинания/манипуляции у нас под научным названием моделирование. так жалко эээ ... Гиршон снес дублирующее и непошедшее в развитие сообщество по интегральщине. там была пара моих звездных текстов типа о спиральных организациях (а глаза на спиральщину мне открывали - уж простите за непотребство в устах моделиста - мистически и потустороннее) и что-то еще. И там было великолепная цитата из Золотой ветви Орфея (фрезера) о том, что между наукой и одним сортом магии нет никакой разницы. я вот в этом смысле.
диалог. с поправкой на качественную сторону таких "диалогов". где-то в... а вот нашел, правила для общения с "потусторонней" силой: http://community.livejournal.com/metapractice/244513.html?thread=5346337#t5346337
"Я" это термометр в футляре. И все :) Так только кажется, что у "я" есть некая динамическая и содержательная "оболочка". "Я" я своем центре есть просто фиксированная константа, которая, когда все уже отлетает в последний миг - она продолжает переживаться как "я", но с точечной размерность. поэтому, учения о низведении и устранении "я" вполне конструктивны и правильны. зачем нам эта точка, которая пожирает всю жизнь больщую часть наших жизненных ресурсов? а учения о возвеличивании "я" или типа расширении/"нахлобучивании" "я" на весь окружающих мир - считать сии учения ложными :)
--А как самая простая мыслительная стуктура может определить, что нечто это я я нечто не я.
--Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.
извините, я дико туплю. меня только и может оправдать, что я был движим идеями опыта и эксперимента:))) а далее неоднократной проверки и тестирования каждусенькой идеи:)))
--Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.
извините, я дико туплю. меня только и может оправдать, что я был движим идеями опыта и эксперимента:))) а далее неоднократной проверки и тестирования каждусенькой идеи:)))
И там было великолепная цитата из Золотой ветви Орфея (фрезера) о том, что между наукой и одним сортом магии нет никакой разницы.
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1434873#t1434873
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1434873#t1434873
Отлично! Спасибо!
да, давайте вернемся к "я", ибо такая тема у нас и заявлена. и в данной теме мы намереваемся ни много, ни мало сделать нечто вроде "тестов" на наличие "я". и наметки первого "физического" теста мы уже сделали давно. "я" как кинестетическая последовательность. эта идея исходит из того, что "я" имеет много, сколько угодно интерфейсов (легко организует новые интерфейсы). и конечно, оно имеет кинестетический интерфейс. где-то у нас есть опрос на тему типа "где живет ваше я".
где-то у нас есть опрос на тему типа "где живет ваше я".
про Фрезера искал и увидел.
http://community.livejournal.com/openmeta/171111.html
и в вашем журнале тоже: http://metanymous.livejournal.com/103864.html
не это ли имеется в виду? если да, то совпадение любопытное.
и кстати, ведь у нас есть даже тема такая «Моделируем „Я“»
про Фрезера искал и увидел.
http://community.livejournal.com/openmeta/171111.html
и в вашем журнале тоже: http://metanymous.livejournal.com/103864.html
не это ли имеется в виду? если да, то совпадение любопытное.
и кстати, ведь у нас есть даже тема такая «Моделируем „Я“»
Только сегодня читал Андреасовский 'Heart Of the Mind', в предисловии которого стоит цитата из Кларка:
"Any sufficiently developed technology is indistinguishable from magic.
—Arthur C. Clarke"
"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии"
"Any sufficiently developed technology is indistinguishable from magic.
—Arthur C. Clarke"
"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии"
А ее надо расписать в восемь UML диаграмм и все запрограммируется :)
За Фрезера - спасибо. А вот всю эту лирику про "я" точно надо было разводить в теме «Моделируем Я».
Но, я не хотел бы, чтобы мою авто машину ремонтировали с помощью магии. :)
:)