... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Не обязательно. Точно должна быть "виртуальная" территория.
Ну да. Должен быть отличный от общего игровой контекст.
Это может быть как просто физически ограниченная реальная территория. Так это может быть и игра на компе, например, на бумаге, в уме.
Вполне характерные контексты.
А может быть игра на всём земном шаре, просто некоторые точки будут иметь ээ метафизический смысл. Ну вот есть игра "геохешинг". Люди заходят на сайт, видят координаты точки (точек по всему миру тысячи), и должны найти по указанной точки в реальном мире реальную ээ банку, в которой нечто записано и т.п. и отметиться на сайте. То есть реальный физический мир должен быть отображён в игровой мир.
Контекст игры здесь территория, включающая в себя точки с геофизическими координатами.
--они не должны убивать и калечить
--Это если игра экологичная. Но изначально вы говорили о типа играх в общем. Берн например бы мог сказать, что реальная война между государствами — тоже своего рода игра. Есть ээ "умозрительно" проведённые границы между государствами, есть правила в форме различных конвенций и т.п.
Я бы отнес бернианские игры к мета-играм. Контекстом для берниаских игр является достижение заранее заданных эмоций заранее заданными поведенческими средствами. Т.е. контекстом является заданное коммуникативно-экспресивное разнообразие.
--они должны согласовываться с правилами
--А нужны ли эти правила как отдельная "штука"? Как только действия игроков перестали "согласовываться с правилами", игры больше/временно нет. Если в хоккее какому-то хоккеисту умышлено все оппоненты бьют клюшкой по голени, то это уже не хоккей, хоккей закончился, а продолжается более масштабная игра в зарабатывание игроками/клубом большого баблоса и т.п. Если судья не ангажирован (не участвует в этой большей игре, а делает хоккей), он делает всё разумное, чтобы продолжался именно хоккей.
Ну, ты же сам и описал, что без правил нет/невозможна игра.
--в конце должен быть объявлен мир и его победители
--ну в войнушке да. а вообще не знаю, насколько для игры обязательно: - соперничество - наличие конечной цели - достижимость конечной цели
Это интересная мысль, что для финиша игры должно быть какое-то "обозначение".
12 комментариев
сначала старые сначала новые
--Это например, если люди играют в войнушку: они должны это делать на ограниченной территории
--Не обязательно. Точно должна быть "виртуальная" территория.
--Ну да. Должен быть отличный от общего игровой контекст.
Контекст — это такие ээ геометрические ограничения. Футбольное поле конечной площади и очерчено. И это вовсе не обязательно для игры. Я говорю о том, что на "общий" контекст ещё ээ проецируются игровые детали. Поле не просто очерчено, но и размечено. Виртуальный = проецируемый. И вот это уже должно быть обязательно.
--А может быть игра на всём земном шаре, просто некоторые точки будут иметь ээ метафизический смысл. Ну вот есть игра "геохешинг". Люди заходят на сайт, видят координаты точки (точек по всему миру тысячи), и должны найти по указанной точки в реальном мире реальную ээ банку, в которой нечто записано и т.п. и отметиться на сайте. То есть реальный физический мир должен быть отображён в игровой мир.
--Контекст игры здесь территория, включающая в себя точки с геофизическими координатами.
Не просто включающая, на ней ОТМЕЧЕНЫ эти точки.
--они не должны убивать и калечить
--Это если игра экологичная. Но изначально вы говорили о типа играх в общем. Берн например бы мог сказать, что реальная война между государствами — тоже своего рода игра. Есть ээ "умозрительно" проведённые границы между государствами, есть правила в форме различных конвенций и т.п.
--Я бы отнес бернианские игры к мета-играм. Контекстом для берниаских игр является достижение заранее заданных эмоций заранее заданными поведенческими средствами. Т.е. контекстом является заданное коммуникативно-экспресивное разнообразие.
Классная формулировка.
--они должны согласовываться с правилами
--А нужны ли эти правила как отдельная "штука"? Как только действия игроков перестали "согласовываться с правилами", игры больше/временно нет. Если в хоккее какому-то хоккеисту умышлено все оппоненты бьют клюшкой по голени, то это уже не хоккей, хоккей закончился, а продолжается более масштабная игра в зарабатывание игроками/клубом большого баблоса и т.п. Если судья не ангажирован (не участвует в этой большей игре, а делает хоккей), он делает всё разумное, чтобы продолжался именно хоккей.
--Ну, ты же сам и описал, что без правил нет/невозможна игра.
"Правила" находятся на другом логическом уровне по отношению к "игре". Как законы гидродинамики и процесс плавания акулы.
--Не обязательно. Точно должна быть "виртуальная" территория.
--Ну да. Должен быть отличный от общего игровой контекст.
Контекст — это такие ээ геометрические ограничения. Футбольное поле конечной площади и очерчено. И это вовсе не обязательно для игры. Я говорю о том, что на "общий" контекст ещё ээ проецируются игровые детали. Поле не просто очерчено, но и размечено. Виртуальный = проецируемый. И вот это уже должно быть обязательно.
--А может быть игра на всём земном шаре, просто некоторые точки будут иметь ээ метафизический смысл. Ну вот есть игра "геохешинг". Люди заходят на сайт, видят координаты точки (точек по всему миру тысячи), и должны найти по указанной точки в реальном мире реальную ээ банку, в которой нечто записано и т.п. и отметиться на сайте. То есть реальный физический мир должен быть отображён в игровой мир.
--Контекст игры здесь территория, включающая в себя точки с геофизическими координатами.
Не просто включающая, на ней ОТМЕЧЕНЫ эти точки.
--они не должны убивать и калечить
--Это если игра экологичная. Но изначально вы говорили о типа играх в общем. Берн например бы мог сказать, что реальная война между государствами — тоже своего рода игра. Есть ээ "умозрительно" проведённые границы между государствами, есть правила в форме различных конвенций и т.п.
--Я бы отнес бернианские игры к мета-играм. Контекстом для берниаских игр является достижение заранее заданных эмоций заранее заданными поведенческими средствами. Т.е. контекстом является заданное коммуникативно-экспресивное разнообразие.
Классная формулировка.
--они должны согласовываться с правилами
--А нужны ли эти правила как отдельная "штука"? Как только действия игроков перестали "согласовываться с правилами", игры больше/временно нет. Если в хоккее какому-то хоккеисту умышлено все оппоненты бьют клюшкой по голени, то это уже не хоккей, хоккей закончился, а продолжается более масштабная игра в зарабатывание игроками/клубом большого баблоса и т.п. Если судья не ангажирован (не участвует в этой большей игре, а делает хоккей), он делает всё разумное, чтобы продолжался именно хоккей.
--Ну, ты же сам и описал, что без правил нет/невозможна игра.
"Правила" находятся на другом логическом уровне по отношению к "игре". Как законы гидродинамики и процесс плавания акулы.
--в конце должен быть объявлен мир и его победители
--ну в войнушке да. а вообще не знаю, насколько для игры обязательно: - соперничество - наличие конечной цели - достижимость конечной цели
--Это интересная мысль, что для финиша игры должно быть какое-то "обозначение".
Конец игре наступает просто тогда, когда игрокам нечего делать. Или, иначе говоря, всё что бы они ни сделали ведёт к тому, что правила игры нарушаются.
--ну в войнушке да. а вообще не знаю, насколько для игры обязательно: - соперничество - наличие конечной цели - достижимость конечной цели
--Это интересная мысль, что для финиша игры должно быть какое-то "обозначение".
Конец игре наступает просто тогда, когда игрокам нечего делать. Или, иначе говоря, всё что бы они ни сделали ведёт к тому, что правила игры нарушаются.
Вот, в транзактных играх отсутствие четкого финала зачастую приводит к такому зависанию процесса.
"Правила" находятся на другом логическом уровне по отношению к "игре". Как законы гидродинамики и процесс плавания акулы.
Классная формулировка.
Классная формулировка.
Ага, жаль, что не моя :))
А.
Может, скорее, отсутствие вне-игровой реальности? Поэтому ээ от нечего делать игра и перезапускается.
Ты неявно исходишь из типа: игра = развлечение.
Не развлечение, а средство структурирования времени.
Ну, у Берна это "средство структурирования" прописано почти как типа делать нечего - вот и структурируют. Вот, голод, - он не есть средство структурирования времени.
Охота в эссенции — не игра.
Охота в принципе игра. Если только типа охотник не идет на медведя с ножом/рогатиной.