Зачем изначально? ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Женщина: А как насчет нашего собственного движения?
Джон: Если река движется, мы движемся вместе с ней – никаких сомнений.
Женщина: Повторите еще раз.
Джон: Нет-нет, вы уже получили всю информацию.
Хорошо, если у вас появится какое-то интересное предложение, дайте нам знать. Возвращаясь к тем фрагментам мира, которые мы можем воспринимать через каналы восприятия – мы не только отбрасываем почти весь мир, в некотором смысле, из-за ограничений наших периферийных органов чувств. Но давайте подумаем о темпе и ритме, о том, во что вы все вовлечены на этом семинаре. То есть, если бы я был деревом, какой класс паттернов я бы замечал?
Мужчина: Паттерны, которые движутся очень медленно – или очень быстро.
Джон: Все, что я сейчас рассматриваю как медленное, вероятно, оказалось бы слишком быстрым для моего аппарата восприятия. А если я нахожусь внутри чего-то, что движется со скоростью света, какие классы событий смогу воспринимать? Помните о подпороговом восприятии? Кто-то упоминал вчера как признали незаконным подсознательное внушение. Подсознательное восприятие, относительно величин порогов ваших органов чувств. Возьмем, например, жонглирование сто лет назад.
Джон: Если река движется, мы движемся вместе с ней – никаких сомнений.
Женщина: Повторите еще раз.
Джон: Нет-нет, вы уже получили всю информацию.
Хорошо, если у вас появится какое-то интересное предложение, дайте нам знать. Возвращаясь к тем фрагментам мира, которые мы можем воспринимать через каналы восприятия – мы не только отбрасываем почти весь мир, в некотором смысле, из-за ограничений наших периферийных органов чувств. Но давайте подумаем о темпе и ритме, о том, во что вы все вовлечены на этом семинаре. То есть, если бы я был деревом, какой класс паттернов я бы замечал?
Мужчина: Паттерны, которые движутся очень медленно – или очень быстро.
Джон: Все, что я сейчас рассматриваю как медленное, вероятно, оказалось бы слишком быстрым для моего аппарата восприятия. А если я нахожусь внутри чего-то, что движется со скоростью света, какие классы событий смогу воспринимать? Помните о подпороговом восприятии? Кто-то упоминал вчера как признали незаконным подсознательное внушение. Подсознательное восприятие, относительно величин порогов ваших органов чувств. Возьмем, например, жонглирование сто лет назад.
Жонглирование: подбросить и поймать один мяч
Джон: Я хочу вовлечь вас в новую деятельность, которая послужит нам интересным примером интеграции первого и второго внимания. И я хотел бы использовать ее как возможность создать баланс полушарий мозга между первым и вторым вниманием, сознательным и бессознательным, чтобы сделать каждый шаг вашего процесса обучения позитивным и радостным. (Жонглирует тремя мячами) Кто из присутствующих может жонглировать, по крайней мере, так же, как я? Хорошо. Я хочу попросить вас провести остальных через самый первый шаг в обучении жонглированию. Все, что нужно делать – тренироваться подбрасывать этот предмет по дуге, вершина которой проходит примерно у вас над головой, туда-сюда из одной руки в другую. Механически это совсем не трудно. Это первый из двух шагов, или из трех, зависит от того, как считать, которым вы должны овладеть, чтобы научиться жонглировать. Само по себе это довольно дурацкое занятие. Но с точки зрения личного совершенства это очень полезное занятие. Оно кажется дурацким, потому что его смысл можно оценить только в целостном контексте того, что мы делаем. Более определенно, вы сдвигаете внимание и диссоциируетесь от любых своих идей о личной идентичности и ожиданий по поводу жонглирования. Это даст вам свободу, как ребенок свободен просто играть.
Джон: Я хочу вовлечь вас в новую деятельность, которая послужит нам интересным примером интеграции первого и второго внимания. И я хотел бы использовать ее как возможность создать баланс полушарий мозга между первым и вторым вниманием, сознательным и бессознательным, чтобы сделать каждый шаг вашего процесса обучения позитивным и радостным. (Жонглирует тремя мячами) Кто из присутствующих может жонглировать, по крайней мере, так же, как я? Хорошо. Я хочу попросить вас провести остальных через самый первый шаг в обучении жонглированию. Все, что нужно делать – тренироваться подбрасывать этот предмет по дуге, вершина которой проходит примерно у вас над головой, туда-сюда из одной руки в другую. Механически это совсем не трудно. Это первый из двух шагов, или из трех, зависит от того, как считать, которым вы должны овладеть, чтобы научиться жонглировать. Само по себе это довольно дурацкое занятие. Но с точки зрения личного совершенства это очень полезное занятие. Оно кажется дурацким, потому что его смысл можно оценить только в целостном контексте того, что мы делаем. Более определенно, вы сдвигаете внимание и диссоциируетесь от любых своих идей о личной идентичности и ожиданий по поводу жонглирования. Это даст вам свободу, как ребенок свободен просто играть.
То, что мы сейчас делаем – не жонглирование. Мы учимся подбрасывать этот мяч по вот этой дуге и ловить его. Сейчас у вас будет десять минут практики во втором внимании, то есть в сосредоточенном состоянии «остановки мира». Никакого внутреннего диалога. Я хочу, чтобы вы просто потратили на это десять минут. Вам нужно просто все время перебрасывать мяч из одной руки в другую. Движения должны быть одинаковыми. Однообразие движений понадобится нам позже, потому что это основа жонглирования. Но сейчас это не так важно, как ваша способность поддерживать в течение этих десяти минут тренировки измененное состояние «остановки мира». Те, кто поднял руку, вы можете встать? Роберт и эта группа людей идут сюда. Том, мы идем сюда. Роберт и Том, ваша работа – просто наблюдать и тренировать остальных. Я предпочел бы, что вы делали это невербально. Один способ делать это невербально – демонстрировать. Если я делаю так, а вы хотите, чтобы я сделал вот так, вы можете подойти, привлечь мое внимание и сделать вот так: вы показываете, как должен перемещаться этот предмет, которым я жонглирую, куда он должен лететь. Другой способ – встать у меня за спиной и фактически перевести мое тело в позу, которой вы добиваетесь. Я не хочу, чтобы вы прозевали это упражнение. А теперь будьте готовы войти в состояние «остановки мира»… И позвольте себе более-менее свободно двигаться в этом состоянии. Задача ясна? Вопросы есть? Итак, каждому нужен только один мяч. Когда я жонглировал тремя мячами, вы увидели, чем займетесь потом. Но сегодня ваша задача – изучить первый шаг, за десять минут, в определенном состоянии.
Джуди: …Помните, сто лет назад жонглирование считалось магией.
Джон: Итак, соберитесь вокруг двух тренеров, найдите для себя место в зале, измените состояние и наслаждайтесь все десять минут.
Джуди: …Помните, сто лет назад жонглирование считалось магией.
Джон: Итак, соберитесь вокруг двух тренеров, найдите для себя место в зале, измените состояние и наслаждайтесь все десять минут.
Все. Больше в книге Черепахи до самого низа ничего про жонглирование нет. Оно использовалось Джоном для вхождения в так называемое "второе внимание" и не менее.
И так происходит каждый раз;
--можно отмоделировать двигательные паттерны и тогда жонглирование есть просто ручной навык
--а можно заморочить публику "вторым вниманием" из нагвализма и не меньше. При этом можно уметь жонглировать, а можно и не уметь. Но, такое умение мы называем ВОПРЕКИ умением. А такие модели, например, "второго внимания" (вместо двигательных моделей на этом же самом месте/материале), мы называем ЛОЖНЫМИ МОДЕЛЯМИ
...но возникает вопрос: а есть ли то самое "второе" внимание и как его моделировать? И тут змея кусает свой хвост и мы знакомо отвечаем: "второе внимание" моделируется точно так же как и жонглирование_в_двигательных_навыках.
Т.е. "второе внимание" есть СЕНСОРНО-ДВИГАТЕЛЬНЫЙ НАВЫК. А никак не сенсорно-говорильный навык на тему "второго внимания". Если не понять/не произвести двигательное моделирование жонглирования, то его можно превратить во "второе внимание". А ежели понять - жонглирование есть просто двигательный навык и никаким "вторым вниманием" не было и не будет.
А какие двигательные паттерны требуются для задействования и управления "второго внимания"? А некие другие, нежели жонглирование.
В другом месте мы сформулировали более общий парадокс на данную тему из терминов так называемого интегрального подхода - "вертикальное" и "горизонтальное" развитие.
Парадокс: всякое неотмодеированное "горизонтальное" развитие превращается в устах говорунов типа Кена У в "вертикальное".
Или наоборот: Как только некое "вертикальное" развитие будет правильно понято (отмоделировано) - оно тем самым превращается в "горизонтальное".
Все эти парадоксы есть парадоксы на тривиальную тему: подмену практики "теорией".
И так происходит каждый раз;
--можно отмоделировать двигательные паттерны и тогда жонглирование есть просто ручной навык
--а можно заморочить публику "вторым вниманием" из нагвализма и не меньше. При этом можно уметь жонглировать, а можно и не уметь. Но, такое умение мы называем ВОПРЕКИ умением. А такие модели, например, "второго внимания" (вместо двигательных моделей на этом же самом месте/материале), мы называем ЛОЖНЫМИ МОДЕЛЯМИ
...но возникает вопрос: а есть ли то самое "второе" внимание и как его моделировать? И тут змея кусает свой хвост и мы знакомо отвечаем: "второе внимание" моделируется точно так же как и жонглирование_в_двигательных_навыках.
Т.е. "второе внимание" есть СЕНСОРНО-ДВИГАТЕЛЬНЫЙ НАВЫК. А никак не сенсорно-говорильный навык на тему "второго внимания". Если не понять/не произвести двигательное моделирование жонглирования, то его можно превратить во "второе внимание". А ежели понять - жонглирование есть просто двигательный навык и никаким "вторым вниманием" не было и не будет.
А какие двигательные паттерны требуются для задействования и управления "второго внимания"? А некие другие, нежели жонглирование.
В другом месте мы сформулировали более общий парадокс на данную тему из терминов так называемого интегрального подхода - "вертикальное" и "горизонтальное" развитие.
Парадокс: всякое неотмодеированное "горизонтальное" развитие превращается в устах говорунов типа Кена У в "вертикальное".
Или наоборот: Как только некое "вертикальное" развитие будет правильно понято (отмоделировано) - оно тем самым превращается в "горизонтальное".
Все эти парадоксы есть парадоксы на тривиальную тему: подмену практики "теорией".
Я дочитал эту книгу на днях - жонглирование есть еще в пятом дне
Ссылку дать не могу - на Канарах с мобильника;)
Ссылку дать не могу - на Канарах с мобильника;)
Понял, но это ничего принципиально не изменит - ДГ не моделирует саму техническую сторону двигательных паттернов жонглирования.
(Отдыхай там хорошо/по-полной! :))
(Отдыхай там хорошо/по-полной! :))