О сколько нам открытий чудных... ↑

metanymous 04 октября 2010, 05:27 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Все. Больше в книге Черепахи до самого низа ничего про жонглирование нет. Оно использовалось Джоном для вхождения в так называемое "второе внимание" и не менее.

---

И так происходит каждый раз;

---

--можно отмоделировать двигательные паттерны и тогда жонглирование есть просто ручной навык

---

--а можно заморочить публику "вторым вниманием" из нагвализма и не меньше. При этом можно уметь жонглировать, а можно и не уметь. Но, такое умение мы называем ВОПРЕКИ умением. А такие модели, например, "второго внимания" (вместо двигательных моделей на этом же самом месте/материале), мы называем ЛОЖНЫМИ МОДЕЛЯМИ

---

...но возникает вопрос: а есть ли то самое "второе" внимание и как его моделировать? И тут змея кусает свой хвост и мы знакомо отвечаем: "второе внимание" моделируется точно так же как и жонглирование_в_двигательных_навыках.

---

Т.е. "второе внимание" есть СЕНСОРНО-ДВИГАТЕЛЬНЫЙ НАВЫК. А никак не сенсорно-говорильный навык на тему "второго внимания". Если не понять/не произвести двигательное моделирование жонглирования, то его можно превратить во "второе внимание". А ежели понять - жонглирование есть просто двигательный навык и никаким "вторым вниманием" не было и не будет.

---

А какие двигательные паттерны требуются для задействования и управления "второго внимания"? А некие другие, нежели жонглирование.

---

В другом месте мы сформулировали более общий парадокс на данную тему из терминов так называемого интегрального подхода - "вертикальное" и "горизонтальное" развитие.

---

Парадокс: всякое неотмодеированное "горизонтальное" развитие превращается в устах говорунов типа Кена У в "вертикальное".

---

Или наоборот: Как только некое "вертикальное" развитие будет правильно понято (отмоделировано) - оно тем самым превращается в "горизонтальное".

---

Все эти парадоксы есть парадоксы на тривиальную тему: подмену практики "теорией".