Re: Каждой твари - по паре, а каждому намерению - по неско ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником
--недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова
--а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики
--а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
Мне кажется, у меня есть эпизодический доступ к этому прямому контакту, который большую часть времени пока утерян. Мне кажется, наличие такого контакта налагает большую ответственность на поступки и даже мысли — стоит только чего-нибудь слишком масштабное "намерить" и не исполнить — контакт теряется. То есть чтобы удержать такое состояние полной конгруентности надо либо:
- не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё черезмерно влиять
- колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
9 комментариев
сначала старые сначала новые
--...так вот у нас сегодня получилось забавно с сигналами: -мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником -недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова -а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики -а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
--Мне кажется, у меня есть эпизодический доступ к этому прямому контакту, который большую часть времени пока утерян.
Эх, драгоценный ты на метапрактик... нисколько не хочу тут разыгрывать мудреца какого, но с этим прямым контактом такая картина:
--вообще говоря он именно эпизодически присущ ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ - это есть такой особенный, но повседневный феномен
--но, такие мудрецы как Гриндер это отрицают
--а такие мудрецы как Эриксон заложили этот феномен в основу своего подхода
...но с другой стороны, современный мир являет множественные примеры постепенной и все большей диссоциации того что мы называем "сознанием" от того что - мы так догадываемся - является "подсознанием".
Мне кажется, наличие такого контакта налагает большую ответственность на поступки и даже мысли — стоит только чего-нибудь слишком масштабное "намерить" и не исполнить — контакт теряется.
Совершенно точно.
То есть чтобы удержать такое состояние полной конгруентности...
Я бы не назвал "это":
--ни "состоянием"
--ни "состоянием конгруэнтности"
...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Мне нравится аллегория "очистки звена". Все из того же нагвализма. Там в очередной книге описывается какой мерзавец и гниь был нагваль Хулиан до того как. Но, тем не менее, его будущий бенефактор нагваль Элиас видел насколько очищено "звено связи с духом" у Хулиана. Потому что это звено связи с духом есть тоже некий сорт коммуникации. И Хулиан не знал как, но по ходу своей гнилой жизни тем не менее общался с духом гораздо более прямо, чем нежели какой иной спец в этих делах.
Вот точно так и коммуникация с подсознанием. Она исходно имеет бытовые формы. С которых и списана технология/модель такой коммуникации типа в технике-рефрейминге. Так вот, чисто случайно, некоторые люди имеют "очищенное звено", связывающее их с подсознанием.
Кстати, коммуницировать с духом и подсознанием один пень. Алгоритмическая часть технологии совершенно одинаковая. Что и было нами отмечено уже некоторое время назад:
Вообще, прямое осознание прямой коммуникации сознания -подсознания можно отнести к так называемым реликтам сознания:
надо либо: - не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё чрезмерно влиять - колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
Надо соблюдать правила коммуникации.
--Мне кажется, у меня есть эпизодический доступ к этому прямому контакту, который большую часть времени пока утерян.
Эх, драгоценный ты на метапрактик... нисколько не хочу тут разыгрывать мудреца какого, но с этим прямым контактом такая картина:
--вообще говоря он именно эпизодически присущ ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ - это есть такой особенный, но повседневный феномен
--но, такие мудрецы как Гриндер это отрицают
--а такие мудрецы как Эриксон заложили этот феномен в основу своего подхода
...но с другой стороны, современный мир являет множественные примеры постепенной и все большей диссоциации того что мы называем "сознанием" от того что - мы так догадываемся - является "подсознанием".
Мне кажется, наличие такого контакта налагает большую ответственность на поступки и даже мысли — стоит только чего-нибудь слишком масштабное "намерить" и не исполнить — контакт теряется.
Совершенно точно.
То есть чтобы удержать такое состояние полной конгруентности...
Я бы не назвал "это":
--ни "состоянием"
--ни "состоянием конгруэнтности"
...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Мне нравится аллегория "очистки звена". Все из того же нагвализма. Там в очередной книге описывается какой мерзавец и гниь был нагваль Хулиан до того как. Но, тем не менее, его будущий бенефактор нагваль Элиас видел насколько очищено "звено связи с духом" у Хулиана. Потому что это звено связи с духом есть тоже некий сорт коммуникации. И Хулиан не знал как, но по ходу своей гнилой жизни тем не менее общался с духом гораздо более прямо, чем нежели какой иной спец в этих делах.
Вот точно так и коммуникация с подсознанием. Она исходно имеет бытовые формы. С которых и списана технология/модель такой коммуникации типа в технике-рефрейминге. Так вот, чисто случайно, некоторые люди имеют "очищенное звено", связывающее их с подсознанием.
Кстати, коммуницировать с духом и подсознанием один пень. Алгоритмическая часть технологии совершенно одинаковая. Что и было нами отмечено уже некоторое время назад:
Коммуникация с сигналами духа
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486352#t486352
Вообще, прямое осознание прямой коммуникации сознания -подсознания можно отнести к так называемым реликтам сознания:
16 Модели ~ментальных реликтов (реликтов сознания).
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
надо либо: - не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё чрезмерно влиять - колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
Надо соблюдать правила коммуникации.
надо либо: - не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё чрезмерно влиять - колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
Надо соблюдать правила коммуникации.
Но речь же шла о конечном итоге метанойи, когда правил как таковых никаких не остаётся?
Надо соблюдать правила коммуникации.
Но речь же шла о конечном итоге метанойи, когда правил как таковых никаких не остаётся?
--Надо соблюдать правила коммуникации.
--Но речь же шла о конечном итоге метанойи, когда правил как таковых никаких не остаётся?
В конечной метанойе коммуникация сознание - подсознание превращается/растворяется в некоторый "строй мышления". Т.е. остается сознание с новым "особенным строем мышления" в нем.
--Но речь же шла о конечном итоге метанойи, когда правил как таковых никаких не остаётся?
В конечной метанойе коммуникация сознание - подсознание превращается/растворяется в некоторый "строй мышления". Т.е. остается сознание с новым "особенным строем мышления" в нем.
Ага. Так можно впрямую строй мышления конечный тренировать ведь.
Я бы не назвал "это":
--ни "состоянием"
--ни "состоянием конгруэнтности"
Ну я уже понял что слово "состояние" близко к ругательному :))
...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Этот контакт кажется обеспечивается третьим шагом рефрейминга. Формально третьим, а на самом деле "нулевым". Поскольку рефрейминг начинается с пресуппозиций наличия намерения у части, и ежели их было недостаточно, так и никакого контакта не будет (БиГи прямо и пишут — нет контакта — добавьте признаний в адрес части в том что её работа будет/есть признана и одобрена). Такой типа себе-раппорт, присоединение, которое задаёт возможность дальнейшего ведения. Но в бытовых формах себе-коммуникации вполне может отсутствовать пресуппозиция позитивности намерения. Она, похоже, не обязательна для самой установки контакта. В рефрейминге же сразу на этом этапе делается уточнение намерения до чего-то по крайней мере более-менее позитивного.
--ни "состоянием"
--ни "состоянием конгруэнтности"
Ну я уже понял что слово "состояние" близко к ругательному :))
...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Этот контакт кажется обеспечивается третьим шагом рефрейминга. Формально третьим, а на самом деле "нулевым". Поскольку рефрейминг начинается с пресуппозиций наличия намерения у части, и ежели их было недостаточно, так и никакого контакта не будет (БиГи прямо и пишут — нет контакта — добавьте признаний в адрес части в том что её работа будет/есть признана и одобрена). Такой типа себе-раппорт, присоединение, которое задаёт возможность дальнейшего ведения. Но в бытовых формах себе-коммуникации вполне может отсутствовать пресуппозиция позитивности намерения. Она, похоже, не обязательна для самой установки контакта. В рефрейминге же сразу на этом этапе делается уточнение намерения до чего-то по крайней мере более-менее позитивного.
Т.е. остается сознание с новым "особенным строем мышления" в нем.
И естественно уже не помнится, как оно было до.
И естественно уже не помнится, как оно было до.
--Я бы не назвал "это": -ни "состоянием" -ни "состоянием конгруэнтности"
--Ну я уже понял что слово "состояние" близко к ругательному :))
--...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Этот контакт кажется обеспечивается третьим шагом рефрейминга. Формально третьим, а на самом деле "нулевым". Поскольку рефрейминг начинается с пресуппозиций наличия намерения у части, и ежели их было недостаточно, так и никакого контакта не будет (БиГи прямо и пишут — нет контакта — добавьте признаний в адрес части в том что её работа будет/есть признана и одобрена).
Нет, этот контакт определяется не "признаниями", но ДВОЙНОЙ калибровкой, в которой ВЕРБАЛЬНОЕ ПРОВЕРЯЕТСЯ (КАЛИБРОВКА1) ОТКАЛИБРОВАННЫМ НЕВЕРБАЛЬНЫМ (КАЛИБРОВКА2).
Такой типа себе-раппорт, присоединение, которое задаёт возможность дальнейшего ведения. Но в бытовых формах себе-коммуникации вполне может отсутствовать пресуппозиция позитивности намерения.
В бытовых формах это не самое главное.
Она, похоже, не обязательна для самой установки контакта. В рефрейминге же сразу на этом этапе делается уточнение намерения до чего-то по крайней мере более-менее позитивного.
ты не можешь уточнить намерение без двойной калибровки.
--Ну я уже понял что слово "состояние" близко к ругательному :))
--...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Этот контакт кажется обеспечивается третьим шагом рефрейминга. Формально третьим, а на самом деле "нулевым". Поскольку рефрейминг начинается с пресуппозиций наличия намерения у части, и ежели их было недостаточно, так и никакого контакта не будет (БиГи прямо и пишут — нет контакта — добавьте признаний в адрес части в том что её работа будет/есть признана и одобрена).
Нет, этот контакт определяется не "признаниями", но ДВОЙНОЙ калибровкой, в которой ВЕРБАЛЬНОЕ ПРОВЕРЯЕТСЯ (КАЛИБРОВКА1) ОТКАЛИБРОВАННЫМ НЕВЕРБАЛЬНЫМ (КАЛИБРОВКА2).
Такой типа себе-раппорт, присоединение, которое задаёт возможность дальнейшего ведения. Но в бытовых формах себе-коммуникации вполне может отсутствовать пресуппозиция позитивности намерения.
В бытовых формах это не самое главное.
Она, похоже, не обязательна для самой установки контакта. В рефрейминге же сразу на этом этапе делается уточнение намерения до чего-то по крайней мере более-менее позитивного.
ты не можешь уточнить намерение без двойной калибровки.
Можно.
Точно! Это одно из объяснений почему настоящие изменения по правде не должны вызывать бурных восторгов и осознаний.