Верования и ценности ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом.
Структура высказывания:
Делаю Х - т.к. Важно (ценность N).
Не делаю Х - т.к. неВажно (ценность N-1).
То же и дальше:
Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
"Интересно", "полезно" и "ценно" - это прямая отсылка к ценностям и есть.
Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше.
Родители тратят время на детей - т.к. Дети станут лучше.
Родители НЕ тратят время на детей - т.к. Дети НЕ станут лучше.
Родители ранее воздерживались от того, чтобы их дети получали сильную стимуляцию, потому что они верили, что это сделает тех гиперактивными; теперь они дают своим детям много ситмуляции потому что верят, что это поможет интеллектуальному развитию детей.
Родители дают стимуляторы - т.к. это Помогает интел. развитию детей. (Ценность N+1)
Родители НЕ дают стимуляторы - т.к. это Делает их гиперактивными. (Ценность N)
1 комментарий
Не так уж и удивительно, что мы замечаем тут след модели ценностей. Причем, вспомним, Using your brain for a change была опубликована в 1985 году на основе более ранних транскриптов семинаров. А модель Иерархии Критериев Ценностей была впервые описана в 1987 году. Вероятно, на момент написания Using your brain for a change - она еще не формализована.
Скорее всего так.
Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом.
Структура высказывания:
Делаю Х - т.к. Важно (ценность N).
Не делаю Х - т.к. неВажно (ценность N-1).
Не, с моделью ЦИ не так просто. Делаю - не делаю Х - это исходная поведенческая альтернатива. А какая за ней прячется ценность это еще вопрос.
С другой стороны, чтобы прямо подменять модель "веры" более сложной моделью ЦИ тут надо еще подумать как это сделать. Лично я думаю, что представляется полезным сохранять и развивать ОТДЕЛЬНУЮ и более простую модель "веры". Про которую мы сходу не можем сказать в какие иерархии других вер/ценностей она входит. Ну и конечно эта модель веры хорошо бы иметь полностью стыкующейся с моделью ЦИ.
То же и дальше: Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
"Интересно", "полезно" и "ценно" - это прямая отсылка к ценностям и есть.
Нет, нет - к сожалению мы не можем в этом случае с верами ориентироваться на лексическое моделирование. Слова ценно, полезно и прочее не фиксируют в в общественном опыте какие-то четко отдельные образования. Так же как и "вера", "убеждение" и т.п. Нам приходится выбирать слово наугад И ФИКСИРОВАТЬ В МОДЕЛЬНЫХ ОПИСАНИЯХ ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СМЫСЛ. Именно так отчасти произвольно, отчасти по размышлениям выбрано слово "ценность" для модели ЦИ. А не важность или что еще такое. Так и с "верами". Мы, скорее всего оставим за этой моделью это слово в качестве по-началу технического термина. А потом мы наполним его уже понятийным и модельным содержанием. Но сейчас, на первых шагах моделирования нам на лексику конвенциальную ориентироваться не стоит. В ней нет никакой подсказки для нас/для моделирования.
--Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше.
--Родители тратят время на детей - т.к. Дети станут лучше. Родители НЕ тратят время на детей - т.к. Дети НЕ станут лучше.
И вот ты ставишь вопрос в лоб: насколько "вера" отличается от "ценности"? Как ее определять? Связано ли с верой обязательно некое альтернативное поведение или в более общем виде - активность?
Скорее всего так.
Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом.
Структура высказывания:
Делаю Х - т.к. Важно (ценность N).
Не делаю Х - т.к. неВажно (ценность N-1).
Не, с моделью ЦИ не так просто. Делаю - не делаю Х - это исходная поведенческая альтернатива. А какая за ней прячется ценность это еще вопрос.
С другой стороны, чтобы прямо подменять модель "веры" более сложной моделью ЦИ тут надо еще подумать как это сделать. Лично я думаю, что представляется полезным сохранять и развивать ОТДЕЛЬНУЮ и более простую модель "веры". Про которую мы сходу не можем сказать в какие иерархии других вер/ценностей она входит. Ну и конечно эта модель веры хорошо бы иметь полностью стыкующейся с моделью ЦИ.
То же и дальше: Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
"Интересно", "полезно" и "ценно" - это прямая отсылка к ценностям и есть.
Нет, нет - к сожалению мы не можем в этом случае с верами ориентироваться на лексическое моделирование. Слова ценно, полезно и прочее не фиксируют в в общественном опыте какие-то четко отдельные образования. Так же как и "вера", "убеждение" и т.п. Нам приходится выбирать слово наугад И ФИКСИРОВАТЬ В МОДЕЛЬНЫХ ОПИСАНИЯХ ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СМЫСЛ. Именно так отчасти произвольно, отчасти по размышлениям выбрано слово "ценность" для модели ЦИ. А не важность или что еще такое. Так и с "верами". Мы, скорее всего оставим за этой моделью это слово в качестве по-началу технического термина. А потом мы наполним его уже понятийным и модельным содержанием. Но сейчас, на первых шагах моделирования нам на лексику конвенциальную ориентироваться не стоит. В ней нет никакой подсказки для нас/для моделирования.
--Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше.
--Родители тратят время на детей - т.к. Дети станут лучше. Родители НЕ тратят время на детей - т.к. Дети НЕ станут лучше.
И вот ты ставишь вопрос в лоб: насколько "вера" отличается от "ценности"? Как ее определять? Связано ли с верой обязательно некое альтернативное поведение или в более общем виде - активность?