Что такое верования ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Another way to think about behavior is that it's organized around some very durable things called "beliefs," Whenever someone says something is important or unimportant to do, it's because she has a belief about it. You can think about all behavior as being mobilized by the beliefs that we have. For example, you probably wouldn't be learning about NLP if you didn't believe that it would be interesting, or useful, or somehow valuable. Parents wouldn't spend lots of time with their infant children if they didn't believe it would make their children turn out better later on. Parents used to keep young children from getting too much stimulation because they believed it would make them hyperactive; now they give their children lots of stimulation because they believe it will aid their intellectual development.
Другой путь думать о поведении, так это думать о том, что оно организовано вокруг некоторых очень долговременных штук, называемых «верования». Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом. Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно. Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше. Родители ранее воздерживались от того, чтобы их дети получали сильную стимуляцию, потому что они верили, что это сделает тех гиперактивными; теперь они дают своим детям много ситмуляции потому что верят, что это поможет интеллектуальному развитию детей.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Не так уж и удивительно, что мы замечаем тут след модели ценностей. Причем, вспомним, Using your brain for a change была опубликована в 1985 году на основе более ранних транскриптов семинаров. А модель Иерархии Критериев Ценностей была впервые описана в 1987 году. Вероятно, на момент написания Using your brain for a change - она еще не формализована.
Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом.
Структура высказывания:
Делаю Х - т.к. Важно (ценность N).
Не делаю Х - т.к. неВажно (ценность N-1).
То же и дальше:
Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
"Интересно", "полезно" и "ценно" - это прямая отсылка к ценностям и есть.
Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше.
Родители тратят время на детей - т.к. Дети станут лучше.
Родители НЕ тратят время на детей - т.к. Дети НЕ станут лучше.
Родители ранее воздерживались от того, чтобы их дети получали сильную стимуляцию, потому что они верили, что это сделает тех гиперактивными; теперь они дают своим детям много ситмуляции потому что верят, что это поможет интеллектуальному развитию детей.
Родители дают стимуляторы - т.к. это Помогает интел. развитию детей. (Ценность N+1)
Родители НЕ дают стимуляторы - т.к. это Делает их гиперактивными. (Ценность N)
Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом.
Структура высказывания:
Делаю Х - т.к. Важно (ценность N).
Не делаю Х - т.к. неВажно (ценность N-1).
То же и дальше:
Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
"Интересно", "полезно" и "ценно" - это прямая отсылка к ценностям и есть.
Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше.
Родители тратят время на детей - т.к. Дети станут лучше.
Родители НЕ тратят время на детей - т.к. Дети НЕ станут лучше.
Родители ранее воздерживались от того, чтобы их дети получали сильную стимуляцию, потому что они верили, что это сделает тех гиперактивными; теперь они дают своим детям много ситмуляции потому что верят, что это поможет интеллектуальному развитию детей.
Родители дают стимуляторы - т.к. это Помогает интел. развитию детей. (Ценность N+1)
Родители НЕ дают стимуляторы - т.к. это Делает их гиперактивными. (Ценность N)
Другой путь думать о поведении, так это думать о том, что оно организовано вокруг некоторых очень долговременных штук, называемых «верования». Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом. Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
Тут стоит отметить, что метапрактик имеет феноменологическое нейрологическое обоснование для "верований". Более того, метапрактик способен различить ДВА ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ ТИПА ВЕРОВАНИЙ - ЛЕВО -ПРАВО ПОЛУШАРНЫЕ ВЕРОВАНИЯ. Т.е. метапрактик, фактически, имеет модель верований. А ричард Б. ее не имеет.
Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше. Родители ранее воздерживались от того, чтобы их дети получали сильную стимуляцию, потому что они верили, что это сделает тех гиперактивными; теперь они дают своим детям много стимуляции потому что верят, что это поможет интеллектуальному развитию детей.
Ну, м.б. просто таким родителями движет третья вера типа "делай как делают другие родители". А с другой стороны родители есть "взрослые". А взрослые живут в обществе, которым управляет рынок и реклама. Стали продавать компы и рекламировать их продукты - вот все и стали гиперстимулировать детей. А тогда тут даже в основе вера типа "реклама не врет". Кстати, указанные мной верования левополушарные. А указанные Б. - правополушарные.
Тут стоит отметить, что метапрактик имеет феноменологическое нейрологическое обоснование для "верований". Более того, метапрактик способен различить ДВА ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ ТИПА ВЕРОВАНИЙ - ЛЕВО -ПРАВО ПОЛУШАРНЫЕ ВЕРОВАНИЯ. Т.е. метапрактик, фактически, имеет модель верований. А ричард Б. ее не имеет.
Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше. Родители ранее воздерживались от того, чтобы их дети получали сильную стимуляцию, потому что они верили, что это сделает тех гиперактивными; теперь они дают своим детям много стимуляции потому что верят, что это поможет интеллектуальному развитию детей.
Ну, м.б. просто таким родителями движет третья вера типа "делай как делают другие родители". А с другой стороны родители есть "взрослые". А взрослые живут в обществе, которым управляет рынок и реклама. Стали продавать компы и рекламировать их продукты - вот все и стали гиперстимулировать детей. А тогда тут даже в основе вера типа "реклама не врет". Кстати, указанные мной верования левополушарные. А указанные Б. - правополушарные.
Не так уж и удивительно, что мы замечаем тут след модели ценностей. Причем, вспомним, Using your brain for a change была опубликована в 1985 году на основе более ранних транскриптов семинаров. А модель Иерархии Критериев Ценностей была впервые описана в 1987 году. Вероятно, на момент написания Using your brain for a change - она еще не формализована.
Скорее всего так.
Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом.
Структура высказывания:
Делаю Х - т.к. Важно (ценность N).
Не делаю Х - т.к. неВажно (ценность N-1).
Не, с моделью ЦИ не так просто. Делаю - не делаю Х - это исходная поведенческая альтернатива. А какая за ней прячется ценность это еще вопрос.
С другой стороны, чтобы прямо подменять модель "веры" более сложной моделью ЦИ тут надо еще подумать как это сделать. Лично я думаю, что представляется полезным сохранять и развивать ОТДЕЛЬНУЮ и более простую модель "веры". Про которую мы сходу не можем сказать в какие иерархии других вер/ценностей она входит. Ну и конечно эта модель веры хорошо бы иметь полностью стыкующейся с моделью ЦИ.
То же и дальше: Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
"Интересно", "полезно" и "ценно" - это прямая отсылка к ценностям и есть.
Нет, нет - к сожалению мы не можем в этом случае с верами ориентироваться на лексическое моделирование. Слова ценно, полезно и прочее не фиксируют в в общественном опыте какие-то четко отдельные образования. Так же как и "вера", "убеждение" и т.п. Нам приходится выбирать слово наугад И ФИКСИРОВАТЬ В МОДЕЛЬНЫХ ОПИСАНИЯХ ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СМЫСЛ. Именно так отчасти произвольно, отчасти по размышлениям выбрано слово "ценность" для модели ЦИ. А не важность или что еще такое. Так и с "верами". Мы, скорее всего оставим за этой моделью это слово в качестве по-началу технического термина. А потом мы наполним его уже понятийным и модельным содержанием. Но сейчас, на первых шагах моделирования нам на лексику конвенциальную ориентироваться не стоит. В ней нет никакой подсказки для нас/для моделирования.
--Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше.
--Родители тратят время на детей - т.к. Дети станут лучше. Родители НЕ тратят время на детей - т.к. Дети НЕ станут лучше.
И вот ты ставишь вопрос в лоб: насколько "вера" отличается от "ценности"? Как ее определять? Связано ли с верой обязательно некое альтернативное поведение или в более общем виде - активность?
Скорее всего так.
Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом.
Структура высказывания:
Делаю Х - т.к. Важно (ценность N).
Не делаю Х - т.к. неВажно (ценность N-1).
Не, с моделью ЦИ не так просто. Делаю - не делаю Х - это исходная поведенческая альтернатива. А какая за ней прячется ценность это еще вопрос.
С другой стороны, чтобы прямо подменять модель "веры" более сложной моделью ЦИ тут надо еще подумать как это сделать. Лично я думаю, что представляется полезным сохранять и развивать ОТДЕЛЬНУЮ и более простую модель "веры". Про которую мы сходу не можем сказать в какие иерархии других вер/ценностей она входит. Ну и конечно эта модель веры хорошо бы иметь полностью стыкующейся с моделью ЦИ.
То же и дальше: Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
"Интересно", "полезно" и "ценно" - это прямая отсылка к ценностям и есть.
Нет, нет - к сожалению мы не можем в этом случае с верами ориентироваться на лексическое моделирование. Слова ценно, полезно и прочее не фиксируют в в общественном опыте какие-то четко отдельные образования. Так же как и "вера", "убеждение" и т.п. Нам приходится выбирать слово наугад И ФИКСИРОВАТЬ В МОДЕЛЬНЫХ ОПИСАНИЯХ ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СМЫСЛ. Именно так отчасти произвольно, отчасти по размышлениям выбрано слово "ценность" для модели ЦИ. А не важность или что еще такое. Так и с "верами". Мы, скорее всего оставим за этой моделью это слово в качестве по-началу технического термина. А потом мы наполним его уже понятийным и модельным содержанием. Но сейчас, на первых шагах моделирования нам на лексику конвенциальную ориентироваться не стоит. В ней нет никакой подсказки для нас/для моделирования.
--Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше.
--Родители тратят время на детей - т.к. Дети станут лучше. Родители НЕ тратят время на детей - т.к. Дети НЕ станут лучше.
И вот ты ставишь вопрос в лоб: насколько "вера" отличается от "ценности"? Как ее определять? Связано ли с верой обязательно некое альтернативное поведение или в более общем виде - активность?