Ты подробно описал что должна делать часть. Насколько я понимаю в данном контексте для краткого задания функции части нужно описывать не то, как она будет функционировать, а для чего ("зачем") она, в итоге нужна, "что" будет продуктом её функционирования.
Я понял, что ты имеешь в виду. Сейчас, я прошу тебя взять на себя роль оператора (вместо контроллёра), и задать конкретный (мета-)моделирующий вопрос к моей конкретной реплике.
Нуждается ли кто-либо из присутствующих в новой части? Что вы хотите? Что эта часть должна делать? Терри: Она должна поддерживать определенный вес моего тела. Итак, вы хотите иметь част-ь, которая бы поддрежива-ла ваш вес на определенном уровне. Это очень определенная часть. Кто еще? Мужчина: Я хотел бы иметь часть, которая позволила бы мне иметь хорошее бинокулярное зрение без очков. Да, это возможность. Женщина: Я бы хотела иметь част, которая бы отвечала за креативность, когда я применяю метафоры. Я хочу, чтобы вы здесь все сейчас кое-что заметили. Я не собираюсь комментировать групповой процесс. Я попросил всех определить результат, и вы делали это с большими трудностями. А сейчас я просто сказал: "Кто здесь хочет иметь новую часть?" И послушайте, как хорошо за-, звучали формулировки результатов! Помните об этом, когда вы работаете с людьми.
Я хочу чтобы с того момента как более-менее ответы гарантированы, происходило прерывание глубокого раппорта/присоединения. А то потом ээ штормить начинает. Вместо него я хочу мягкий и гибкий процесс оперантного формирования. Основанный на том самом императиве Канта. Если в нём возникнет сбой, то возвращение обратно к началу/присоединению.