Re: Затруднения с образом убеждения/сомнения ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Похоже вы не визуализатор и вам просто надо работать с "как если бы хорошо видимыми образами".
Похоже на то, что писал Бендлер:...
Ну вот - Б. описывает развитие своей способности к визуализации.
Когда проходишь по списку визуальных субмодальностей нужно представлять тот образ, который появился в связи с формулировкой убеждения? Представлять, т.е. типа вспоминать, что там у нас было.
Нужно представлять/брать первый прямой образ.
Или нужно повторить формулировку и смотреть на образ-ассоциацию?
У некоторый субъектов эти заместительные ассоциативные образы работают вместо основных. Здесь с этим надо осторожно разбираться.
Вот еще когда мне в лицо кто-нибудь скажет: "да ты лох!", я испытаю определенную кинестетику и увижу образ того "как я лох!". И в этот момент я скорее всего буду убежден, что так оно и есть. Но если я, сидя дома, в хорошем настроение подумаю "вот я лох!", то скорее тут же начну в этом сомневаться. Подумаю "что значит лох?" или вспомню несколько ситуаций, в которых было явно не так.
А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику. А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.
Можно ли использовать в себе-применение прием "как будто бы". "Вот как будто бы я все-таки образ этот продолжаю видеть, где же он тогда бы находился?" или "как будто бы этот образ и соответствует моему убеждению".
Не просто - можно - его этот примем нужно использовать на все сто. Кстати, я большей частью работаю именно на таких образах :)
Образ нужно представлять с закрытыми глазами?
Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Похоже вы не визуализатор и вам просто надо работать с "как если бы хорошо видимыми образами".
Я не знаю. А как это оценивать? Картинки-то/фильмы я точно вижу -- особенно заметно, когда начинают фантазировать о будущем. Например, какая-нибудь важная встреча -- компульсивно представляю себе возможные варианты развития событий. Диалоги внутри озвучивают.
Нужно представлять/брать первый прямой образ.
Окей. Буду ловить тот образ, который возникнет, когда я подумаю о каком-нибудь негативном убеждение. Затем вспоминать его и менять.
А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику.
А я изучал эту технику. Но делать не стал. Так как считаю, что адекватно на критику реагирую. Неприятно, конечно, и порой весьма. Но я не смотря на это, не пытаюсь как-то эту критику забыть, а наоборот потом ношусь с ней долго. Вот и подумал, что выполню я эту технику, и стану без внимания к критике относиться.
А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.
Ох. Я, видимо, не понимаю, что под "убеждением" понимается. Вы там ниже написали, там и будем разбираться.
Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.
С открытыми глазами мне удобнее.
Я не знаю. А как это оценивать? Картинки-то/фильмы я точно вижу -- особенно заметно, когда начинают фантазировать о будущем. Например, какая-нибудь важная встреча -- компульсивно представляю себе возможные варианты развития событий. Диалоги внутри озвучивают.
Нужно представлять/брать первый прямой образ.
Окей. Буду ловить тот образ, который возникнет, когда я подумаю о каком-нибудь негативном убеждение. Затем вспоминать его и менять.
А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику.
А я изучал эту технику. Но делать не стал. Так как считаю, что адекватно на критику реагирую. Неприятно, конечно, и порой весьма. Но я не смотря на это, не пытаюсь как-то эту критику забыть, а наоборот потом ношусь с ней долго. Вот и подумал, что выполню я эту технику, и стану без внимания к критике относиться.
А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.
Ох. Я, видимо, не понимаю, что под "убеждением" понимается. Вы там ниже написали, там и будем разбираться.
Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.
С открытыми глазами мне удобнее.
--Похоже вы не визуализатор и вам просто надо работать с "как если бы хорошо видимыми образами".
--Я не знаю. А как это оценивать?
Да очень просто это оценивается - возникли вопросы - значит вы не визуализатор.
Картинки-то/фильмы я точно вижу -- особенно заметно, когда начинают фантазировать о будущем.
Наверное, это требует некоего состояния погружения в визуализации.
Например, какая-нибудь важная встреча -- компульсивно представляю себе возможные варианты развития событий. Диалоги внутри озвучивают.
Эмоции могут провоцировать более яркие визуализации. Так?
Но, догадываюсь, - без спец состояния, без давления эмоций образы как бы рассеиваются и не очень то понятно, есть они или их нет. Так?
--Нужно представлять/брать первый прямой образ.
--Окей. Буду ловить тот образ, который возникнет, когда я подумаю о каком-нибудь негативном убеждение. Затем вспоминать его и менять.
Хорошо.
--А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику.
--А я изучал эту технику. Но делать не стал. Так как считаю, что адекватно на критику реагирую.
Простите, но по вашим же описаниям это не совсем так. Кто-то вас обзывает, а у вас в ответ появляется сомнение - вдруг он обзыватель прав. Это неправильное реагирование на критику. Вам обязательно надо проделать эту технику тщательно и не один раз.
Неприятно, конечно, и порой весьма. Но я не смотря на это, не пытаюсь как-то эту критику забыть, а наоборот потом ношусь с ней долго. Вот и подумал, что выполню я эту технику, и стану без внимания к критике относиться.
Прочтите на свежий взгляд еще раз эту технику - там разбирается ваш вариант реагирования. И предлагается для него некая коррекция.
--А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.
--Ох. Я, видимо, не понимаю, что под "убеждением" понимается. Вы там ниже написали, там и будем разбираться.
Я не вижу проблем с нахождением тех или иных убеждений, которые в данном случае в контексте НЛП определяются вполне не замудренно.
--Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.
--С открытыми глазами мне удобнее.
Это правильно, потому что визуализация с открытыми глазами она является такой типа рабочей/активной/повседневной/быстрой/жизненной.
--Я не знаю. А как это оценивать?
Да очень просто это оценивается - возникли вопросы - значит вы не визуализатор.
Картинки-то/фильмы я точно вижу -- особенно заметно, когда начинают фантазировать о будущем.
Наверное, это требует некоего состояния погружения в визуализации.
Например, какая-нибудь важная встреча -- компульсивно представляю себе возможные варианты развития событий. Диалоги внутри озвучивают.
Эмоции могут провоцировать более яркие визуализации. Так?
Но, догадываюсь, - без спец состояния, без давления эмоций образы как бы рассеиваются и не очень то понятно, есть они или их нет. Так?
--Нужно представлять/брать первый прямой образ.
--Окей. Буду ловить тот образ, который возникнет, когда я подумаю о каком-нибудь негативном убеждение. Затем вспоминать его и менять.
Хорошо.
--А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику.
--А я изучал эту технику. Но делать не стал. Так как считаю, что адекватно на критику реагирую.
Простите, но по вашим же описаниям это не совсем так. Кто-то вас обзывает, а у вас в ответ появляется сомнение - вдруг он обзыватель прав. Это неправильное реагирование на критику. Вам обязательно надо проделать эту технику тщательно и не один раз.
Неприятно, конечно, и порой весьма. Но я не смотря на это, не пытаюсь как-то эту критику забыть, а наоборот потом ношусь с ней долго. Вот и подумал, что выполню я эту технику, и стану без внимания к критике относиться.
Прочтите на свежий взгляд еще раз эту технику - там разбирается ваш вариант реагирования. И предлагается для него некая коррекция.
--А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.
--Ох. Я, видимо, не понимаю, что под "убеждением" понимается. Вы там ниже написали, там и будем разбираться.
Я не вижу проблем с нахождением тех или иных убеждений, которые в данном случае в контексте НЛП определяются вполне не замудренно.
--Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.
--С открытыми глазами мне удобнее.
Это правильно, потому что визуализация с открытыми глазами она является такой типа рабочей/активной/повседневной/быстрой/жизненной.