Если я начинаю повторять формулировку убеждения, то образ как бы и не особо виден. Похоже на то, что писал Бендлер:" Ричард: Я знаю. Я сам это делал. Четыре года назад я не мог увидеть не одного образа, фактически не представлял, как люди это делают.Я думал, что люди обманывают, говоря, что им помогает направленная визуализация. У меня и мысли не было о том, что они видят картины.Конечно, когда впервые попытался создать образы, я пошел тем же путем, что и все люди, которые испытывают трудности в этом плане. Они говорят себе: "Ну, еще упорнее смотри на это! ", а потом чувствую себя фрустрированным. Конечно, чем больше я говорю себе, и чем больше чувств я испытываю, тем менее я способен что-либо увидеть. Я выучился делать это по принципу наложения: беря чувство или звук, а потом добавляя к этому визуальное измерение."Когда проходишь по списку визуальных субмодальностей нужно представлять тот образ, который появился в связи с формулировкой убеждения? Представлять, т.е. типа вспоминать, что там у нас было. Или нужно повторить формулировку и смотреть на образ-ассоциацию?Вот еще когда мне в лицо кто-нибудь скажет: "да ты лох!", я испытаю определенную кинестетику и увижу образ того "как я лох!". И в этот момент я скорее всего буду убежден, что так оно и есть. Но если я, сидя дома, в хорошем настроение подумаю "вот я лох!", то скорее тут же начну в этом сомневаться. Подумаю "что значит лох?" или вспомню несколько ситуаций, в которых было явно не так.Можно ли использовать в себе-применение прием "как будто бы". "Вот как будто бы я все-таки образ этот продолжаю видеть, где же он тогда бы находился?" или "как будто бы этот образ и соответствует моему убеждению".Образ нужно представлять с закрытыми глазами? Как только мне приходит мысль об убеждении, я вижу образ и с открытыми глазами. Закрывая глаза, даже это как-то сложнее увидеть. типа кажется, что это уже сознательное/искусственное представление или даже воспоминание.
Если я начинаю повторять формулировку убеждения, то образ как бы и не особо виден.Похоже вы не визуализатор и вам просто надо работать с "как если бы хорошо видимыми образами".Похоже на то, что писал Бендлер:...Ну вот - Б. описывает развитие своей способности к визуализации.Когда проходишь по списку визуальных субмодальностей нужно представлять тот образ, который появился в связи с формулировкой убеждения? Представлять, т.е. типа вспоминать, что там у нас было. Нужно представлять/брать первый прямой образ.Или нужно повторить формулировку и смотреть на образ-ассоциацию?У некоторый субъектов эти заместительные ассоциативные образы работают вместо основных. Здесь с этим надо осторожно разбираться.Вот еще когда мне в лицо кто-нибудь скажет: "да ты лох!", я испытаю определенную кинестетику и увижу образ того "как я лох!". И в этот момент я скорее всего буду убежден, что так оно и есть. Но если я, сидя дома, в хорошем настроение подумаю "вот я лох!", то скорее тут же начну в этом сомневаться. Подумаю "что значит лох?" или вспомню несколько ситуаций, в которых было явно не так.А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику. А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.Можно ли использовать в себе-применение прием "как будто бы". "Вот как будто бы я все-таки образ этот продолжаю видеть, где же он тогда бы находился?" или "как будто бы этот образ и соответствует моему убеждению".Не просто - можно - его этот примем нужно использовать на все сто. Кстати, я большей частью работаю именно на таких образах :)Образ нужно представлять с закрытыми глазами?Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.
Похоже вы не визуализатор и вам просто надо работать с "как если бы хорошо видимыми образами".Я не знаю. А как это оценивать? Картинки-то/фильмы я точно вижу -- особенно заметно, когда начинают фантазировать о будущем. Например, какая-нибудь важная встреча -- компульсивно представляю себе возможные варианты развития событий. Диалоги внутри озвучивают.Нужно представлять/брать первый прямой образ.Окей. Буду ловить тот образ, который возникнет, когда я подумаю о каком-нибудь негативном убеждение. Затем вспоминать его и менять.А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику.А я изучал эту технику. Но делать не стал. Так как считаю, что адекватно на критику реагирую. Неприятно, конечно, и порой весьма. Но я не смотря на это, не пытаюсь как-то эту критику забыть, а наоборот потом ношусь с ней долго. Вот и подумал, что выполню я эту технику, и стану без внимания к критике относиться.А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.Ох. Я, видимо, не понимаю, что под "убеждением" понимается. Вы там ниже написали, там и будем разбираться.Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.С открытыми глазами мне удобнее.
--Похоже вы не визуализатор и вам просто надо работать с "как если бы хорошо видимыми образами".--Я не знаю. А как это оценивать?Да очень просто это оценивается - возникли вопросы - значит вы не визуализатор.Картинки-то/фильмы я точно вижу -- особенно заметно, когда начинают фантазировать о будущем.Наверное, это требует некоего состояния погружения в визуализации.Например, какая-нибудь важная встреча -- компульсивно представляю себе возможные варианты развития событий. Диалоги внутри озвучивают.Эмоции могут провоцировать более яркие визуализации. Так?Но, догадываюсь, - без спец состояния, без давления эмоций образы как бы рассеиваются и не очень то понятно, есть они или их нет. Так?--Нужно представлять/брать первый прямой образ.--Окей. Буду ловить тот образ, который возникнет, когда я подумаю о каком-нибудь негативном убеждение. Затем вспоминать его и менять.Хорошо.--А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику.--А я изучал эту технику. Но делать не стал. Так как считаю, что адекватно на критику реагирую.Простите, но по вашим же описаниям это не совсем так. Кто-то вас обзывает, а у вас в ответ появляется сомнение - вдруг он обзыватель прав. Это неправильное реагирование на критику. Вам обязательно надо проделать эту технику тщательно и не один раз.Неприятно, конечно, и порой весьма. Но я не смотря на это, не пытаюсь как-то эту критику забыть, а наоборот потом ношусь с ней долго. Вот и подумал, что выполню я эту технику, и стану без внимания к критике относиться.Прочтите на свежий взгляд еще раз эту технику - там разбирается ваш вариант реагирования. И предлагается для него некая коррекция.--А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.--Ох. Я, видимо, не понимаю, что под "убеждением" понимается. Вы там ниже написали, там и будем разбираться.Я не вижу проблем с нахождением тех или иных убеждений, которые в данном случае в контексте НЛП определяются вполне не замудренно.--Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.--С открытыми глазами мне удобнее.Это правильно, потому что визуализация с открытыми глазами она является такой типа рабочей/активной/повседневной/быстрой/жизненной.