Раздражение - другая тема ↑

vseslavrus 15 декабря 2009, 08:41 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--При этом предполагаю, что "соответствующий контекст" = "контекст, где часть делала Х".

---

-Может быть так. Но формально это утверждает лишь то, что некий контекст известный ЧастиХ для новых вариантов поведения есть/определён.

---

Он есть и определен частью Х. Даже если не выведен на уровень сознания.

---

Типа разражался на работе на клиентов, потому что плохо кушал. Теперь не раздражаешься, потому что хорошо завтракаешь. (Часть ответственная за нормальное питание на работе вообще перестала/отпала нужда активироваться.)

---

Хм, про раздражение тема мне знакома. Не могу говорить про всех людей в мире. Но про себя скажу.

---

Есть раздражение, которое активируется якорем на работе - голосом клиента, обстановкой рабочего места и пр. Якорь активируется - ты раздражаешься. Это одно.

---

А есть раздражение, скажем от голода. Здесь по-другому. Есть фоновая негативная кинестетика, сигнализирующая о том, что есть дефицит жизненно важных ресурсов (раздражение1). И есть дальнейшее раздражение, которое активируется якорем в рабочем контексте (раздражение2).

---

...в центре внимания оказывается не раздражение в форме некоей исходной кинестетики, но "раздражение", состоящее из:

---

--исходного и не понятого "раздражения"1

---

--"раздражения"2, которое и есть указанная негативная кинестетика, которое возникло в результате воздействия ВД на исходное "раздражение"1

---

Таким образом, раздражение2 - есть мета (-состояние? - но не в холловском понимании) по отношению к первичному раздражению1.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/189421.html?thread=3695341#t3695341