В понимании речи всегда два действующих лица ↑

eugzol 09 декабря 2009, 13:58 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) в ответ на слово/фразу есть внутренняя репрезентация + некая проверка (было сказано: "не нелепая")

---

(2) человек «знает» внутреннюю репрезентацию другого человека; и это знание проверено через отсылку/создание разделяемого опыта

---

(3) внутренняя репрезентация вписана в некий больший "трафарет"

---

Понимание слов вовлекает (1), фраз (1)+(2), разговора в целом (1)+(2)+(3).

---

Нас интересуют понимания-склейки, а они представлены в сознании не более чем айсберг на поверхности:

---

Вопросы метамодели будут словно водолазы исследовать этот айсберг :)

---

--А в отношении паттерна со стороны Бейтсона мы имеем подсказку - в самом общем виде паттерн является формой избыточной информации. Ровно такой избыточности, которая позволяет ПО ОДНОЙ ЧАСТИ ИНФОРМАЦИИ ПРОГНОЗИРОВАТЬ ЕЕ ДРУГУЮ ЧАСТЬ.

---

--Ну, кажется так, что в нашем контексте — указанная вами/Бейтсоном "одна часть информации" есть относящееся к одному человеку, а "другая часть информации" это та же штука но относящаяся к другому человеку.

---

Нет - одна часть информации - текущий фрагмент речи/музыки, а другая часть - ожидаемый фрагмент речи/музыки и все это в восприятии ОДНОГО СУБЪЕКТА.

---

Можно и так развернуть. Исходя из всё того же моего материала — первый субъект понимает второго, когда В ЕГО ВОСПРИЯТИИ ОН ЗНАЕТ ЧЕГО ОТ ВТОРОГО ЖДАТЬ.

---

Я прошу прощения, возможно, это отклонение от темы, но напрашивается вопрос — а возможно/бывает ли вообще восприятие речи без наличия хоть в какой-то форме партнёра (или хотя бы слушателя если речь идёт о монологе) по разговору.