А как же летчики? ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Инвариантное моделирование Spinning World | |||||
| 1. Инвариантное моделирование Spinning World | metanymous | ||||
| Холигрэл Ковчег ракурсов | immergent | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html?thread=4112771#t4112771
(1) "Чистые вопросы" - эту недо-мета-модель мы уже где-то разбирали.
(2) Вторая сторона этого - сходу получается, что ковчег вовсе не чисто невербальная техника. Уже с этого места можно предсказать как он работает:
--общие вербальные/невербальные пресуппозиции какого-то нового подхода
--пресуппозиции "чистых вопросов"
--после этого "взбалтывание" в ковчеге и некие изменения
Т.е. получается типа как в новом коде.
(3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие пригуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.
Блоки и ограничения формируются в течении нашей жизни, когда части нашего понимания нашего опыта пропадают. Это формирует нежелательные привычки, способы поведения и образа жизни, воспринимаемые людьми негативно, что-то, что они хотели бы изменить в себе. Помогающее путешествие в Холигрэл Ковчеге ракурсов приносит ясность, необходимую, чтобы отменить эти нежелательные вещи и высвободить ваше потенциальное Я. Холигрэл Ковчег ракурсов привносит революционные выгоды в человеческое развитие в спорте, бизнесе и руководстве.
Это идут навороты словесного плацебо.
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
(1) "Чистые вопросы" - эту недо-мета-модель мы уже где-то разбирали.
Да, и я привёл ссылки на, вроде бы, все обсуждения в метапрактике.
Стив Андреас в Шести слонах разбирает этот подход, оценивая его, я бы сказал, нейтрально-положительно:
Также он отмечает, что несмотря на подчеркивание "чистоты языка", существуют два элемента, котрые могут отражать предубеждения терапевта: первый, это выбор какое слово вернуть клиенту назад, и второй, это выбор какой вопрос задать.
(3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие пригуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.
Да, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Кроме того, кажется, что в некотором смысле само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад. Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию обратно этого чувства (сходное обсуждение).
Да, и я привёл ссылки на, вроде бы, все обсуждения в метапрактике.
Стив Андреас в Шести слонах разбирает этот подход, оценивая его, я бы сказал, нейтрально-положительно:
- Подытоживая, этот психотерапетический метод основан на вопрошании клиентов для изменения объема их переживания множеством способов, и время от времени вопрошании с тем, чтобы они категоризировали переживание метафорически. Расширение объёма всегда приводит к увеличению информации, что может быть полезно для разрешения проблем. Вопрошание клиентов с тем, чтобы они перекатегоризировали своё переживание также полезно, потому что это связывает переживание с другими примерами в новой категории.
Этот процесс продолжается пока клиент не приходит к какому-либо разрешению проблемы.
Также он отмечает, что несмотря на подчеркивание "чистоты языка", существуют два элемента, котрые могут отражать предубеждения терапевта: первый, это выбор какое слово вернуть клиенту назад, и второй, это выбор какой вопрос задать.
(3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие пригуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.
Да, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Кроме того, кажется, что в некотором смысле само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад. Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию обратно этого чувства (сходное обсуждение).
Подытоживая, этот психотерапетический метод основан на вопрошании клиентов для изменения объема их переживания множеством способов, и время от времени вопрошании с тем, чтобы они категоризировали переживание метафорически. Расширение объёма всегда приводит к увеличению информации, что может быть полезно для разрешения проблем. Вопрошание клиентов с тем, чтобы они перекатегоризировали своё переживание также полезно, потому что это связывает переживание с другими примерами в новой категории. Этот процесс продолжается пока клиент не приходит к какому-либо разрешению проблемы.
Ну, т.е. уже просрочено лет на десять - давно ставить вопрос так как это сделал Стив - делать генерализацию о полезности вопрошаний и описывать:
--хотя бы одну в некоей системе классификации/определения - онтологию вопрошаний
--их сравнительные свойства
--их сравнительные эффективности
Также он отмечает, что несмотря на подчеркивание "чистоты языка", существуют два элемента, котрые могут отражать предубеждения терапевта: первый, это выбор какое слово вернуть клиенту назад, и второй, это выбор какой вопрос задать.
Все верно.
-- (3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие прыгуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.
-- Да, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Начинать надо с подчеркивания чем отличаются все вращения:
--своими механическим паттернами
--физиологическими п.
--пресуппозициями
Дервиш крутится для просветления. А космонавт для полета в к.
Ну, т.е. уже просрочено лет на десять - давно ставить вопрос так как это сделал Стив - делать генерализацию о полезности вопрошаний и описывать:
--хотя бы одну в некоей системе классификации/определения - онтологию вопрошаний
--их сравнительные свойства
--их сравнительные эффективности
Также он отмечает, что несмотря на подчеркивание "чистоты языка", существуют два элемента, котрые могут отражать предубеждения терапевта: первый, это выбор какое слово вернуть клиенту назад, и второй, это выбор какой вопрос задать.
Все верно.
-- (3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие прыгуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.
-- Да, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Начинать надо с подчеркивания чем отличаются все вращения:
--своими механическим паттернами
--физиологическими п.
--пресуппозициями
Дервиш крутится для просветления. А космонавт для полета в к.