In some situations you need to build a part, and you can build a part in any situation. Who in here needs a part? Does anybody in here need a part? What do you want? What is the part going to do? Teri: It would keep me at a certain weight. You want a part to keep you at a certain weight. That certainly is a well-defined one. Who else? Man: I want a part that enables me to see clearly with binocularity, without glasses. It's a possibility. Woman: I'd like a part that would be creative with metaphors. I want you all to notice something. I'm now going to comment on group process. I asked people to define an outcome, and people were having lots of trouble. Just now I said "Who in here wants a part?" and listen to how well-defined the outcomes are! Remember that when you work with people.
/Reframing/
В некоторых ситуациях вам необходимо построить часть, и вы можете построить часть в любой ситуации. Кто здесь нуждается в части? Кому-нибудь здесь нужна часть? Что вы хотите? Что часть собирается делать? Тери: Она будет держать меня на точном весе. Вы хотите часть чтобы держать вас на точном весе. Это точно хорошо-определённая штука. Кто ещё? Мужчина: Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков. Это возможность. Женщина: Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами. Я хочу чтобы вы все заметили кое-что. Я сейчас собираюсь прокомментировать насчёт группового процесса. Я просил людей определить результат, и люди имели множество проблем. Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты! Помните это когда работаете с людьми.
--Она будет держать меня на точном весе. --А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.
Границы точного веса она задаст сознательно.
--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков. --Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
Нет, здесь надо учитывать последовательность: --сначала он видел хорошо --потом он получил нарушение зрения --теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.
--Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции. --Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!
Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".
--Она будет держать меня на точном весе. --А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит. --Границы точного веса она задаст сознательно.
Типа после какого-то драматического события в жизни она никак всё не могла держать вес в заданных рамках?
--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков. --Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
Нет, здесь надо учитывать последовательность: --сначала он видел хорошо --потом он получил нарушение зрения --теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
Понятно. Пресуппозиция+событие выходит как бы уничтожили ЧастьОтвечавшуюЗаХорошееЗрение.
--Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами. --Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции. --Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты! --Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".
Я имел в виду - формулировка "часть которая будет творческая с метафорами" - для меня звучит ну ни грамм не конкретно. Почему Бандлер/Гриндер тут же её не переспросили - типа "Вы хотите чтобы на ваши терапевтические сессии клиенты ходили как на спектакли: интересно, увлекательно, но никаких конкретных позитивных изменений не вызывает?"
--Она будет держать меня на точном весе. --А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит. --Границы точного веса она задаст сознательно. --Типа после какого-то драматического события в жизни она никак всё не могла держать вес в заданных рамках?
А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.
--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков. --Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем. --Нет, здесь надо учитывать последовательность: -сначала он видел хорошо -потом он получил нарушение зрения -теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части (усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется) --Понятно. Пресуппозиция+событие выходит как бы уничтожили ЧастьОтвечавшуюЗаХорошееЗрение.
Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?
--Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами. --Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции. --Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты! --Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет". --Я имел в виду - формулировка "часть которая будет творческая с метафорами" - для меня звучит ну ни грамм не конкретно. Почему Бандлер/Гриндер тут же её не переспросили - типа "Вы хотите чтобы на ваши терапевтические сессии клиенты ходили как на спектакли: интересно, увлекательно, но никаких конкретных позитивных изменений не вызывает?"
Я понял.
Ну, что с метаформи-то вообще делают: --сочиняют их - быть креативным полезно --рассказывают их - быть креативным полезно --корректируют их - быть креативным полезно --слушают спонтанные метафоры клиентов/других - быть креативным полезно
Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.
А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.
Достаточно внове, это получается типа как в народе говорят "было, но давно и неправда" :)
--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков. --Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем. --Нет, здесь надо учитывать последовательность: -сначала он видел хорошо -потом он получил нарушение зрения -теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части (усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется) --Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?
Ну я уже вашу доконкретизацию примера комментировал, а не исходный. Если он сначала видел хорошо, то часть соответствующая значит была?
Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.
Понятно. Ведущий имел основания предполагать, в какой реальный опыт у семинариста эта функция превратится.