... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так а почему бы не взять им там и не узнать, насколько в действительности поведение людей-реципиентов связано с поведением доноров, набрав статистику влияния на поведение в отдельности каждого фактора, сопутствующего пересадке, но без самой пересадки.
-- Расспрашиваем здорового человека, который ни в какие катастрофы не попадал, о его новом за последние N месяцев поведении, выявляем, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком.
-- Расспрашиваем человека, который выжил "благодаря" кому-то (по его мнению) о новом поведении, потом узнаём, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком и его "спасителем".
-- Расспрашиваем человека, который перенёс "возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья" о его новом поведении и сравниваем с новым поведением случайного человека.
-- и т.д.
4 комментария
сначала старые сначала новые
--Само возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья - тоже мощная психологическая встряска, вероятные последствия которой еще плохо известны.
--Так а почему бы не взять им там и не узнать, насколько в действительности поведение людей-реципиентов связано с поведением доноров, набрав статистику влияния на поведение в отдельности каждого фактора, сопутствующего пересадке, но без самой пересадки.
Это была бы фантастически интересная программа исследований. И от нее есть практическая польза – реципиента надо психологически готовить к пересадке.
- Расспрашиваем здорового человека, который ни в какие катастрофы не попадал, о его новом за последние N месяцев поведении, выявляем, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком.
Угм. Чистый фон.
- Расспрашиваем человека, который выжил "благодаря" кому-то (по его мнению) о новом поведении, потом узнаём, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком и его "спасителем".,/i>
Люди часто импринтируют своих спасителей.
- Расспрашиваем человека, который перенёс "возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья" о его новом поведении и сравниваем с новым поведением случайного человека.
Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.
--Так а почему бы не взять им там и не узнать, насколько в действительности поведение людей-реципиентов связано с поведением доноров, набрав статистику влияния на поведение в отдельности каждого фактора, сопутствующего пересадке, но без самой пересадки.
Это была бы фантастически интересная программа исследований. И от нее есть практическая польза – реципиента надо психологически готовить к пересадке.
- Расспрашиваем здорового человека, который ни в какие катастрофы не попадал, о его новом за последние N месяцев поведении, выявляем, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком.
Угм. Чистый фон.
- Расспрашиваем человека, который выжил "благодаря" кому-то (по его мнению) о новом поведении, потом узнаём, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком и его "спасителем".,/i>
Люди часто импринтируют своих спасителей.
- Расспрашиваем человека, который перенёс "возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья" о его новом поведении и сравниваем с новым поведением случайного человека.
Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.
Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.
Не имею знаний оценить, сколько её требуется набрать для нормального анализа. И как вообще разумно этот анализ проводить: надо каким-то образом учесть все известные и желательно неизвестные факторы, которые могут "затенять" исследуемое явление (которое проявляется в виде наперёд заданного симптома -- изменение поведения) и разделить их влияние на это самое изменение поведение. Предполагаю, теория статистического анализа какая-то существует на этот счёт, но, к сожалению, я ничего подобного не изучал.
Я к тому, что здесь очень много явлений присутствует, и чисто случайных-шумовых (возможно, культурных?/социальных -- типа прошла реклама МакД, пошли все срочно кушать картошку), и пресуппозиционно-гипнотических ("А не было ли у вас вдруг поразительно удивительных случаев, когда вы повторяли поведение того, чьё сердце сейчас бьётся у вас в груди?" -- "Нет, ни одного, не-а" уже не ответишь) и биологических/физиологических, которые, собственно, и интереснее всего в данном контексте. Их все надо разделить и исследовать отдельно, иначе получится "каша".
Не имею знаний оценить, сколько её требуется набрать для нормального анализа. И как вообще разумно этот анализ проводить: надо каким-то образом учесть все известные и желательно неизвестные факторы, которые могут "затенять" исследуемое явление (которое проявляется в виде наперёд заданного симптома -- изменение поведения) и разделить их влияние на это самое изменение поведение. Предполагаю, теория статистического анализа какая-то существует на этот счёт, но, к сожалению, я ничего подобного не изучал.
Я к тому, что здесь очень много явлений присутствует, и чисто случайных-шумовых (возможно, культурных?/социальных -- типа прошла реклама МакД, пошли все срочно кушать картошку), и пресуппозиционно-гипнотических ("А не было ли у вас вдруг поразительно удивительных случаев, когда вы повторяли поведение того, чьё сердце сейчас бьётся у вас в груди?" -- "Нет, ни одного, не-а" уже не ответишь) и биологических/физиологических, которые, собственно, и интереснее всего в данном контексте. Их все надо разделить и исследовать отдельно, иначе получится "каша".
--Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.
--Не имею знаний оценить, сколько её требуется набрать для нормального анализа. И как вообще разумно этот анализ проводить: надо каким-то образом учесть все известные и желательно неизвестные факторы, которые могут "затенять" исследуемое явление (которое проявляется в виде наперёд заданного симптома - изменение поведения) и разделить их влияние на это самое изменение поведение.
Ну, вам сначала надо отчетливо решить – будете ли вы делать:
--научное исследование
--моделирование
Ибо, каждое из них имеет критерии объективности, но у каждого они свои.
Предполагаю, теория статистического анализа какая-то существует на этот счёт, но, к сожалению, я ничего подобного не изучал.
Ну, не изучали, так никто не препятствует изучить самостоятельно. Книжку нужную нашли и прочитали.
Я к тому, что здесь очень много явлений присутствует, и чисто случайных-шумовых (возможно, культурных?/социальных -- типа прошла реклама МакД, пошли все срочно кушать картошку), и пресуппозиционно-гипнотических ("А не было ли у вас вдруг поразительно удивительных случаев, когда вы повторяли поведение того, чьё сердце сейчас бьётся у вас в груди?" -- "Нет, ни одного, не-а" уже не ответишь) и биологических/физиологических, которые, собственно, и интереснее всего в данном контексте. Их все надо разделить и исследовать отдельно, иначе получится "каша".
Хм, так вот в этом и заключена фишка хоть научного, хоть моделирующего исследования – начти что работает, а все остальное проигнорировать.
Примечание: научное исследование проверяет тем или иным путем выбранные гипотезы. А моделирование ВСЕМИ СПОСОБАМИ стремиться увеличить
--Не имею знаний оценить, сколько её требуется набрать для нормального анализа. И как вообще разумно этот анализ проводить: надо каким-то образом учесть все известные и желательно неизвестные факторы, которые могут "затенять" исследуемое явление (которое проявляется в виде наперёд заданного симптома - изменение поведения) и разделить их влияние на это самое изменение поведение.
Ну, вам сначала надо отчетливо решить – будете ли вы делать:
--научное исследование
--моделирование
Ибо, каждое из них имеет критерии объективности, но у каждого они свои.
Предполагаю, теория статистического анализа какая-то существует на этот счёт, но, к сожалению, я ничего подобного не изучал.
Ну, не изучали, так никто не препятствует изучить самостоятельно. Книжку нужную нашли и прочитали.
Я к тому, что здесь очень много явлений присутствует, и чисто случайных-шумовых (возможно, культурных?/социальных -- типа прошла реклама МакД, пошли все срочно кушать картошку), и пресуппозиционно-гипнотических ("А не было ли у вас вдруг поразительно удивительных случаев, когда вы повторяли поведение того, чьё сердце сейчас бьётся у вас в груди?" -- "Нет, ни одного, не-а" уже не ответишь) и биологических/физиологических, которые, собственно, и интереснее всего в данном контексте. Их все надо разделить и исследовать отдельно, иначе получится "каша".
Хм, так вот в этом и заключена фишка хоть научного, хоть моделирующего исследования – начти что работает, а все остальное проигнорировать.
Примечание: научное исследование проверяет тем или иным путем выбранные гипотезы. А моделирование ВСЕМИ СПОСОБАМИ стремиться увеличить
... увеличить вероятность только одного варианта причин/паттернов.