Строгость тренировок = качество будущего программиров ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Мне нравится ваша идея, подойти более формально к определениям "упражнения" и "тренировки", и развести их.
А мне нравится, что нравится вам.
Большая строгость даст бОльшое взаимопонимание.
Большая строгость дает большую точность срабатывания будущей нл-программы.
Поискав в метапрактике, я не нашел ни определения, ни критериев разделения упражнений и тренировок, кроме разве что указанного выше "соблюдения ролей".
Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.
Также, вспоминая перевод и работу над упражнения из Лягушек, описание упражнение похоже на нл-программу. "Похоже", во-первых, говорит о моей неуверенности в этом вопросе, а во-вторых, в отсутствии у меня точного понимая, что же считать нл-программой. А понятие "нл-программы" очевидно тесно связано с понятием "нл-программирование", которое для меня стало более осязаемым только недавно. И к ключом к этому осязанию, считаю тему процессуальных инструкций.
Правильно считаете.
2 комментария
сначала старые сначала новые
-- Поискав в метапрактике, я не нашел ни определения, ни критериев разделения упражнений и тренировок, кроме разве что указанного выше "соблюдения ролей".
-- Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.
Окей. Но вот вы выше написали: "это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало."
А теперь пишите: "строгость тренировок = качество будущего программиров". Таким образом, упражнение -- это "строгая" тренировка, т.е. тренировка с разделение ролей? А можно ли переработать хотя бы некоторые упражнения, чтобы выполнять их хоть и одному, но в тоже время с разделением ролей? Например, в одном из упражнений из "Лягушек" Контроллер должен убедится в том, что описания Оператора сенсорно-обоснованные, а если сначала побыть в роли Оператора и записать описания, а затем из роли Контроллера проверить их. Или тут важно то, что Контроллер именно прерывает?
-- Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.
Окей. Но вот вы выше написали: "это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало."
А теперь пишите: "строгость тренировок = качество будущего программиров". Таким образом, упражнение -- это "строгая" тренировка, т.е. тренировка с разделение ролей? А можно ли переработать хотя бы некоторые упражнения, чтобы выполнять их хоть и одному, но в тоже время с разделением ролей? Например, в одном из упражнений из "Лягушек" Контроллер должен убедится в том, что описания Оператора сенсорно-обоснованные, а если сначала побыть в роли Оператора и записать описания, а затем из роли Контроллера проверить их. Или тут важно то, что Контроллер именно прерывает?
-- Поискав в метапрактике, я не нашел ни определения, ни критериев разделения упражнений и тренировок, кроме разве что указанного выше "соблюдения ролей".
-- Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.
--Окей. Но вот вы выше написали: "это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало."
А теперь пишите: "строгость тренировок = качество будущего программеров".
Разумеется, и упражнение, и тренировка могут быть и строгие и нет. Но, нестрогое упражнение малоэффективно. И напротив, страгая тренировка только увеличит свою эффективность. У них разное предназначение:
--упражнение направлено на фиксацию некоей нл-программы
--тренировка направлена на создание неких вариаций типа субверсий некоей уже активированной программы
Ключевым фактором, для различения упражнения и тренировки будет такая штука как "вариация":
--инструкции к упражнениям направлены на всяческое вытравливание всяческих вариаций из только что/вновь создающейся программы
--инструкции к тренировкам намеренно создают контролируемые вариации в точно заданных местах программы
Таким образом, упражнение -- это "строгая" тренировка, т.е. тренировка с разделение ролей?
Само разделение и чередование ролей есть некая важная программа. Или м.б. это эээ "программная среда". Типа того. Ведь, то что на стадии упражнения есть "роль", - потом это будет отлаженный и интериоризованный процесс. Три процесса:
--Оператор - активное исполнение программирования
--Контроллер - кого, где/внутри/во вне программируем, чем, и т.п.
--Субъект - тестируем программы
Нетрудно убедиться, что перепутывание ролей/процесов приводит к немедленной блокировке любого эффективного программирования. Нейро-лингвистического. Большинство наблюдаемых вокруг нл-программистов проявляются в своей активности как очень кривые "программы". И с этой кривизной они пытаются обращаться к другим. Причем, сами они кривее даже не очень здоровых/благополучных и невротичных стреднестатистических Чарли из общей выборки.
А можно ли переработать хотя бы некоторые упражнения, чтобы выполнять их хоть и одному, но в тоже время с разделением ролей?
Нельзя. Но если очень хочется, то можно. Но это трудно.
Например, в одном из упражнений из "Лягушек" Контроллер должен убедится в том, что описания Оператора сенсорно-обоснованные, а если сначала побыть в роли Оператора и записать описания, а затем из роли Контроллера проверить их. Или тут важно то, что Контроллер именно прерывает?
Сначала побыть. В этом и есть вся фишка. Если сначала побыть во всех/в каждой роли, то потом можно что угодно.
-- Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.
--Окей. Но вот вы выше написали: "это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало."
А теперь пишите: "строгость тренировок = качество будущего программеров".
Разумеется, и упражнение, и тренировка могут быть и строгие и нет. Но, нестрогое упражнение малоэффективно. И напротив, страгая тренировка только увеличит свою эффективность. У них разное предназначение:
--упражнение направлено на фиксацию некоей нл-программы
--тренировка направлена на создание неких вариаций типа субверсий некоей уже активированной программы
Ключевым фактором, для различения упражнения и тренировки будет такая штука как "вариация":
--инструкции к упражнениям направлены на всяческое вытравливание всяческих вариаций из только что/вновь создающейся программы
--инструкции к тренировкам намеренно создают контролируемые вариации в точно заданных местах программы
Таким образом, упражнение -- это "строгая" тренировка, т.е. тренировка с разделение ролей?
Само разделение и чередование ролей есть некая важная программа. Или м.б. это эээ "программная среда". Типа того. Ведь, то что на стадии упражнения есть "роль", - потом это будет отлаженный и интериоризованный процесс. Три процесса:
--Оператор - активное исполнение программирования
--Контроллер - кого, где/внутри/во вне программируем, чем, и т.п.
--Субъект - тестируем программы
Нетрудно убедиться, что перепутывание ролей/процесов приводит к немедленной блокировке любого эффективного программирования. Нейро-лингвистического. Большинство наблюдаемых вокруг нл-программистов проявляются в своей активности как очень кривые "программы". И с этой кривизной они пытаются обращаться к другим. Причем, сами они кривее даже не очень здоровых/благополучных и невротичных стреднестатистических Чарли из общей выборки.
А можно ли переработать хотя бы некоторые упражнения, чтобы выполнять их хоть и одному, но в тоже время с разделением ролей?
Нельзя. Но если очень хочется, то можно. Но это трудно.
Например, в одном из упражнений из "Лягушек" Контроллер должен убедится в том, что описания Оператора сенсорно-обоснованные, а если сначала побыть в роли Оператора и записать описания, а затем из роли Контроллера проверить их. Или тут важно то, что Контроллер именно прерывает?
Сначала побыть. В этом и есть вся фишка. Если сначала побыть во всех/в каждой роли, то потом можно что угодно.