... ↑
dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, Обама - экспрессив и харизматичен, как это вербализуют публика и медиа.
А вот ЛП-Экспрессия Хиллари часто показывает, что она не верит в то что, говорит. То есть говорит о том как важно было встретиться с избирателями Огайо, и отправляет это событие в противоположную от своей "важности" сторону (категория "важность" не только в данном контексте).
5 комментариев
сначала старые сначала новые
А, кое-кто начал смотреть на политических кандидатов :-)
Ящик работает круглосуточно, я все еще продолжаю мониторинг коммуникативных паттернов с экрана.
Да, Обама - экспрессив и харизматичен, как это вербализуют публика и медиа.
Он более коммуникативно конгруэнтен чем другие.
А вот ЛП-Экспрессия Хиллари часто показывает, что она не верит в то что, говорит. То есть говорит о том как важно было встретиться с избирателями Огайо, и отправляет это событие в противоположную от своей "важности" сторону (категория "важность" не только в данном контексте).
Не понял. Ты привязываешь универсальную "важность" к одной какой-то лево- правой стороне?
Ящик работает круглосуточно, я все еще продолжаю мониторинг коммуникативных паттернов с экрана.
Да, Обама - экспрессив и харизматичен, как это вербализуют публика и медиа.
Он более коммуникативно конгруэнтен чем другие.
А вот ЛП-Экспрессия Хиллари часто показывает, что она не верит в то что, говорит. То есть говорит о том как важно было встретиться с избирателями Огайо, и отправляет это событие в противоположную от своей "важности" сторону (категория "важность" не только в данном контексте).
Не понял. Ты привязываешь универсальную "важность" к одной какой-то лево- правой стороне?
- Не понял. Ты привязываешь универсальную "важность" к одной какой-то лево- правой стороне?
Это больше история про разницу важностей. Хиллари говорит как важно и интересно было встретиться с группой избирателей отправляя это в ту же сторону, как и "мелкие" "неважные" вопросы.
Она просто именно неконкгуэнтна, часто оправляя эмоции в другу сторону от местоимений, например несколько раз:
Я <--
счастлива -->
Это при том что всю беседу, "я", "мне", "мое", "обо мне" направлялось в одну и ту же сторону.
Это больше история про разницу важностей. Хиллари говорит как важно и интересно было встретиться с группой избирателей отправляя это в ту же сторону, как и "мелкие" "неважные" вопросы.
Она просто именно неконкгуэнтна, часто оправляя эмоции в другу сторону от местоимений, например несколько раз:
Я <--
счастлива -->
Это при том что всю беседу, "я", "мне", "мое", "обо мне" направлялось в одну и ту же сторону.
-- Не понял. Ты привязываешь универсальную "важность" к одной какой-то лево- правой стороне?
--Это больше история про разницу важностей. Хиллари говорит как важно и интересно было встретиться с группой избирателей отправляя это в ту же сторону, как и "мелкие" "неважные" вопросы.
Ааа, т.е. ты описываешь типа динамический языкоид?
Она просто именно неконгруэнтна, часто оправляя эмоции в другу сторону от местоимений, например несколько раз:
Я <--
счастлива -->
Это при том что всю беседу, "я", "мне", "мое", "обо мне" направлялось в одну и ту же сторону.
Понял! Ее динамический языкоид говорит: что там связано с моим "я", со "мною", с "моим" есть совершенно для вас избирателей дело стороннее. :) Что же, хорошая народная диагностика и прогноз :)
--Это больше история про разницу важностей. Хиллари говорит как важно и интересно было встретиться с группой избирателей отправляя это в ту же сторону, как и "мелкие" "неважные" вопросы.
Ааа, т.е. ты описываешь типа динамический языкоид?
Она просто именно неконгруэнтна, часто оправляя эмоции в другу сторону от местоимений, например несколько раз:
Я <--
счастлива -->
Это при том что всю беседу, "я", "мне", "мое", "обо мне" направлялось в одну и ту же сторону.
Понял! Ее динамический языкоид говорит: что там связано с моим "я", со "мною", с "моим" есть совершенно для вас избирателей дело стороннее. :) Что же, хорошая народная диагностика и прогноз :)
Подумалось, что это психологическая защита (оправляя все побоку) и она же одновременно создает заметную неконгруэнтность (искусственность, неискренность).
Есть такой буквализм, to face reality. Ну и на уровне контента, программы у Хиллари не из этой реальности. Начиная от универсального здравоохранения в США, до "неслышания" проблем с этанолом, рынками и т. д.
Есть такой буквализм, to face reality. Ну и на уровне контента, программы у Хиллари не из этой реальности. Начиная от универсального здравоохранения в США, до "неслышания" проблем с этанолом, рынками и т. д.
Подумалось, что это психологическая защита (оправляя все побоку) и она же одновременно создает заметную неконгруэнтность (искусственность, неискренность).
Очень на то похоже. Что-то вроде вторичной выгоды от такой экспрессии.
Есть такой буквализм, to face reality. Ну и на уровне контента, программы у Хиллари не из этой реальности. Начиная от универсального здравоохранения в США, до "неслышания" проблем с этанолом, рынками и т. д.
А, вот как?
Очень на то похоже. Что-то вроде вторичной выгоды от такой экспрессии.
Есть такой буквализм, to face reality. Ну и на уровне контента, программы у Хиллари не из этой реальности. Начиная от универсального здравоохранения в США, до "неслышания" проблем с этанолом, рынками и т. д.
А, вот как?