-- Не понял. Ты привязываешь универсальную "важность" к одной какой-то лево- правой стороне?--Это больше история про разницу важностей. Хиллари говорит как важно и интересно было встретиться с группой избирателей отправляя это в ту же сторону, как и "мелкие" "неважные" вопросы.Ааа, т.е. ты описываешь типа динамический языкоид?Она просто именно неконгруэнтна, часто оправляя эмоции в другу сторону от местоимений, например несколько раз:Я <--счастлива -->Это при том что всю беседу, "я", "мне", "мое", "обо мне" направлялось в одну и ту же сторону.Понял! Ее динамический языкоид говорит: что там связано с моим "я", со "мною", с "моим" есть совершенно для вас избирателей дело стороннее. :) Что же, хорошая народная диагностика и прогноз :)
Подумалось, что это психологическая защита (оправляя все побоку) и она же одновременно создает заметную неконгруэнтность (искусственность, неискренность).Есть такой буквализм, to face reality. Ну и на уровне контента, программы у Хиллари не из этой реальности. Начиная от универсального здравоохранения в США, до "неслышания" проблем с этанолом, рынками и т. д.
Подумалось, что это психологическая защита (оправляя все побоку) и она же одновременно создает заметную неконгруэнтность (искусственность, неискренность).Очень на то похоже. Что-то вроде вторичной выгоды от такой экспрессии.Есть такой буквализм, to face reality. Ну и на уровне контента, программы у Хиллари не из этой реальности. Начиная от универсального здравоохранения в США, до "неслышания" проблем с этанолом, рынками и т. д.А, вот как?