... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Openmeta | |||||
| Воскресная изба-читальня :) | |||||
| Воскресная изба-читальня :) | metanymous | ||||
Теперь я расскажу вам о природе этого абсолютного Свидетеля. Если вы распознаете ее, то избавляетесь от оков неведения и обретаете освобождение.
Есть самобытийная Реальность, лежащая в основе нашего сознания эго. Эта реальность является Свидетелем состояний сознания эго и тела. Эта Реальность — постоянный Свидетель во всех трех состояниях сознания — бодрствовании, сновидении и сне без сновидений. Это ваша подлинная Сущность. Эта реальность пронизывает всю вселенную. Она одна сияет — вселенная светит Ее отраженным светом.
Ее природа — непреходящее осознание. Она знает все, свидетельствует все, от эго до тела. Она — Свидетель наслаждения, и боли, и чувственных объектов. Это ваша подлинная Самость, Высшее Существо, Предвечный. Она никогда не перестает переживать бесконечное освобождение. Она непоколебима. Это сам Дух.
Шанкара
Один Вкус. Из Дневников Кена Уилбера.
http://www.openmeta.org/onetaste
http://community.livejournal.com/openmeta/127145.html
4 комментария
сначала старые сначала новые
существуют опыты, которые осознаются в терминах Свидетеля
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
существуют опыты, которые осознаются в терминах Свидетеля
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
в БИ
"Вся" - а вот и нет.
Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
в БИ
"Вся" - а вот и нет.
Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
--Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
--в БИ
Что - в БИ?
--"Вся" - а вот и нет.
--Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
Угм.
--в БИ
Что - в БИ?
--"Вся" - а вот и нет.
--Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
Угм.