![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
John Grinder. Pattern detection ↑
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://www.inspiritive.com.au/grinterv.htm
13. Pattern detection is obviously a topic that is important to you. Would you like to comment on its place in NLP?
Grinder: Pattern Detection is indeed the one of the first steps in the modeling process, and clearly, without it, it is not possible to create a model. Or more generally, without the ability to recognize (some people would argue that the more appropriate verb would be a blend of create and recognize) patterns, learning itself of any type is impossible - I agree. Thus what could be more fundamental than the ability to detect pattern.
Обнаружение паттернов безусловно является важной для вас темой. Чтобы вы хотели прокомментировать относительно данного раздела в НЛП?
Гриндер: Обнаружение паттернов действительно является одним из самых первых шагов в процессе моделирования, и, очевидно, без этого создание модели не представляется возможным. Или, в более широком смысле, без способности распознать (некоторые люди утверждают, что более подходящим глаголом будет смешение создания и распознавания) паттерны, обучение любого типа будет невозможно - и я согласен с этим. Что может быть более основополагащим, чем способность обнаруживать паттерны?
1 комментарий
Гриндер: Обнаружение паттернов действительно является одним из самых первых шагов в процессе моделирования, и, очевидно, без этого создание модели не представляется возможным. Или, в более широком смысле, без способности распознать (некоторые люди утверждают, что более подходящим глаголом будет смешение создания и распознавания) паттерны, обучение любого типа будет невозможно - и я согласен с этим. Что может быть более основопологащим, чем способность обнаруживать паттерны?
Даже в таких "однотактных" отговорках Гриндер не может не порождать/приумножать все тот же ряд противоречий:
--обнаружение паттерна в силу его центрального значения требует специальной модели (модели моделирования1). Но ДГ ее так и не привел. И не собирался, если обратить внимание на предисловие к его последней книги: в ней гарантируется описание предпосылок моделирования первого кода, контекстов моделирования первого кода, но нигде не сказано, что новый код это есть теория моделирования.
--кто эти "некоторые люди", которые распознавая паттерны, одновременно их ДО-создают? Это сам Гриндер, Дилтс, Холл.
--ежели паттерны существуют объективно, но только при их раскрытии не могут быть доступны нам сразу во всей своей полноте, тогда никоим образом процесс паттернования не может быть приравнен в своей основе процессу обучения.
Разумеется, всякая деятельность по мере своего повторного исполнения совершенствуется и в этом смысле ни как не обойтись без обучения. Но всякая деятельность на определенном уровне/срезе ее совершенства не требует для своей реализации каждый раз нового обучения! Например, мы можем всю свою жизнь с большой пользой совершенствовать свое владение речью, но для реализации конкретного случая ее применения требование каждый раз обязательно в ней что-то под-учить было бы совершенно идиотичным.
Ровно тоже и с процессом паттернования. Выставлять его каждый раз/для каждого случая именно процессом обучения (а у Джона эта мысль представлена регулярно) совершенно идиотичное/противоречивое требование.
Но, представим слово Джону, для которого паттернование на словах и одно, и второе, и взаимоисключающее третье; и интуиция, и обучение, и еще бог знает что. В данной цитате, сказано, что для паттернования требуется некое "кодирование" (в других местах ДГ называет этот процесс "предварительной кодификацией"):
Даже в таких "однотактных" отговорках Гриндер не может не порождать/приумножать все тот же ряд противоречий:
--обнаружение паттерна в силу его центрального значения требует специальной модели (модели моделирования1). Но ДГ ее так и не привел. И не собирался, если обратить внимание на предисловие к его последней книги: в ней гарантируется описание предпосылок моделирования первого кода, контекстов моделирования первого кода, но нигде не сказано, что новый код это есть теория моделирования.
--кто эти "некоторые люди", которые распознавая паттерны, одновременно их ДО-создают? Это сам Гриндер, Дилтс, Холл.
--ежели паттерны существуют объективно, но только при их раскрытии не могут быть доступны нам сразу во всей своей полноте, тогда никоим образом процесс паттернования не может быть приравнен в своей основе процессу обучения.
Разумеется, всякая деятельность по мере своего повторного исполнения совершенствуется и в этом смысле ни как не обойтись без обучения. Но всякая деятельность на определенном уровне/срезе ее совершенства не требует для своей реализации каждый раз нового обучения! Например, мы можем всю свою жизнь с большой пользой совершенствовать свое владение речью, но для реализации конкретного случая ее применения требование каждый раз обязательно в ней что-то под-учить было бы совершенно идиотичным.
Ровно тоже и с процессом паттернования. Выставлять его каждый раз/для каждого случая именно процессом обучения (а у Джона эта мысль представлена регулярно) совершенно идиотичное/противоречивое требование.
Но, представим слово Джону, для которого паттернование на словах и одно, и второе, и взаимоисключающее третье; и интуиция, и обучение, и еще бог знает что. В данной цитате, сказано, что для паттернования требуется некое "кодирование" (в других местах ДГ называет этот процесс "предварительной кодификацией"):
Если мы беремся моделировать ряд сложных видов поведения, как это было в первых опытах, положивших начало НЛП, то мы сталкиваемся с рядом решений, как разрезать, или подразделить на отрезки, сплошной поток интерактивного поведения, связывающего образцового исполнителя и его клиентов. Это труднейшая задача, даже если отбросить любое притязание на "подлинное" или "реальное" представление происходящего.
Глава1
Контексты открытия
Счастливое решение: вопрос о кодировании