1. ФЯ - Намерение ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Намерение:
- она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
Это ужасно, что твое *стремление к порядку* выражается в том, что тебе нравится как она умеет складывать зернышки в отдельную кучку, лучше бы навел порядок у себя дома.
-предупредительно отлетает от кота
Это ужасно, что твоя предусмотрительность ограничивается только тем, что ты наблюдаешь, как она предупредительно отлетает от кота.
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Это ты играл с намерениями хозяина канарейки, а как насчет ЕЕ возможных намерений? :)
Тогда возникает вопрос.
Одно из определений Дилтса такое:
Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Если ему следовать, то убеждение (за которым скрыто намерение) есть только у хозяина канарейки. Оно проявлено в формулировке.
И мы это убеждение (любовь к какому-то свойству канарейки) - меняем. Если же брать намерение канарейки, то я не могу сказать, какое именно её убеждение я меняю, выявив ее намерение.
Одно из определений Дилтса такое:
Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Если ему следовать, то убеждение (за которым скрыто намерение) есть только у хозяина канарейки. Оно проявлено в формулировке.
И мы это убеждение (любовь к какому-то свойству канарейки) - меняем. Если же брать намерение канарейки, то я не могу сказать, какое именно её убеждение я меняю, выявив ее намерение.
Тогда возникает вопрос.
Много вопросов :)
Одно из определений Дилтса такое:
Мы вырабатываем свои. :)
Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Задачу кого?
Если ему следовать, то убеждение (за которым скрыто намерение) есть только у хозяина канарейки.
Но ведь канарейка равноправный участник системы? Или нет?
Оно проявлено в формулировке. И мы это убеждение (любовь к какому-то свойству канарейки) - меняем.
Любовь хозяина к канарейке может сильно измениться, ежели до него дойдет наличие у объекта любви собственного неизвестного ему до этого намерения. Или нет?
Если же брать намерение канарейки, то я не могу сказать, какое именно её убеждение я меняю, выявив ее намерение.
Мы приписываем ей такие намерения, которые могут повлиять на хозяина.
Много вопросов :)
Одно из определений Дилтса такое:
Мы вырабатываем свои. :)
Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Задачу кого?
Если ему следовать, то убеждение (за которым скрыто намерение) есть только у хозяина канарейки.
Но ведь канарейка равноправный участник системы? Или нет?
Оно проявлено в формулировке. И мы это убеждение (любовь к какому-то свойству канарейки) - меняем.
Любовь хозяина к канарейке может сильно измениться, ежели до него дойдет наличие у объекта любви собственного неизвестного ему до этого намерения. Или нет?
Если же брать намерение канарейки, то я не могу сказать, какое именно её убеждение я меняю, выявив ее намерение.
Мы приписываем ей такие намерения, которые могут повлиять на хозяина.
1. Намерение:
- она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
Может быть, она хочет этим что-то сказать, - этими зернышками в отдельной кучке? Ты уверен, что этим она хочет выразить что-то позитивное?
- она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
Может быть, она хочет этим что-то сказать, - этими зернышками в отдельной кучке? Ты уверен, что этим она хочет выразить что-то позитивное?
Может быть, она хочет этим что-то сказать, - этими зернышками в отдельной кучке? Ты уверен, что этим она хочет выразить что-то позитивное?
--------
Если в ответ давать тоже реплику с "Намерением", то моя будет такая:
Это здорово, что она хочет что-то сказать, может если она и скажет что-то не совсем приятное, то это м.б. нужное, как горькая пилюля.
Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Задачу кого?
--------------
У Дилтс имеется ввиду задача хозяина убеждения. Для какой задачи человеку нужно это убеждение. Ну мы конечно можем работать с чьими угодно намерениями, просто у Дилтса четко указан один тип намерения = цель или мета-цель убеждения (относится к носителю убеждения). Если залезть в намерения персонажей убеждения - это будет логическим уровнем ниже.
При этом, если использовать ФЯ только как подпорку для настройки канарейки, то можно забыть про место паттерна Намерение в целях Фокусов Языка и просто работать с любыми намерениями внутри Канарейки.
Задачу кого?
--------------
У Дилтс имеется ввиду задача хозяина убеждения. Для какой задачи человеку нужно это убеждение. Ну мы конечно можем работать с чьими угодно намерениями, просто у Дилтса четко указан один тип намерения = цель или мета-цель убеждения (относится к носителю убеждения). Если залезть в намерения персонажей убеждения - это будет логическим уровнем ниже.
При этом, если использовать ФЯ только как подпорку для настройки канарейки, то можно забыть про место паттерна Намерение в целях Фокусов Языка и просто работать с любыми намерениями внутри Канарейки.
Любовь хозяина к канарейке может сильно измениться, ежели до него дойдет наличие у объекта любви собственного неизвестного ему до этого намерения. Или нет?
---------------
Да, важно уметь рефреймировать негативные намерения в любом случае. Акцент на них в базовой версии Канарейки не такой заметный.
---------------
Да, важно уметь рефреймировать негативные намерения в любом случае. Акцент на них в базовой версии Канарейки не такой заметный.
--Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
--Задачу кого?
--Дилтс имеется ввиду задача хозяина убеждения. Для какой задачи человеку нужно это убеждение. Ну мы конечно можем работать с чьими угодно намерениями, просто у Дилтса четко указан один тип намерения = цель или мета-цель убеждения (относится к носителю убеждения). Если залезть в намерения персонажей убеждения - это будет логическим уровнем ниже.
Хозяин канарейки на первом месте, канарейка на втором.
При этом, если использовать ФЯ только как подпорку для настройки канарейки, то можно забыть про место паттерна Намерение в целях Фокусов Языка и просто работать с любыми намерениями внутри Канарейки.
О.К.
--Задачу кого?
--Дилтс имеется ввиду задача хозяина убеждения. Для какой задачи человеку нужно это убеждение. Ну мы конечно можем работать с чьими угодно намерениями, просто у Дилтса четко указан один тип намерения = цель или мета-цель убеждения (относится к носителю убеждения). Если залезть в намерения персонажей убеждения - это будет логическим уровнем ниже.
Хозяин канарейки на первом месте, канарейка на втором.
При этом, если использовать ФЯ только как подпорку для настройки канарейки, то можно забыть про место паттерна Намерение в целях Фокусов Языка и просто работать с любыми намерениями внутри Канарейки.
О.К.
--Любовь хозяина к канарейке может сильно измениться, ежели до него дойдет наличие у объекта любви собственного неизвестного ему до этого намерения. Или нет?
--Да, важно уметь рефреймировать негативные намерения в любом случае. Акцент на них в базовой версии Канарейки не такой заметный.
Будем пробовать.
--Да, важно уметь рефреймировать негативные намерения в любом случае. Акцент на них в базовой версии Канарейки не такой заметный.
Будем пробовать.
--Может быть, она хочет этим что-то сказать, - этими зернышками в отдельной кучке? Ты уверен, что этим она хочет выразить что-то позитивное?
--Если в ответ давать тоже реплику с "Намерением", то моя будет такая:
Это здорово, что она хочет что-то сказать, может если она и скажет что-то не совсем приятное, то это м.б. нужное, как горькая пилюля.
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь :)
--Если в ответ давать тоже реплику с "Намерением", то моя будет такая:
Это здорово, что она хочет что-то сказать, может если она и скажет что-то не совсем приятное, то это м.б. нужное, как горькая пилюля.
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь :)
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь :)
-----------------
А это только на стадии отлаживания можно отходить от формата ответов Канарейки?
-----------------
А это только на стадии отлаживания можно отходить от формата ответов Канарейки?
--Лучше горькая правда, чем сладкая ложь :)
--А это только на стадии отлаживания можно отходить от формата ответов Канарейки?
Да, только на стадии отлаживания и только старшим товарищам :)
--А это только на стадии отлаживания можно отходить от формата ответов Канарейки?
Да, только на стадии отлаживания и только старшим товарищам :)
Еще вопрос. Посколько мы в канарейке тренируем реалистичные рефрейминги, то наверное надо оговорить, что не надо придумывать всякие безумные намерения на этапе негативного рефрейминга :)
То есть никто не замышляет заговор и т.п.
Правда как-то не по НЛПерски про негативные намерения заявлять.
Еще вопрос. Поскольку мы в канарейке тренируем реалистичные рефрейминги, то наверное надо оговорить, что не надо придумывать всякие безумные намерения на этапе негативного рефрейминга :)
Естественно, чем реалистичнее, тем лучше.
То есть никто не замышляет заговор и т.п.
Правда как-то не по НЛПерски про негативные намерения заявлять.
Ну, тогда перечитай Рефрейминг, про отрицательный рефрейминг. Там Бандлер довольно-таки четко указывает значение негативного рефрейминга. Ну и потом, а что ты делаешь, когда генерируешь негативную/критическую входную реплику?
Естественно, чем реалистичнее, тем лучше.
То есть никто не замышляет заговор и т.п.
Правда как-то не по НЛПерски про негативные намерения заявлять.
Ну, тогда перечитай Рефрейминг, про отрицательный рефрейминг. Там Бандлер довольно-таки четко указывает значение негативного рефрейминга. Ну и потом, а что ты делаешь, когда генерируешь негативную/критическую входную реплику?
Ну, тогда перечитай Рефрейминг, про отрицательный рефрейминг.
--------------
Ну я помню, что некоторым людям как раз его не хватает. Да.
Там Бандлер довольно-таки четко указывает значение негативного рефрейминга. Ну и потом, а что ты делаешь, когда генерируешь негативную/критическую входную реплику?
-----------------
Широкий вопрос. Я проверяю возможные негативные последствия - а это хорошо.
--------------
Ну я помню, что некоторым людям как раз его не хватает. Да.
Там Бандлер довольно-таки четко указывает значение негативного рефрейминга. Ну и потом, а что ты делаешь, когда генерируешь негативную/критическую входную реплику?
-----------------
Широкий вопрос. Я проверяю возможные негативные последствия - а это хорошо.
--Ну, тогда перечитай Рефрейминг, про отрицательный рефрейминг.
--Ну я помню, что некоторым людям как раз его не хватает. Да.
Они всегда должны быть сбалансированы и в тренировках, и в применении.
--Там Бандлер довольно-таки четко указывает значение негативного рефрейминга. Ну и потом, а что ты делаешь, когда генерируешь негативную/критическую входную реплику?
--Широкий вопрос. Я проверяю возможные негативные последствия - а это хорошо.
Уметь надо и то, и то, а выбор делается на р-уровень выше.
--Ну я помню, что некоторым людям как раз его не хватает. Да.
Они всегда должны быть сбалансированы и в тренировках, и в применении.
--Там Бандлер довольно-таки четко указывает значение негативного рефрейминга. Ну и потом, а что ты делаешь, когда генерируешь негативную/критическую входную реплику?
--Широкий вопрос. Я проверяю возможные негативные последствия - а это хорошо.
Уметь надо и то, и то, а выбор делается на р-уровень выше.