![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
... ↑
bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что ты имеешь ввиду под контролем модальных предикатов?
Наблюдаются четкое соответствие между модальными предикатами в репликах отца и дочери. Причем у меня возникло такое представление что через предикаты отец в определенной мере управляет ответами дочери (в какой моальности этиответы возникнут).
Дочь: Папа, почему французы размахивают руками?
Отец: Что ты имеешь в виду?
II
(1)
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Д: Я думаю, что это выглядит глупо, папа. Но я не думаю,что так кажется и другому французу. Они не могут все казаться друг другу глупыми. Если бы они казались, они бы перестали. Разве нет?
Выявление мета-реакции1 на ИЯ.
(2)
О: Возможно, но это не очень простой вопрос. О чем еще они заставляют тебя думать?
Д: Ну, они все выглядят возбужденными...>/i>
Выявление мета-реакции2 на ИЯ.
(3)
O: Хорошо... "глупыми" и "возбужденными".
Д: Но действительно ли они так возбуждены, как выглядят? Если бы я была так возбуждена, я бы хотела танцевать, или петь, или дать кому-то по носу... Но они только продолжают размахивать своими руками. Они не могут быть возбуждены по-настоящему.
(А здесь возникает вопрос. Поскольку принципом построения металога владеет только отец, то и в формальном алгоритме можно писать лишь описания его действий.
Но дочь влияет на характер реплик отца своими ответами. Получается что «формальный» алгоритм становится лабильным – зависит от взаимных реплик обеих сторон.)
К примеру, можно назвать этот шаг металога «Отец обобщает мета-реакции дочери».
Но дочьтакже в своей ответной фразе ставит вопрос. Значит, в «формальном» алгоритме стоит описывать и ее реплики.
Например, ответ дочери попадает под категорию «Постановка под сомнение мета-реакции 2. Смена референтного инфекса и нахождение ближайших поведенческих реакций в мета-состоянии 2. Разрушение исходного предположения 2 о внутреннем состоянии французов.»