... ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
As we pointed out above, the punctuation imposed by Bandler and Grinder in the original studies in genius took a couple of turns that we suggest constitute errors of coding. The argument proceeds from consequence. In the classic code, Grinder and Bandler made certain decisions in punctuating the sequences of behavior displayed by their various models. We focus on the absence of any coding of the involvement of the unconscious mind. From the point of view of the client (and apparently for many NLP practitioners) the process pattern used in the intervention simply does not identify the unconscious mind explicitly as an active agent in this process. However as we commented above, no significant change will occur without the active involvement of the unconscious mind. The result is mystification. The punctuation fails to identify and make explicit the active involvement of the unconscious. One highly unfortunate consequence is that when the client attempts self-application – a step toward achieving independence from the agent of change – a goal that surely is deeply embedded in the ethical practice of NLP – the procedure fails. Often the client will arrive at any number of false conclusions:
I need the agent of change to make effective change
I am too inexperienced/stupid/untrained… to accomplish these changes by myself
Как мы указали выше, пунктуация наложенная Гриндером и Бэндлером в исходных исследованиях на гениальность приняла пару серьезных оборотов которые, мы предполагаем, составляют ошибки кодирования. Спор исходит из последствий. В классическом коде, Гриндер и Бэндлер сделал определенные решения о пунктуации последовательностей поведения продемонстрированными их различными носителями. На фокусируемся на отсутствии любого кодирования вовлечения бессознательного ума. С точки зрения клиента (и по-видимому многих НЛП практиков) паттерн процесса, используемого в воздействии просто не указывает явно бессознательный ум как активный агент в этом процессе. Однако, как мы указали выше, ни одно значительное изменение не произойдет без активного вовлечения бессознательного ума. В результате имеем мистификацию. Пунктуация не способна выявить и сделать явным активное вовлечение бессознательного. Одним из очень несчастливых последствий этого есть то, что когда клиент пробует применить технику к себе – шаг к независимости от агента изменений – цель, которая несомненно глубоко заключена в этику НЛП – процедура не получается. Часто клиент придет к любому числу ложных заключений:
Для эффективного изменения мне нужен агент изменений.
Я слишком неопытен-нетренирован-глуп. чтобы совершить эти изменения сам.
Одно из последствий такой мистификации это то что у клиента не получается достичь независимости, которую он ищет.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Как мы указали выше, пунктуация наложенная Гриндером и Бэндлером в исходных исследованиях на гениальность
Исходные исследования на гениальность были исследованиями КОММУНИКАТИВНОЙ гениальности Перлса, Сатир, Эриксона. В трех примерах данной коммуникативной гениальности есть большая или меньшая гипнотическая компонента. А в данной гипнотической компоненте есть:
--нейрологическая составляющая
--лингвистическая составляющая
--программная/алгоритмическая составляющая
приняла пару серьезных оборотов которые, мы предполагаем, составляют ошибки кодирования.
Чьи ошибки кодирования? Ошибки БиГов, ошибки остальных нелперов? Ежели это ошибки самих БиГов, то где гарантия, что и в нынешней поправке ошибок не содержится новых ошибок? Ежели это ошибки нелперов, то не лучше ли нелперам искать/исправлять свои ошибки самим? Последнее стимулирует их, по меньшей мере, к более продвинутому пониманию/применению моделирования.
Спор исходит из последствий.
Между кем и кем идет какой-то неведомый по форме спор о каких-то неведомых последствиях?
Исходные исследования на гениальность были исследованиями КОММУНИКАТИВНОЙ гениальности Перлса, Сатир, Эриксона. В трех примерах данной коммуникативной гениальности есть большая или меньшая гипнотическая компонента. А в данной гипнотической компоненте есть:
--нейрологическая составляющая
--лингвистическая составляющая
--программная/алгоритмическая составляющая
приняла пару серьезных оборотов которые, мы предполагаем, составляют ошибки кодирования.
Чьи ошибки кодирования? Ошибки БиГов, ошибки остальных нелперов? Ежели это ошибки самих БиГов, то где гарантия, что и в нынешней поправке ошибок не содержится новых ошибок? Ежели это ошибки нелперов, то не лучше ли нелперам искать/исправлять свои ошибки самим? Последнее стимулирует их, по меньшей мере, к более продвинутому пониманию/применению моделирования.
Спор исходит из последствий.
Между кем и кем идет какой-то неведомый по форме спор о каких-то неведомых последствиях?
В классическом коде, Гриндер и Бэндлер сделал определенные решения о пунктуации последовательностей поведения продемонстрированными их различными носителями.
БиГи моделировали коммуникативный гипнотический гений Перлса, Сатир и Эрисона. Любая пунктуация их гипнотической коммуникации, должна по определению быть/содержать гипнотическую пунктуацию.
Мы фокусируемся на отсутствии любого кодирования вовлечения бессознательного ума.
И вот у ДГ возникает сомнение в достаточной ли мере вовлекается бессознательный ум нелпера в процесс постановке якоря. В семинарских демонстрациях БиГов гипнотическая пунктуация якорения вполне достаточная. Гипнотическая пунктуация задействует бессознательное участника демонстрации якорения на семинаре в необходимой мере в процесс якорения. Бессознательное наблюдателей на семинаре так же вовлекается в достаточной мере. Но вот, сознание у наблюдателей и участника демонстрации может быть совсем не вовлечено, а ему надо быть вовлеченным, в противном случае вне семинара такого эффективного гипнотического якорения может и не получится.
С точки зрения клиента (и по-видимому многих НЛП практиков) паттерн процесса, используемого в воздействии просто не указывает явно бессознательный ум как активный агент в этом процессе.
С нашей точки зрения, то что происходит на уровне этой статьи (и всей нынешней концепции/подачи информации от ДГ), напоминает цирк. Вот читаем классику первого кода, обратите внимание, на полное отсутствие каких-то проблем с вовлечением бессознательного в разнообразные процессы:
БиГи моделировали коммуникативный гипнотический гений Перлса, Сатир и Эрисона. Любая пунктуация их гипнотической коммуникации, должна по определению быть/содержать гипнотическую пунктуацию.
Мы фокусируемся на отсутствии любого кодирования вовлечения бессознательного ума.
И вот у ДГ возникает сомнение в достаточной ли мере вовлекается бессознательный ум нелпера в процесс постановке якоря. В семинарских демонстрациях БиГов гипнотическая пунктуация якорения вполне достаточная. Гипнотическая пунктуация задействует бессознательное участника демонстрации якорения на семинаре в необходимой мере в процесс якорения. Бессознательное наблюдателей на семинаре так же вовлекается в достаточной мере. Но вот, сознание у наблюдателей и участника демонстрации может быть совсем не вовлечено, а ему надо быть вовлеченным, в противном случае вне семинара такого эффективного гипнотического якорения может и не получится.
С точки зрения клиента (и по-видимому многих НЛП практиков) паттерн процесса, используемого в воздействии просто не указывает явно бессознательный ум как активный агент в этом процессе.
С нашей точки зрения, то что происходит на уровне этой статьи (и всей нынешней концепции/подачи информации от ДГ), напоминает цирк. Вот читаем классику первого кода, обратите внимание, на полное отсутствие каких-то проблем с вовлечением бессознательного в разнообразные процессы:
В начале терапии я часто говорю людям: "Если с вашим сознанием начнет происходить что-то, что будет очень болезненно, то я хочу чтобы вы сказали вашему подсознанию, что его право и обязанность – не допускать в сознание все неприятное. Ваши подсознательные ресурсы вполне достаточны, чтобы сделать это, и они должны сделать это: защитить вас от излишних неприятностей и сделать ваши сознательные переживания более приятными. Так что, если в ваших переживаниях начнет возникать что-то неприятное – подсознание сделает так, что ваши глаза медленно закроются, одна из ваших рук поднимется и ваше сознание поплывет к приятным воспоминаниям, позволяя мне говорить лично с вами приключилось в жизни, было. . ."
Я говорю: "Когда появляется Х, реагируй так-то", а потом обеспечиваю появление Х. Я не говорю: "Подумай о самой ужасной вещи, которая с тобой произошла".
Я говорю: "Я не знаю. . ." Это тот же самый стереотип, что и в изменении семей, прием скрытых вопросов.
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
Когда я говорю: "Я не знаю точно, каким было самое болезненное и трагическое переживание в вашей жизни". То это переживание тут же проявится в сознании.
Люди не продуцируют язык сознательно. Это происходит не подсознательном уровне. Только очень незначительная часть этого процесса осознана.
То, что мы называем гипнозом – это очень специфическое использование языка.
Одно дело – изменить чье-то состояние сознания и дать ему новые программы, новые навыки, новые выборы. И совсем другое дело – дать человеку знать о том, что он находился в измененном состоянии сознания. У разных людей имеются разные стратегии, с помощью которых они убеждают себя в том, что природа вещей именно такова.
То, что составляет систему убеждений человека относительно того, что такое гипноз, весьма сильно отличается от того, что делает возможным применение гипноза как инструмента.
Гипноз как терапевтический инструмент гораздо легче использовать тогда, когда человек НЕ знает, что он находится в трансе, поскольку так вы можете общаться с его подсознанием гораздо свободнее.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Однако, как мы указали выше, ни одно значительное изменение не произойдет без активного вовлечения бессознательного ума.
Итак:
--ни одно изменение невозможно без активного вовлечения бессознательного в это процесс
--в процессе обучения якорения БиГи допустили какую-то роковую ошибку/неточность, которая приводит к тому, что когда некий новичок нелпер пытается сам себе поставить якорь, то это может иметь нулевой результат
Вопрос: какую же ошибку допустили БиГи?
В результате имеем мистификацию.
Дело в том, что в отношении всех других техник (кроме) достаточно и при Себе, и при Тебе их исполнении для успешного результата:
--простого подражания выполнению этих техник БиГами, даже простого подражания тому, как делают эти техники ученики учеников учеников и т.п. самих БиГов
--соблюдению последовательности отдельных шагов, из которых техника состоит - последовательность/алгоритм является важной гипнотической компонентой
Но техника якорения, если ее освободить от гипнотической ее составляющей (а именно этого и добивается ныне ДГ), становится всего лишь трехшаговой. Этого недостаточно, чтобы при Себе применении техники якорение работало эффективно.
Себе якорение без гипнотизма, это совершенно особенный процесс, который лучше изучать по Павлову, по советской школе рефлексологии кортико висцеральных связей, по Скиннеру и т.п.
Пунктуация не способна выявить и сделать явным активное вовлечение бессознательного
Какая пунктуация? Внегипнотическая - не вовлекает бессознательное в достаточной мере.
Одним из очень несчастливых последствий этого есть то, что когда клиент пробует применить технику к себе – шаг к независимости от агента изменений – цель, которая несомненно глубоко заключена в этику НЛП – процедура не получается.
Вот то-то и оно, что когда клиент начинает манипулировать якорями вне гипнотического контекста на самом себе - он оказывается в очень неэтической ситуации.
Часто клиент придет к любому числу ложных заключений:
Клиент подумает, что его надули.
Для эффективного изменения мне нужен агент изменений.
Хм.
Я слишком неопытен-нетренирован-глуп. чтобы совершить эти изменения сам.
Во-во.
Одно из последствий такой мистификации это то что у клиента не получается достичь независимости, которую он ищет.
Ага, независимости в мышлении от ДГ. Никогда не забуду, как за несколько лет до 90 года в Новосибирске проводил семинар посланец ДГ - Джулиан Рассел. До его приезда, три товарища успели поучиться у ДГ, а все остальные варились в собственном соку и чувствовали себя неуверенно. И вот Джулиан спрашивает меня - ты как учил НЛП (типа что ты такой увернный)? Я - самостоятельные эксперименты и практика. Он - так выучить НЛП невозможно, только через семинары! Я - это противоречит тому, что написано в книгах (если предполагать, что в них было прописано все необходимое). Он - поджал губы и отошел. Я - (значит, мы пойдем другим путем!)
Итог: цена вопроса - мы до сих пор не знаем/не владеем мощнейшей внегипнотической магией Себе якорения. Но мы ей овладеем!
Итак:
--ни одно изменение невозможно без активного вовлечения бессознательного в это процесс
--в процессе обучения якорения БиГи допустили какую-то роковую ошибку/неточность, которая приводит к тому, что когда некий новичок нелпер пытается сам себе поставить якорь, то это может иметь нулевой результат
Вопрос: какую же ошибку допустили БиГи?
В результате имеем мистификацию.
Дело в том, что в отношении всех других техник (кроме) достаточно и при Себе, и при Тебе их исполнении для успешного результата:
--простого подражания выполнению этих техник БиГами, даже простого подражания тому, как делают эти техники ученики учеников учеников и т.п. самих БиГов
--соблюдению последовательности отдельных шагов, из которых техника состоит - последовательность/алгоритм является важной гипнотической компонентой
Но техника якорения, если ее освободить от гипнотической ее составляющей (а именно этого и добивается ныне ДГ), становится всего лишь трехшаговой. Этого недостаточно, чтобы при Себе применении техники якорение работало эффективно.
Себе якорение без гипнотизма, это совершенно особенный процесс, который лучше изучать по Павлову, по советской школе рефлексологии кортико висцеральных связей, по Скиннеру и т.п.
Пунктуация не способна выявить и сделать явным активное вовлечение бессознательного
Какая пунктуация? Внегипнотическая - не вовлекает бессознательное в достаточной мере.
Одним из очень несчастливых последствий этого есть то, что когда клиент пробует применить технику к себе – шаг к независимости от агента изменений – цель, которая несомненно глубоко заключена в этику НЛП – процедура не получается.
Вот то-то и оно, что когда клиент начинает манипулировать якорями вне гипнотического контекста на самом себе - он оказывается в очень неэтической ситуации.
Часто клиент придет к любому числу ложных заключений:
Клиент подумает, что его надули.
Для эффективного изменения мне нужен агент изменений.
Хм.
Я слишком неопытен-нетренирован-глуп. чтобы совершить эти изменения сам.
Во-во.
Одно из последствий такой мистификации это то что у клиента не получается достичь независимости, которую он ищет.
Ага, независимости в мышлении от ДГ. Никогда не забуду, как за несколько лет до 90 года в Новосибирске проводил семинар посланец ДГ - Джулиан Рассел. До его приезда, три товарища успели поучиться у ДГ, а все остальные варились в собственном соку и чувствовали себя неуверенно. И вот Джулиан спрашивает меня - ты как учил НЛП (типа что ты такой увернный)? Я - самостоятельные эксперименты и практика. Он - так выучить НЛП невозможно, только через семинары! Я - это противоречит тому, что написано в книгах (если предполагать, что в них было прописано все необходимое). Он - поджал губы и отошел. Я - (значит, мы пойдем другим путем!)
Итог: цена вопроса - мы до сих пор не знаем/не владеем мощнейшей внегипнотической магией Себе якорения. Но мы ей овладеем!