Нет циклов, но есть обучение при повторении ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот смущает меня это твое указание на циклы. При хорошо организованном процессе метамоделирования никаких бесконечных циклов нет. Могут быть повторные обращения к одной и той же форме утере информации, ежели субъекту присуща хроническая привычка генерировать тот или иной постоянный тип/процесс потери информации. Но и в этом случае не следует ожидать "бесконечных" повторений ибо идет:
--процесс обучения
--процесс накопления генерализации
Затем следует скачок и "цикл" прекращен!
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Наверное меня смущает метамоделирование просто так, без цели.
Я его очень-очень много делал на текстах, на себе - здесь полное раздолье, так же практиковал(ую) часто, но очень понемногу (1-2 минуты за раз) с другими.
Если нет какой-то цели, а я с собеседником тайно тренирую ММ, то собеседник начнет как-то реагировать на это, мб и негативно.
Вот что меня беспокоит, возможные вопросы типа - а на фига тебе это надо, что в этом ты нашел важного :)
То есть существует задача продолжения тренировки ММ в риал-тайме, но без ущерба для экологии общения. В принципе - работа микро-порциями мм-вопросов - как-то решает эту задачу.
А вот как в целом поддерживать беседу + все время ведя мм-сопровождение - это вопрос.
В принципе - можно и без ММ вопросов. Я на ходу осознаю мм-структуры в речи и вместо ММ вопросов генерирую рефрейминги, шутки, комменты, которые реализуют ту же функцию что и ММ вопрос:
- мне страшно
- когда знаешь чего именно боишься, то страху убавляется
или
- никто меня не любит
- ага, особенно далай лама тебя не любит ;)
Может быть метамоделирование == познавательно моделирование(поиск моделей), только суженное для познавания моделей проблемы данного человека?
Тогда внутреннего метамоделиста надо просто зарядить задачей выявления информации, которую будет использовать канареечная/терапевтическая часть.
Наверное меня смущает метамоделирование просто так, без цели.
Я его очень-очень много делал на текстах, на себе - здесь полное раздолье, так же практиковал(ую) часто, но очень понемногу (1-2 минуты за раз) с другими.
Но и в этом случае цель есть! Это может быть, например, цель получить наилучшие показатели хода самого процесса моделирования.
Если нет какой-то цели, а я с собеседником тайно тренирую ММ, то собеседник начнет как-то реагировать на это, мб и негативно. Вот что меня беспокоит, возможные вопросы типа - а на фига тебе это надо, что в этом ты нашел важного :)
1 Что надо, чтобы прекратить эту эээ мистификацию? Подумай/послушай повседневное общение любых окружающих Чарли - какую часть их повседневного общения занимает задавание вопросов? Любых, в том числе и дурацких не неприятных вопросов? Забавно, мы прямо в центре своего сознания не осознаем объем/значение самой важной части своего общения - вопросов!
2 Мета вопросы надо уметь редактировать по стилю/форме под контекст повседневных разговоров. Я уже об этом сто раз писал. Хорошо, давай затевать тренировки по разговорному метамоделированию!
Итог: нет никаких ограничений по повседневному постоянному тебе-метамоделированию.
То есть существует задача продолжения тренировки ММ в риал-тайме, но без ущерба для экологии общения. В принципе - работа микро-порциями мм-вопросов - как-то решает эту задачу.
Это не проблема дозирования, это вопрос редактирования.
А вот как в целом поддерживать беседу + все время ведя мм-сопровождение - это вопрос.
Точно так же как ты ее поддерживаешь обычным путем.
В принципе - можно и без ММ вопросов.
Можно.
Я на ходу осознаю мм-структуры в речи и вместо ММ вопросов генерирую рефрейминги, шутки, комменты, которые реализуют ту же функцию что и ММ вопрос:
- мне страшно
- когда знаешь чего именно боишься, то страху убавляется
или
- никто меня не любит
- ага, особенно далай лама тебя не любит ;)
ВСЕ подлинные процессы/техники/навыки наиболее экологично интериоризируются в результате их тебе- применения.
Может быть метамоделирование == познавательное моделирование (поиск моделей), только суженное для познавания моделей проблемы данного человека?
Да, можно и так.
Тогда внутреннего метамоделиста надо просто зарядить задачей выявления информации, которую будет использовать канареечная/терапевтическая часть.
Для внутреннего метамоделиста есть две принципиально разные группы задач:
1 а) СебеМоделирование. Для него ВМ должен быть изощрен:
--в метамоделировании
--во всех/любых/нескольких техниках НЛП в варианте их себе- применения.
б) терапевтическое ТебеМоделирование.
2 Познавательное моделирование. Для него ВМ должен быть изощрен в алгоритмах познавательных диалогов, в список которых входит стандартное метамоделирование
Я его очень-очень много делал на текстах, на себе - здесь полное раздолье, так же практиковал(ую) часто, но очень понемногу (1-2 минуты за раз) с другими.
Но и в этом случае цель есть! Это может быть, например, цель получить наилучшие показатели хода самого процесса моделирования.
Если нет какой-то цели, а я с собеседником тайно тренирую ММ, то собеседник начнет как-то реагировать на это, мб и негативно. Вот что меня беспокоит, возможные вопросы типа - а на фига тебе это надо, что в этом ты нашел важного :)
1 Что надо, чтобы прекратить эту эээ мистификацию? Подумай/послушай повседневное общение любых окружающих Чарли - какую часть их повседневного общения занимает задавание вопросов? Любых, в том числе и дурацких не неприятных вопросов? Забавно, мы прямо в центре своего сознания не осознаем объем/значение самой важной части своего общения - вопросов!
2 Мета вопросы надо уметь редактировать по стилю/форме под контекст повседневных разговоров. Я уже об этом сто раз писал. Хорошо, давай затевать тренировки по разговорному метамоделированию!
Итог: нет никаких ограничений по повседневному постоянному тебе-метамоделированию.
То есть существует задача продолжения тренировки ММ в риал-тайме, но без ущерба для экологии общения. В принципе - работа микро-порциями мм-вопросов - как-то решает эту задачу.
Это не проблема дозирования, это вопрос редактирования.
А вот как в целом поддерживать беседу + все время ведя мм-сопровождение - это вопрос.
Точно так же как ты ее поддерживаешь обычным путем.
В принципе - можно и без ММ вопросов.
Можно.
Я на ходу осознаю мм-структуры в речи и вместо ММ вопросов генерирую рефрейминги, шутки, комменты, которые реализуют ту же функцию что и ММ вопрос:
- мне страшно
- когда знаешь чего именно боишься, то страху убавляется
или
- никто меня не любит
- ага, особенно далай лама тебя не любит ;)
ВСЕ подлинные процессы/техники/навыки наиболее экологично интериоризируются в результате их тебе- применения.
Может быть метамоделирование == познавательное моделирование (поиск моделей), только суженное для познавания моделей проблемы данного человека?
Да, можно и так.
Тогда внутреннего метамоделиста надо просто зарядить задачей выявления информации, которую будет использовать канареечная/терапевтическая часть.
Для внутреннего метамоделиста есть две принципиально разные группы задач:
1 а) СебеМоделирование. Для него ВМ должен быть изощрен:
--в метамоделировании
--во всех/любых/нескольких техниках НЛП в варианте их себе- применения.
б) терапевтическое ТебеМоделирование.
2 Познавательное моделирование. Для него ВМ должен быть изощрен в алгоритмах познавательных диалогов, в список которых входит стандартное метамоделирование
Мета вопросы надо уметь редактировать по стилю/форме под контекст повседневных разговоров. Я уже об этом сто раз писал. Хорошо, давай затевать тренировки по разговорному метамоделированию!
-----------------
Буду брать по одной мета-форме и предлагать свои разговорные редакции. Жду, что другие тоже внесут свои лепту в виде других вариантов.
Паттерн: Отсутствующий аргумент глагола.
Виды уточняющих вопросов:
В основном кого/что (именно). Есть и другие "краткие" однословные вопросы - куда,где и тп.
Пример: Я боюсь. Боишься чего?
Разговорный вариант1 - неверное уточнение: боишься мики-мауса?
Разговорный вариант2 - и чего же ты боишься?
Разговорный вариант3 - а чего же ты у нас боишься?
Разговорный вариант4 - ну, все чего-то боятся, я вот есть много боюсь, а ты чего боишься?
Разговорный вариант5 - уточни, чего именно боишься.
Разговорный вариант6 - тут поподробнее надо, чего именно боишься скажи.
То есть один из паттернов превращения в мета-вопроса в разговорную форму - это частицы - а, ну, так, и, же.
Тут впритык рядом работа с пресуппозициями прямо в мета-вопросах. Интересно, стоит их ли использовать на ступени сбора информации. Может положительные пр-ии - все же стоит?
Одно дело спросить - и чего же ты боишься?
а другое -
и чего наш студент боится?
-----------------
Буду брать по одной мета-форме и предлагать свои разговорные редакции. Жду, что другие тоже внесут свои лепту в виде других вариантов.
Паттерн: Отсутствующий аргумент глагола.
Виды уточняющих вопросов:
В основном кого/что (именно). Есть и другие "краткие" однословные вопросы - куда,где и тп.
Пример: Я боюсь. Боишься чего?
Разговорный вариант1 - неверное уточнение: боишься мики-мауса?
Разговорный вариант2 - и чего же ты боишься?
Разговорный вариант3 - а чего же ты у нас боишься?
Разговорный вариант4 - ну, все чего-то боятся, я вот есть много боюсь, а ты чего боишься?
Разговорный вариант5 - уточни, чего именно боишься.
Разговорный вариант6 - тут поподробнее надо, чего именно боишься скажи.
То есть один из паттернов превращения в мета-вопроса в разговорную форму - это частицы - а, ну, так, и, же.
Тут впритык рядом работа с пресуппозициями прямо в мета-вопросах. Интересно, стоит их ли использовать на ступени сбора информации. Может положительные пр-ии - все же стоит?
Одно дело спросить - и чего же ты боишься?
а другое -
и чего наш студент боится?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Пример: Я боюсь. Боишься чего?
Разговорный вариант7 - боишься? и когда же это чувство выскакивает, не замечал?
Еще сюда же сходу, из простовыполнимого, можно подтянуть структурирование/фрагментацию повествовательной интонацией. Законченный фрагмент интонации далее я заключил в скобки.
Разговорный вариант7 - (боишься?) (и когда же) (это чувство) (выскакивает, не) (замечал?)
Разговорный вариант8 - забавная штука этот страх казалось бы...его запросто можно почувствовать, а сказать сходу чего боишься бывает не так легко, даже себе...
Разговорный вариант9 - и где оно, это страшное? (недоуменно оглядываешься в поиске:)
Разговорный вариант7 - боишься? и когда же это чувство выскакивает, не замечал?
Еще сюда же сходу, из простовыполнимого, можно подтянуть структурирование/фрагментацию повествовательной интонацией. Законченный фрагмент интонации далее я заключил в скобки.
Разговорный вариант7 - (боишься?) (и когда же) (это чувство) (выскакивает, не) (замечал?)
Разговорный вариант8 - забавная штука этот страх казалось бы...его запросто можно почувствовать, а сказать сходу чего боишься бывает не так легко, даже себе...
Разговорный вариант9 - и где оно, это страшное? (недоуменно оглядываешься в поиске:)
Паттерн: неконкретный глагол.
Виды уточняющих вопросов: как именно делать Икс?
Пример: Будем тренироваться. Как мы будем тренироваться? Как именно мы будем тренироваться?
Разговорный вариант1 - хорошо, а как мы будем тренироваться?
Разговорный вариант2 - мы будем тренироваться - а как мы это будем делать?
Разговорный вариант3 - то, что мы будем тренироваться - это ясно. Неясно - как мы это будем делать.
Разговорный вариант4 - и какие у нас есть варианты как тренироваться?
Разговорный вариант5 - я пока не понимаю, как мы будем тренироваться.
То есть можно выделить такие новые способы преобразовать метамодельный вопрос:
- сделать вопрос встроенным, риторическим (см.вариант5)
- использовать вводные слова: интересно, ясно, не понятно, конечно, разумеется
- повторение последнего предложения + вопрос к нему (вариант2, вариант3)
- предложить альтернативные варианты неспецефического глагола (виды Иксования)
Паттерн: Номинализация
Пример: Когда люди общаются, то *контакт* углубляет общение.
Как именно они контактируют? Как происходит этот контакт?
Разговорный вариант1 - Контакт? Ты про что?
Разговорный вариант2 - Какой смысл ты вкладываешь здесь в слово контакт?
Разговорный вариант3 - Контакт бывает разный. Ты о каком контакте говоришь?
Разговорный вариант4 - Так-так, интересно, хотелось бы узнать подробнее, что за контакт вы имеете ввиду.
Разговорный вариант5 - Пока не понял, про какой контакт ты говоришь.
Разговорный вариант6 - Дай пожалуйста определение "контакта".
Разговорный вариант7 - Если мы сейчас уточним, что значит "контакт", то я пойму точнее твою дальнейшую мысль.
Разговорный вариант8 - Когда я был ребенком, то заслышав незнакомое слово, всегда спрашивал взрослых, что оно значит. ЧТо значит слово "контакт" - я тоже знаю. Но я не буду пудрить ни тебе ни мне мозги, притворяясь, что знаю какой смысл ты в это слово вкладываешь. Так что поясни, пожалуйста.