[userpic]

... ↑

ex_sbobrovsk689 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В этом месте следует отметить три направления для такого "придумывания":
...исходим из базовой пресуппозиции, по которой всеми необходимыми ресурсами субъект уже обладает
Эту - можно? :) Я её всегда полностью разделял.
а) мне не известен масштаб вашего интереса к изменениям в этой сфере
Как минимум я беру на себя ответственность, что буду давать постоянную и качественную обратную связь.
б) обычно ставят противоположную задачу -- как увеличить подвижность/уменьшить двигательные ограничения после травм
Но ведь контекст же - сидение за компьютером?
Достижение "разнообразия" -- так ВЫ определили свой интерес вначале.
Я не отказываюсь! :)
Показалось на тот миг, что разнообразие... Может, плохо смоделировал своё правильное состояние, но может быть, и более глубокие причины...
Не существует ли такая зависимость/последовательность: разнообразие => время летит очень быстро?
Думаю...
*пауза*
Когда пишешь постинг "погруженно" в тему - этот процесс более бессознательный, чем когда начинаешь осознанно моделировать. Оценка на сознательном уровне - разнообразие конечно влияет, но не сильно...
Хотя интерес - тоже не самое главное. Сейчас ищу ситуации, когда время летит - может быть и интересно, и неинтересно... Важнее (очередной уровень понимания :) - наличие сильных эмоций (не обязательно положительных). Иногда и проблемные вещи тоже создают правильный (желаемый) настрой.
Знакомый психиатр сразу заговорил бы про подавленные эмоции :)
То есть разнообразие - но не "производственное" (не на уровне формы работы с компьютером). Эмоциональное?
Это стандартная задача, на это я уже указывал.
Так что с ней делать-то - лично мне? :)
"На" - очень схожи. Хотя, конечно, по субмодальностям слегка различаются :)
В этом месте скрывается тонкий момент. Его надо зафиксировать.
Ok.
1 Надо сохранять радикальную постановку вопроса: как обеспечить в течении длительного/неограниченного времени хорошую работоспособность при безотрывной работе.
Ну да! И что дальше?
Я просто так пишу, потому что мне кажется, что вы объясняете только на метауровне :)
Или спешу? :)

5 комментариев

сначала старые сначала новые