... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
___________________________
Это в двух книгах:
1 Используйте свой мозг для изменений
2 Измените свой ум и сохраните изменения
Кстати, актуально ли по Вашему мнению "минимальное чтиво", на которое есть ссылка в опенмете?
____________________________
Да. За вычетом Уилбера.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
>Да. За вычетом Уилбера.
Вы полагаете его вредно читать? Для желающих моделировать?
Вы полагаете его вредно читать? Для желающих моделировать?
У меня есть книга "Используйте свой мозг для изменения" в переводе Льва Миникеса и Галины Сгонник, издана по заказу Лаборатории Прикладной Психологии в 1992 году. Кстати это моя первая книга по НЛП. Как по Вашему этот перевод - нормальный? Есть ли в Интернете более качественные переводы названных книг?
Ну что значить -- вредно? Я же нигде не говорил:
--что в целом оцениваю такие работы отрицательно. В некотором неопределенном контексте чтение таких работ требует определенной гимнастики ума.
--в контексте моделирования чтение Уилбера неполезно а) по причине категорического отсутствия связи с моделированием б) потребных огромных временных затрат
--что в целом оцениваю такие работы отрицательно. В некотором неопределенном контексте чтение таких работ требует определенной гимнастики ума.
--в контексте моделирования чтение Уилбера неполезно а) по причине категорического отсутствия связи с моделированием б) потребных огромных временных затрат
Интересный вопрос. "Нормальных" переводов базовой литературы НЛП, практически, нет. В какой мере перевод Миникеса приемлемый? Я делал оценку его других переводов -- уровень типичный -- не лучше, не хуже других. Начать можно с этого, если тебе непривычно читать с экрана. Потребность/необходимость уточнять придет потом.
А самую интегральную практику Вы как оцениваете? Вроде бы здравая идея - гармонично развивать разные сферы своей жизни.
И ведь даже списки конкретных упражнений-занятий есть.
Хотя на это можно возразить, что неизвестна эффективность комплекса этих упражнений, и они не прошли по критериям необходимости и достаточности. Да?
И ведь даже списки конкретных упражнений-занятий есть.
Хотя на это можно возразить, что неизвестна эффективность комплекса этих упражнений, и они не прошли по критериям необходимости и достаточности. Да?
А самую интегральную практику Вы как оцениваете? Вроде бы здравая идея - гармонично развивать разные сферы своей жизни.
Я положительно отношусь к идее/мечте об интегральной практике и считаю гармоничное развитие разных сфер жизни важным.
И ведь даже списки конкретных упражнений-занятий есть.
Вместе с тем, существуют принципиально столь разные подходы к реализации этой идеи и подход Уилбера мне кажется наихудшим из всех возможных. Я уже привел немалое число аргументов за это и буду продолжать по мере возможности. Засим, списки конкретных упражнений по развития эээ "интегральности" приведенные в у-подходе слоль же сомнительные сколько и сам подход.
Хотя на это можно возразить, что неизвестна эффективность комплекса этих упражнений, и они не прошли по критериям необходимости и достаточности.
Прежде чем хвататься за "интегральные" упражнения не худо бы получить внятное/конкретное объяснение что же это есть такое.
Да?
Да.
Я положительно отношусь к идее/мечте об интегральной практике и считаю гармоничное развитие разных сфер жизни важным.
И ведь даже списки конкретных упражнений-занятий есть.
Вместе с тем, существуют принципиально столь разные подходы к реализации этой идеи и подход Уилбера мне кажется наихудшим из всех возможных. Я уже привел немалое число аргументов за это и буду продолжать по мере возможности. Засим, списки конкретных упражнений по развития эээ "интегральности" приведенные в у-подходе слоль же сомнительные сколько и сам подход.
Хотя на это можно возразить, что неизвестна эффективность комплекса этих упражнений, и они не прошли по критериям необходимости и достаточности.
Прежде чем хвататься за "интегральные" упражнения не худо бы получить внятное/конкретное объяснение что же это есть такое.
Да?
Да.