Правильно ли я понял, если я сейчас займусь плотным/качественным/полным освоением метамодели, то не будет чего-то, что надо было освоить, перед метамоделью?Правильно ли я вас понял, о том что вы спрашиваете: "нет ничего более первичного, чем тренировка метамодели?"Это ведет нас к необходимости исследования/осмысления/модели того, чем является "обычное восприятие". Ныне неотчетливо сосуществуют только две версии:--"обычное восприятие" есть результат некоторого уровня навыков--"обычное восприятие" есть ДВОЙНОЙ результат: а) тренировки некоторого уровня навыков б) ограничения навыков пп (а) некоторым активным процессом -- "негативным галлюцинированием". По этой модели нас, в первую очередь, остро интересует, что это за такой процесс "негативного галлюцинирования", как его остановить? И только во вторую очередь -- как напрямую тренировать сенсорное восприятие. Так?
--"обычное восприятие" есть результат некоторого уровня навыковАга, если верна первая версия, то дело за "постепенным" увеличением набора умений/способностей/метаной.--"обычное восприятие" есть ДВОЙНОЙ результат: а) тренировки некоторого уровня навыков б) ограничения навыков пп (а) некоторым активным процессом -- "негативным галлюцинированием". По этой модели нас, в первую очередь, остро интересует, что это за такой процесс "негативного галлюцинирования", как его остановить? И только во вторую очередь -- как напрямую тренировать сенсорное восприятие. Так?Да. У меня к вам вопрос: можно ли процесс "негативного галлюцинирования" назвать поведением? Если можно, то по аналогии с шестишаговым рефрейминогом, возможно есть такое положительное намерение, которое реализуется данным поведением. Я не берусь предпологать есть ли одна часть реализующая данный стереотип. Да и вообще всё это возможно только в случае если верна именно вторая версия. Впрочем я больше склоняюсь именно к ней.А хорошо бы было обнаружить это намерение, и действовать исходя из него.
--"обычное восприятие" есть результат некоторого уровня навыков--Ага, если верна первая версия, то дело за "постепенным" увеличением набора умений/способностей/метаной.Да.--"обычное восприятие" есть ДВОЙНОЙ результат: а) тренировки некоторого уровня навыков б) ограничения навыков пп (а) некоторым активным процессом -- "негативным галлюцинированием". По этой модели нас, в первую очередь, остро интересует, что это за такой процесс "негативного галлюцинирования", как его остановить? И только во вторую очередь -- как напрямую тренировать сенсорное восприятие. Так?--Да.О! За эту версию -- постоянное присутствие возвращения к прежнему уровню восприятия, при его прямых тренировках.У меня к вам вопрос: можно ли процесс "негативного галлюцинирования" назвать поведением?Шаблоны поведения отвечают за значительную часть "отрицательного галлюцинирования":--на макро уровне -- мы в силу социальных шаблонов ограничиваем свое внимание: смотрим/слушаем "не туда и не то"--на микро уровне, например, невербальная компонента СебеЯзыкоидов (в которой немалое число микро-шаблонов) занимается как раз ограничением внешнего восприятия за счет активизации внутреннего восприятия.Если можно, то по аналогии с шестишаговым рефрейминогом, возможно есть такое положительное намерение, которое реализуется данным поведением.Этого не пронял.Я не берусь предпологать есть ли одна часть реализующая данный стереотип.У некоторых людей, действительно, можно наблюдать выраженную специализированную часть, которая испоользует "отрицательное галлюцинирование" как средство достижения тех или иных намерений.Да и вообще всё это возможно только в случае если верна именно вторая версия. Впрочем я больше склоняюсь именно к ней.Хм.А хорошо бы было обнаружить это намерение, и действовать исходя из него.Опять, этого не понял.
О! За эту версию -- постоянное присутствие возвращения к прежнему уровню восприятия, при его прямых тренировках.Не совсем. Я считаю, что мы можем значительно больше, чем делаем. А как иначе объяснить моменты озарения, гениальности, каких-то неожиданных для самого себя очень эффективных действий по сравнению с обычным нашим поведением. Вероятно, из-за чего-то, например отрицательного галлюцинирования, мы не действуем очень эффективно постоянно, нет постоянных частых озарений. А так хотелось бы...Если можно, то по аналогии с шестишаговым рефрейминогом, возможно есть такое положительное намерение, которое реализуется данным поведением.Этого не пронял.Я так понимаю, у каждого поведения есть намерение. Так? Если отрицательное галлюцинирование является поведением, то у него должно быть намерение.
--О! За эту версию -- постоянное присутствие возвращения к прежнему уровню восприятия, при его прямых тренировках.--Не совсем. Я считаю, что мы можем значительно больше, чем делаем. А как иначе объяснить моменты озарения, гениальности, каких-то неожиданных для самого себя очень эффективных действий по сравнению с обычным нашим поведением.А откуда возникла темы озарений и гениальности?Вероятно, из-за чего-то, например отрицательного галлюцинирования, мы не действуем очень эффективно постоянно, нет постоянных частых озарений. А так хотелось бы...Так мы сейчас занимаемся вниманием/восприятием, сенсорной остротой или озарениями и гениальностью?--Если можно, то по аналогии с шестишаговым рефрейминогом, возможно есть такое положительное намерение, которое реализуется данным поведением.--Этого не пронял.--Я так понимаю, у каждого поведения есть намерение. Так? Если отрицательное галлюцинирование является поведением, то у него должно быть намерение.Понял. Есть, в модельном смысле есть.