Re: Фраза-"монстр" ↑
dslava в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"кому очевидно?"
"кто такие те, с чьей стороны есть отвращение?"
"кому нужно защищать сильнее свою жизнь? "
"что за отвращение конкретно?"
"интересно, решились ли бы вы сказать, что кто-то из них вынужден кричать после того, как решил, что ваше поведение есть последствие отвращения с вашей стороны?" (обратный референтный индекс - не приходит в голову, как попроще построить фразу).
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Очевидно, это всегда такое отвращение с их стороны, что нужно сильнее защищать свою жизнь от их нападок, то есть я вынужден кричать.
Интересно, ДСлава, ты зевнул аж целых две модальности, -- то что дОлжно привлекать метамодельное внимание в первую очередь :)
"... что случиться, если не удастся сильнее защищать свою жизнь от "их" нападок?"
"... что случиться, если не будет принуждения кричать?"
Интересно, ДСлава, ты зевнул аж целых две модальности, -- то что дОлжно привлекать метамодельное внимание в первую очередь :)
"... что случиться, если не удастся сильнее защищать свою жизнь от "их" нападок?"
"... что случиться, если не будет принуждения кричать?"
не. не зевнул. намеренно начал с референтных индексов, а не с модальных операторов. хотел ограничиться сбором информации, а не выявлением внутренних ограничений человека. имхо первым слоем метамодельных вопросов должно стать именно восстановление информации, потерянной в результате комуникации между собеседниками. а вот последний пункт в том, что я написал выше мог бы стать переходным в следующему кругу вопросов - вопросов по модальным операторам.
не. не зевнул. намеренно начал с референтных индексов, а не с модальных операторов. хотел ограничиться сбором информации, а не выявлением внутренних ограничений человека.
Ну вопросы к модальностям могли бы дать информацию и о ресурсах:
"... что необходимо, для ..."
имхо первым слоем метамодельных вопросов должно стать именно восстановление информации, потерянной в результате комуникации между собеседниками.
Вот это не понял, -- мне казалось, что информация теряется в результате ограничений коммуникации. Но впрочем, это уже придирки с моей стороны.
а вот последний пункт в том, что я написал выше мог бы стать переходным в следующему кругу вопросов - вопросов по модальным операторам.
Понял.
Ну вопросы к модальностям могли бы дать информацию и о ресурсах:
"... что необходимо, для ..."
имхо первым слоем метамодельных вопросов должно стать именно восстановление информации, потерянной в результате комуникации между собеседниками.
Вот это не понял, -- мне казалось, что информация теряется в результате ограничений коммуникации. Но впрочем, это уже придирки с моей стороны.
а вот последний пункт в том, что я написал выше мог бы стать переходным в следующему кругу вопросов - вопросов по модальным операторам.
Понял.
Если я правильно понимаю, то к модальным операторам долженствования (МОД) и возможности (МОВ) уместно задавать такие вопросы:
МОД: "Мне не следует верить людям"
1) Последствия (при невыполнении того, что должно выполнится): "Иначе произойдет что?" (это есть в СМ1)
2) Препятствия: "Что мешает вам поверить людям?"
3) Ресурсы: "Что необходимо для того, чтобы вы поверили людям?"
4) Предпринимаеиые действия: "Что вы делаете для того, чтобы суметь поверить людям?"
и аналогично для МОВ.
МОД: "Мне не следует верить людям"
1) Последствия (при невыполнении того, что должно выполнится): "Иначе произойдет что?" (это есть в СМ1)
2) Препятствия: "Что мешает вам поверить людям?"
3) Ресурсы: "Что необходимо для того, чтобы вы поверили людям?"
4) Предпринимаеиые действия: "Что вы делаете для того, чтобы суметь поверить людям?"
и аналогично для МОВ.
Если я правильно понимаю, то к модальным операторам долженствования (МОД) и возможности (МОВ) уместно задавать такие вопросы: МОД: "Мне не следует верить людям"
1) Последствия (при невыполнении того, что должно выполнится): "Иначе произойдет что?" (это есть в СМ1)
Это первый стандартный ход.
2) Препятствия: "Что мешает вам поверить людям?"
Здесь будет обнаружен антиресурс.
3) Ресурсы: "Что необходимо для того, чтобы вы поверили людям?"
Этот вариант более ценный лобовым обнаружением ресурса.
4) Предпринимаемые действия: "Что вы делаете для того, чтобы суметь поверить людям?"
и аналогично для МОВ.
Этот вариант БиГи вообще не рассматривали, ибо на него субъект с проблемами НИКОГДА не даст ответа.
1) Последствия (при невыполнении того, что должно выполнится): "Иначе произойдет что?" (это есть в СМ1)
Это первый стандартный ход.
2) Препятствия: "Что мешает вам поверить людям?"
Здесь будет обнаружен антиресурс.
3) Ресурсы: "Что необходимо для того, чтобы вы поверили людям?"
Этот вариант более ценный лобовым обнаружением ресурса.
4) Предпринимаемые действия: "Что вы делаете для того, чтобы суметь поверить людям?"
и аналогично для МОВ.
Этот вариант БиГи вообще не рассматривали, ибо на него субъект с проблемами НИКОГДА не даст ответа.
Спасибо.
Разве фраза «мне не следует верить людям» не сообщает, что он уже верит им?
Как во фразе «я не должен орать на неё», например.
Тогда вопрос на поиск ресурсов будет звучать «что необходимо, чтобы вы могли сомневаться в людях?»
« что необходимо, чтобы вы могли не орать на неё/спокойно говорить”
Или я не так понял работу мод.оп долженствования?
Как во фразе «я не должен орать на неё», например.
Тогда вопрос на поиск ресурсов будет звучать «что необходимо, чтобы вы могли сомневаться в людях?»
« что необходимо, чтобы вы могли не орать на неё/спокойно говорить”
Или я не так понял работу мод.оп долженствования?