Re: Варианты определения ↑
friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При восприятии происходит выделение фигуры из фона (появляется отличие фигуры от фона). Поскольку до этого была другая фигура в этом фоне, то появляется траектория.
Восприятию предшествует, другая операция "ввода данных", как бы ввод фона без выделения фигуры.
"Внимание = правила, по которым строятся траектории восприятия"
правила - если в смысле править, управлять.
То-есть, когда произвольно выбираем новые объекты для выделения из фона.
Если правила - в смысле некоторой алгоритмической предопределенности, то это противоречит представлению о внимании как о чем то произвольном.
Хотя и есть выражение "приковано внимание", и это все равно ещё внимание.
Думаю, если назвать "ввод данных" до выделения фигуры из фона восприятием.
То получается два внимания. Внимание в смысле которое выделяет фигуру из фона.
И внимание которое управляет этим первым вниманием.
Первое внимание больше моторика наведения фокуса зрачка, второе внимание это моторика поворота глазного яблока, и больших частей тела.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
-При восприятии происходит выделение фигуры из фона (появляется отличие фигуры от фона). Поскольку до этого была другая фигура в этом фоне, то появляется траектория.
-Кажется выделение фигуры это уже отдельный этап, м.б. стоит его приписать вниманию.
Тогда не понимаю откуда берется траектория при восприятии, если там нет фигур выделенных из фона.
-Кажется выделение фигуры это уже отдельный этап, м.б. стоит его приписать вниманию.
Тогда не понимаю откуда берется траектория при восприятии, если там нет фигур выделенных из фона.
сложно тогда называть траекторией
При восприятии происходит выделение фигуры из фона (появляется отличие фигуры от фона). Поскольку до этого была другая фигура в этом фоне, то появляется траектория.
Кажется выделение фигуры это уже отдельный этап, м.б. стоит его приписать вниманию.
"Внимание = правила, по которым строятся траектории восприятия"
правила - если в смысле править, управлять.
Правила - в смысле алгоритм, настройка. Думаю в этом вопросе надо описывать всё "механистично", не вводя намеренно или случайно "действующего субъекта".
То-есть, когда произвольно выбираем новые объекты для выделения из фона.
Сами собой выбираются по неким правилам, т.к. никакого "мы" здесь вводить нельзя.
Если правила - в смысле некоторой алгоритмической предопределенности, то это противоречит представлению о внимании как о чем то произвольном.
Именно в этом смысле. А где эта произвольность, сидит в голове маленький человечек и за рычаги сознания дёргает? А за его рычаги кто? :)
Хотя и есть выражение "приковано внимание", и это все равно ещё внимание.
Есть конкурирующие фокусы внимания от разных "сознаний". Для одного такого "сознания" активность другого вызывает впечатление непроизвольности.
Думаю, если назвать "ввод данных" до выделения фигуры из фона восприятием.
Ну, до фигур выделяется, как кажется, что-то вроде "цветных пятен и границ между ними". Как на картинах некоторых импрессионистов.
То получается два внимания. Внимание в смысле которое выделяет фигуру из фона.
И внимание которое управляет этим первым вниманием.
Второй процесс думаю стоит приписать как раз сознанию.
Первое внимание больше моторика наведения фокуса зрачка, второе внимание это моторика поворота глазного яблока, и больших частей тела.
Вся моторика органов чувств относится ко всем трём процессам одновременно: восприятие, внимание, сознание.
Кажется выделение фигуры это уже отдельный этап, м.б. стоит его приписать вниманию.
"Внимание = правила, по которым строятся траектории восприятия"
правила - если в смысле править, управлять.
Правила - в смысле алгоритм, настройка. Думаю в этом вопросе надо описывать всё "механистично", не вводя намеренно или случайно "действующего субъекта".
То-есть, когда произвольно выбираем новые объекты для выделения из фона.
Сами собой выбираются по неким правилам, т.к. никакого "мы" здесь вводить нельзя.
Если правила - в смысле некоторой алгоритмической предопределенности, то это противоречит представлению о внимании как о чем то произвольном.
Именно в этом смысле. А где эта произвольность, сидит в голове маленький человечек и за рычаги сознания дёргает? А за его рычаги кто? :)
Хотя и есть выражение "приковано внимание", и это все равно ещё внимание.
Есть конкурирующие фокусы внимания от разных "сознаний". Для одного такого "сознания" активность другого вызывает впечатление непроизвольности.
Думаю, если назвать "ввод данных" до выделения фигуры из фона восприятием.
Ну, до фигур выделяется, как кажется, что-то вроде "цветных пятен и границ между ними". Как на картинах некоторых импрессионистов.
То получается два внимания. Внимание в смысле которое выделяет фигуру из фона.
И внимание которое управляет этим первым вниманием.
Второй процесс думаю стоит приписать как раз сознанию.
Первое внимание больше моторика наведения фокуса зрачка, второе внимание это моторика поворота глазного яблока, и больших частей тела.
Вся моторика органов чувств относится ко всем трём процессам одновременно: восприятие, внимание, сознание.
Она берётся из реалий физиологических процессов. Всё восприятие единственно возможно лишь в движении. Не буду против, если кто-то возьмётся объяснить, почему это так, но это не ключевой вопрос здесь.
то-есть это не траектория перескакивания с одного объекта на другой, а один объект что может двигаться
Органы чувств сами по себе постоянно двигаются (их движение и есть исполнение процесса восприятия), это просто данность.