Re: "being" будет иметь смысл даже на пидж-инглише! ↑

metanymous 05 сентября 2022, 16:13 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если бы Кастанеда писал по-другому, текст был бы другой и анализ бы делался по-другому.

Кем бы К. ни был, он или его литературные рабы написали именно такой текст, какой он нам выдан издательством. И анализ мы делаем по отношению к этому тексту доступным нам способом.

</>

Достаточно хороший способ

meta_eugzol 05 сентября 2022, 16:17 (оригинал в ЖЖ)

Извините, способ должен быть не доступный, а достаточно хороший. Существенные для анализа огрехи автоперевода я отметил (где из прокомментированного не добавлял исправлений - там норм). Но, если хотите нейросетевые проекции анализировать заодно, дайте знать, больше здесь не буду влезать :)

</>

Достаточно хороший способ vs Единственно доступный

metanymous 07 сентября 2022, 13:26 (оригинал в ЖЖ)

Извините, способ должен быть не доступный, а достаточно хороший.

Когда нет доступа к "достаточно хорошему" способу, сгодится и "единственно доступный".

</>

Моделирование текстов vs нейросетей

meta_eugzol 08 сентября 2022, 03:02 (оригинал в ЖЖ)

Единственно доступный способ моделировать тексты Кастанеды – это использовать корректный перевод, сделанный с учётом требований моделирования (в частности, без добавления местоимений и с сохранением частей речи). Способы моделировать нейросетевой интеллект раньше не обсуждали, наверное их есть множество, в том числе анализ искажений, допущенный при пропускании эзотерических текстов.