И причём тут виртуальные исполнители, чье-то искусственное думание, рефлексия и т.п.Ну вы выше пересказали и конкретизировали данную мысль в отношении коммуникации.Т.е. ты затеваешь треш с "практическим философским моделированием"Я не придумывал никакого "практического философского моделирования". Я предложил подумать над идеей того, что моделирование – вариант практической философии. Вы поддержали, а теперь возмущаетесь :)с категорическим требованием начинать с Того Что Есть и быть "исполняемым".А это следующая идея, появившаяся по ходу обсуждения: проверить, что описывается именно "То Что Есть" можно через некий критерий/вариант "исполнимого описания".А потом потчуешь меня кучей неудобо определяемых псевдо терминов и странной логикой.Никаких специальных терминов я не использовал, слова выбираю по возможности максимально простые. Начать размазывать вопрос по половине перечня тем Метапрактика я тоже не предлагал.Тогда, прошу внести уточнение в свой проект: начинать надо с того что есть, а заканчивать надо тем что может/ не может быть. Или наоборот. Большой роли не играет.Не понял мысли.В деятельности по формированию/ переносу искусственного мышления с железа на человека в намеренной форме/ манере желания участвовать нет.Ну нет так нет. Но выше же писали про бездушное НЛП, где вся деятельность оператора подчинена соблюдению алгоритма? Прям как у некоего искуссвенного механизма.
Ну нет так нет. Но выше же писали про бездушное НЛП, где вся деятельность оператора подчинена соблюдению алгоритма? Прям как у некоего искусственного механизма.Нет, деятельность оператора, в которой сознание занято алгоритмом, а подсознание чем-то ещё. Самая простая аналогия это состояние оператора аптайм. В наиболее выраженной форме она переживается оператором примерно так:--рациональное сознание может обращаться к целевому образу--происходящая коммуникация переживается как не идущая от сознания - это не я говорю, это кто-то от моего лица говорит--и т.п....в этом нет ничего машинного, искусственного и т.п. Это очень живой и естественный процесс. Конструктивное осознание своей эффективной ДВОЙСТВЕННОСТИ!
Нет, деятельность оператора, в которой сознание занято алгоритмом, а подсознание чем-то ещё.Подсознание занято ИСПОЛНЕНИЕМ ТОГО ЖЕ АЛГОРИТМА НА СВОЙ ЛАД!Самая простая аналогия это состояние оператора аптайм.Столько лет ходили вокруг ловушки "состояний эффективного сантехника" и вот в неё окончательно попались/были затянуты.В наиболее выраженной форме она переживается оператором примерно так:--рациональное сознание может обращаться к целевому образу--происходящая коммуникация переживается как не идущая от сознания - это не я говорю, это кто-то от моего лица говорит--и т.п.Есть совершенно противоположная форма, когда речь идёт сверхнарочито, каждое слово, и даже каждая буква (письменной) или звук (устной) речи становится сверхзначимым и выдавливается, как кажется, намеренно и через силу. У поэтов описаний подобного процесса очень много, но характерен он не только для поэзии....в этом нет ничего машинного, искусственного и т.п. Это очень живой и естественный процесс. Конструктивное осознание своей эффективной ДВОЙСТВЕННОСТИ!Да-да, особенное кайфовое состояние. Т.к. это кайф не простой какой-то там, а этакий сущностный, и рационализирован какими-то там отношениями с подсознанием (вообще-то в любом кайфе подсознание играет ведущую роль), то тащиться вполне законно. И никаких алгоритмов прописывать не надо и определений придумывать, всё само собой идёт как надо, остаётся только плющиться.