Техника по источнику  ↑

Из лягушек в принцы, страница 108 оригинала

Now, how would you like to behave, or what resource would you
need, to behave in a way that's more congruent with your present resources? When you originally went through this experience, you didn't have all the resources you now have. Which resource would you take back to change your personal history? When have you had an experience of that resource? Anchor the response.

Then put the two together. Hold both anchors as your partner goes back and relives the past with the new resource, changing and creating new old history, until s/ he is satisfied. Here your sensory experience is important. Check for congruency. Did you like the way it turned out? If not, do it again. What other resource do you need? Sometimes you have to give people a couple of resources.

Or sometimes people think that all they needed is a certain resource and they take it and go back and it turns out to be a dud. The conscious mind has a limited understanding of what's needed back there. The only way you're going to find out is by having them go back to re-experience parts of their personal history.

Ага, это в тексте называется "changing personal history" – "изменение личной истории".

Это так называемая "полутехника" – точнее, техника-то полноценная, но описана она не более чем на половину.

Поэтому почти все существенные детали/тонкости придётся додумывать самому/самим.

Hold both anchors as your partner goes back and relives the past with the new resource, changing and creating new old history, until s/ he is satisfied.

"Новая старая история" – это скорее указывает на субмодальный сдвиг воспоминания. Который формирует впечатление "жаме вю" – новизны.

Из общих соображений "изменение содержания" не экологично, и из прямых заявлений БиГов это не соответствует ээ духу и букве НЛП. В более широком смысле возможна и терапия с "ложными воспоминаниями", например см. "Февральский человек" Эриксона. Содержательные изменения требуют существенно большей технической точности/настройки.

https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%82&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=

Мы пришли к странному парадоксу. Все изменения "личной истории"... должны приводить к такой же объективной реальности, к какой привела и оригинальная история. Хм? Если клиент бедный, больной, не имеющий близких людей, человек, то в момент окончания интервенции у него должно быть (новое) прошлое, которое привело в точности к: бедноте, болезни, отсутствию близких. А в чём же тогда изменение?

Видится, что изменение должно быть в пресуппозициях. Не безнадёжно больной, а уверенно выздоравливающий. Не бедный, а начинающий создавать своё какого масштаба необходимо богатство. Не одинокий, а личность, готовая с охотой строить положительные отношения. Новая личная история с непреклонной неотвратимостью приводит клиента к тем же вещам в настоящем, которые у него были и с оригинальной. И тем самым не вступает в противоречие с объективной реальностью. Но она с такой же непреклонностью направляет его дальше, на разрешение этих проблем. Вынуждает к действиям, которые её изменят. И сама поддерживающая проблему реальность начинает рассыпаться, как карточный домик.

Каждый заслуживает счастливого детства, но не у каждого оно было. С другой стороны, что-то уже не имеет никакого отношения к реальности, и поддерживающие этот негатив внешние "якоря" сами собой пройдут, как только "свершатся" "внутренние" изменения. А для какой-то другой проблемы, которая кажется устойчивой реальностью, можно обнаружить достаточное количество "намёков" в прошлом, которые в сумме своей неотвратимо "предопределяют" её счастливое разрешение.

https://meta-eugzol.livejournal.com/2760.html