Re: Коллажи ~ онтологии  ↑

--Один субъект художник-дизайнер составлял коллажи желаемого будущего из нормированного числа ключевых картин/ слайдов.
--О, похоже мне тоже это нужно. Нет явного представления о моем ближайшем будущем.

Ну, сколько я понимаю, непосредственно содержания представлений выискиваются с помощью задавания вопросов - с помощью мета моделирования. А это не визуальный опыт. Это опыт внешнего/ внутреннего диалога - Ad.

А вот по ходу любых познавательных диалогов открывается такой феномен: у любого человека есть некое переживание с внутренним центром/ядром, вокруг которого вопрошание (тематически и процедурно зафиксированное) и ходит.

И в какой-то момент времени при вовлечении в процедуру опроса субъект начинает достаточно хорошо осознавать это ядро, и пытается подобрать слова, которые бы точно ему соответствовали, по сути которые вызывали бы от этого ядра сигнальный отклик достаточной чёткости/интенсивности (оператор в этот момент может откалибровать данный процесс по внешним сигналам).

Отдельный вопрос, что типовые алгоритмы вопрошания они работают на циклах целенаправленного "размазывания"/декомпозиции и "фокусирования"/пересборки этого ядра.

Но работать с этими "ядрами смысловых переживаний" можно и в других модальностях. Ну, вот сразу вспоминается поп-психологический подход "аутентичного движения", который пытается зайти со стороны движений в эту тему.

Ну а субмодальности являются визуальным доступом к подобным смысловым ядрам.

В голове человека в точности то, что мы имеем в поисковиках. Или наоборот.

(а) мы можем совершать поиск1:

--по словесному запросу
--затем переходить к извлечению картинок из выдачи поиска

(б) мы можем использовать в качестве поискового2 запроса сразу ту или иную картинку

--затем, из поисковой выдачи с множеством картинок выбирать отдельные картинки
--отдельные картинки делать материалом для повторного поиска

...и т.д.

Нетрудно видеть, что вариант поиска1, который чередует слова/ код и картинки более обширный/ изощренный.

Именно такой поиск используется в технике "рефрейминг создания новой части".

А вот по ходу любых познавательных диалогов открывается такой феномен: у любого человека есть некое переживание с внутренним центром/ядром, вокруг которого вопрошание (тематически и процедурно зафиксированное) и ходит.

Указанный тобою феномен можно определить чуть-чуть иначе: ВСЕ/ каждое значимое переживание субъекта оформлено/ устроено так, что вокруг него на определённом интервале времени крутятся/ ходят:

-- мысли субъекта
--эмоциональные паттерны внешней коммуникации субъекта
--вербальные вопросно-ответные формы и содержание коммуникации субъекта

Кроме твоего наблюдения, указывающего на данный феномен структурирования суммы внутренних переживаний субъекта, я знаю ещё два доказательства его существования:

(1) Исследования Станислова Грофа, который показал, что все/ каждая эмоция ассоциирована с неким отдельным центром «конденсации» эмоций.
(2) Собственные исследования свободных ассоциаций ряда субъектов, в которых учитывались повторения одних и тех же ассоциаций. Учёт повторений позволил обнаружить формально и строит графически фигуры/ графы последовательного развития ассоциаций. Всегда, такие графы имели замкнутый характер.

И в какой-то момент времени при вовлечении в процедуру опроса субъект начинает достаточно хорошо осознавать это ядро, и пытается подобрать слова, которые бы точно ему соответствовали, по сути которые вызывали бы от этого ядра сигнальный отклик достаточной чёткости/интенсивности (оператор в этот момент может откалибровать данный процесс по внешним сигналам).

Дело в том, что каждому ядру переживаний соответствует некий обязательный фон. Они органически связаны. И по значению примерно «равны». И если ядро может быть описано достаточно лаконично, то фон требует для описания много лексики + дополнительные объяснения «алгоритма» разворачивания/ последовательности обхода, зафиксированной в указанном выше графе.

Отдельный вопрос, что типовые алгоритмы вопрошания они работают на циклах целенаправленного "размазывания"/декомпозиции и "фокусирования"/пересборки этого ядра.

Да, типовые алгоритмы никак не учитывают особенности описания ядра и принадлежащего ему смыслового фона, да ещё и правил «прочтения» такой композиции.

Но работать с этими "ядрами смысловых переживаний" можно и в других модальностях. Ну, вот сразу вспоминается поп-психологический подход "аутентичного движения", который пытается зайти со стороны движений в эту тему.

Прости, пытаться движениями описывать графы переживаний есть то же самое, что средствами балета изображать теорему Пифагора. Или ещё чего посложнее.

Ну а субмодальности являются визуальным доступом к подобным смысловым ядрам.

Наилучшим средством для выявления и описания фигуро-фоновых графов переживаний будет некий опросный алгоритм (весьма отдалённо похожий на алгоритм выявления ци).

И если ядро может быть описано достаточно лаконично, то фон требует для описания много лексики + дополнительные объяснения «алгоритма» разворачивания/ последовательности обхода, зафиксированной в указанном выше графе.

Да, точно.

А как метамоделирование связано с этими графами переживаний?

Метамоделирование устанавливает/переписывает правила (разрешённые шаги) ассоциативных переходов?

Прости, пытаться движениями описывать графы переживаний есть то же самое, что средствами балета изображать теорему Пифагора. Или ещё чего посложнее.

Ну, теорему Пифагора можно описать:
– движениями амслена, дактиля, семафорной азбуки и т.д.
– натуральными движениями геодезической разметки поверхности земли
– движениями черчения по бумаге
– движениями складывания бумаги типа "оригами"
– и т.д.

Наилучшим средством для выявления и описания фигуро-фоновых графов переживаний будет некий опросный алгоритм (весьма отдалённо похожий на алгоритм выявления ци).

Интересно.

А как метамоделирование связано с этими графами переживаний?

Ну, метамоделирование является инструментом или иначе средством объективации данного графа. Поэтому, в отрыве от средств объективации, в данном варианте это метамоделирование, графа как такового не существует.

Ну, выше, я описывал другой инструмент объективации графа – нечто вроде «лабораторной» аналитики на материале специально собранных свободных ассоциаций. Это совершенно искусственный инструмент, поэтому мы его в этом месте не обсуждаем.

Нам интересны диалоговые/ опросные инструменты объективации.

Метамоделирование устанавливает/переписывает правила (разрешённые шаги) ассоциативных переходов?

Ну, метамоделирование и выявляет, и тем устанавливает (объективирует) разрешённые шаги разворачивания графа.

--Прости, пытаться движениями описывать графы переживаний есть то же самое, что средствами балета изображать теорему Пифагора. Или ещё чего посложнее.
Ну, теорему Пифагора можно описать:
– движениями амслена, дактиля, семафорной азбуки и т.д.
– натуральными движениями геодезической разметки поверхности земли
– движениями черчения по бумаге
– движениями складывания бумаги типа "оригами"
– и т.д.

Ты указал вполне допустимые аналитические/ кодовые системы движений, которыми выразить теорему пифагора вполне возможно.
А вот станцевать балет на эту тему будет бесполезно

Так точно, балет создан для выражение черед движения и их последовательность морфологию и алгоритмику чувств/ эмоций и их комплексов.

Но, нет балета для теоремы пифагора - для выражения математических паттернов, ибо математические теоремы являются закономерностями в ранге паттернов.