Все гениальное просто ↑
sshishka в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Ключ к исследованию: "ключом к созданию ... является зафиксированная вовне мозгов модель ... бессознательное этому научается."
Цепочка исследования: "продуктивное обдумывание ... составляете карту памяти ... инструменты для сбора контекста ... "когнитивные артефакты" -- модели!
Техники использования моделей, как средств:
а) самосовершенствования,
б) коммуникации.
в) когнитивные артефакты, заметки-модели.
О чем здесь речь? На чем сделаны акценты?
1. Бессознательное мыслит и запоминает образами. К.Юнг
2. Переход от бессознательного к сознательному. К.Юнг
Пользовался заметками-моделями и раньше, 15-20 лет назад, заметьте не просто заметками а заметками-моделями в том числе. Примите во внимание, что эти "когнитивные артефакты" надо еще "накопытить" из заметок - "множества простых артефактов", а при "додумывании" и "рожаются" т.е "появляются сами собой" эти самые заметки-модели. Проще говоря со временем "вырабатывается" подход, и потом, помня эти модели можешь "бессознательно", на таком уровне абстракции, решать свои задачи, а в начальной её фазе особенно.
Думаю что кто-то делал аналогичное, тоже не понимания сущности якорей. Если сказать "о самосовершествовании" то для кого-то это просто "развитие способностей" (Э. ДеБоно), думаю такая терминология более ближе к теме. Про коммуникации, похоже здесь под этим соусом имеется в виду все же инструментарий? Хотя возможно сначала Вы имели ввиду коммуникативные процессы, и зашли в тупик? Но если это все таки моделирование деятельности, тогда вопросов нет.
Цитата: "Отнимите у меня мои модели, и я буду чувствовать себя так же, как шахматист, у которого забрали доску, художник, у которого забрали холст и кисти, пианист, у которого забрали рояль." Пример не очень удачный, чтобы думать шахматисту не нужна реальная доска, особенно если он мыслит образами, паттернами, она ему не поможет.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Это вы поднимаете уже следующий вопрос: когда вы используете модель, то какая она должна быть? Какую нотацию используете для записи модели?
Согласен, что от нотации зависит очень много что. Так, умножать в римских числах могли только гении, а при смене нотации на арабскую много что поменялось.
Тут неявно я ввожу мысль про модель=текст, а не модель=образ. Внутри головы -- образ, а снаружи (на планшете/доске -- http://community.livejournal.com/openmeta/191151.html) -- текст в какой-то определенной нотации.
Согласен, что от нотации зависит очень много что. Так, умножать в римских числах могли только гении, а при смене нотации на арабскую много что поменялось.
Тут неявно я ввожу мысль про модель=текст, а не модель=образ. Внутри головы -- образ, а снаружи (на планшете/доске -- http://community.livejournal.com/openmeta/191151.html) -- текст в какой-то определенной нотации.
Чесно сказать я ничего такого не поднимал,я не пойму Вы бежите впереди паровоза или меня мотивируете?
Вообще-то я про нотации ничего не говорил, заметки это не нотации в том понимании о котором Вы говорите, а произвольная форма для меня лично, и любого кто их делает для себя удобным ему способом.
> Согласен, что от нотации зависит очень много что.
Вы вообще мне отвечали, или кому то выше? Приведите пример где я обмолвился про значимость нотации? Объясню чем отличается просто заметка от заметка-модель, для лучшего понимания, не нотацией! Заметка-модель просто более когнитивна. Можно просто группировать записи, не рисуя треугольники, эффект примерно тот же, не будем отклонятся, важна не визуализация, а распознавание сути когнитивной модели. Так что для Вас "доски и проекторы" это шаг в сторону, это техническая сторона дела, похоже что для Вас это тайна так этого так добра уже как грязи напридумали и сделали.
Я вообще-то говорил вот о чем: "ключом к созданию чего-то большого и красивого" является не зафиксированная вовне мозгов модель, а отображение когнитивной модели из позсознательного в сознание. IMHO.
Вообще-то я про нотации ничего не говорил, заметки это не нотации в том понимании о котором Вы говорите, а произвольная форма для меня лично, и любого кто их делает для себя удобным ему способом.
> Согласен, что от нотации зависит очень много что.
Вы вообще мне отвечали, или кому то выше? Приведите пример где я обмолвился про значимость нотации? Объясню чем отличается просто заметка от заметка-модель, для лучшего понимания, не нотацией! Заметка-модель просто более когнитивна. Можно просто группировать записи, не рисуя треугольники, эффект примерно тот же, не будем отклонятся, важна не визуализация, а распознавание сути когнитивной модели. Так что для Вас "доски и проекторы" это шаг в сторону, это техническая сторона дела, похоже что для Вас это тайна так этого так добра уже как грязи напридумали и сделали.
Я вообще-то говорил вот о чем: "ключом к созданию чего-то большого и красивого" является не зафиксированная вовне мозгов модель, а отображение когнитивной модели из позсознательного в сознание. IMHO.
Я не отрицаю важности бинарной модели психики, где присутствует отелесненное бессознательное и сознание. Но сейчас мне интересно как раз взаимодействие трех частей. Литературы по взаимодействию бессознательного и сознания в творческом процессе -- море (хотя бы цикл моделирования гениев Дилтса, или работы Нового Кода по достижению высокопродуктивных состояний). Данный постинг про учет не только бессознательного и сознания, но и неких заметок как минимум -- и дальнейшей детализации того, как эти заметки могут использоваться, в какой нотации эти заметки могут быть представлены, модели эти заметки или что-то другое и т.д.
См., например, Limitations of Behaviorism, Cognitivism, and Constructivism в http://www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm
См., например, Limitations of Behaviorism, Cognitivism, and Constructivism в http://www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm