![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Вы во многом правы, но у нас есть 367 человек, которые читают ОпенМета и привыкли к формату. Я просто боюсь делать революцию, не будучи уверенным, что нас не окажется в итоге двое на вики-сайте.
Революция пока не обязательна. Можно обойтись реформами, добавив наверх основной страницы ЖЖ ОпенМета ссылки на последние изменения в энциклопедии ОпенМета и на саму энциклопедию, подобно тому, как я это для примера сделал в своём журнале (bi0unit).
Я сегодня также думал о заливке НЛП-глоссария с последующей над ним коллективной работой, но не знаю, насколько это правильно: тогда материалы ОпенМеты в нем просто потеряются.
Как это они могут потеряться, если в MdiaWiki предусмотрен механизм категорий? Все статьи глоссария со ссылками буду автоматически представлены в категории НЛП-глоссария и отсортированы.
Еще вопрос: можно ли сделать rss-трансляции страницы обновлений из наших вик в ЖЖ?
Попытался я добавить RSS ОпенМеты в свою френд-ленту, но ЖЖ за это денег хочет. Да и RSS в исполнении MediaWiki, по-моему, пока сыроват.
Революция пока не обязательна. Можно обойтись реформами, добавив наверх основной страницы ЖЖ ОпенМета ссылки на последние изменения в энциклопедии ОпенМета и на саму энциклопедию, подобно тому, как я это для примера сделал в своём журнале (bi0unit).
Я сегодня также думал о заливке НЛП-глоссария с последующей над ним коллективной работой, но не знаю, насколько это правильно: тогда материалы ОпенМеты в нем просто потеряются.
Как это они могут потеряться, если в MdiaWiki предусмотрен механизм категорий? Все статьи глоссария со ссылками буду автоматически представлены в категории НЛП-глоссария и отсортированы.
Еще вопрос: можно ли сделать rss-трансляции страницы обновлений из наших вик в ЖЖ?
Попытался я добавить RSS ОпенМеты в свою френд-ленту, но ЖЖ за это денег хочет. Да и RSS в исполнении MediaWiki, по-моему, пока сыроват.
1 комментарий
![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
ОК, тогда пока не делаем революцию, а потихоньку пополняем энциклопедию. Я сильно поправил сегодня МинимальноеЧтиво, но на это ушел почти час времени. Материалы для Энциклопедии готовить в среднем много труднее, нежели для журнала -- больше приходится думать, больше провязывать ссылок ;)
Я думаю, хватит пока ссылок в info Журнала ОпенМеты (а не в заголовок страницы), а вместо rss-трансляции будем помещать (раз в неделю или раз в месяц, или по потребности) дайджесты изменений в Энциклопедии, готовя их вручную на базе страницы обновлений. Когда будет хотя бы 100 материалов в Энциклопедии, тогда и будем ее популяризировать более полно. А пока она пуста, лучше не привлекать много внимания: люди ткнутся туда, увидят пустоту, и успокоются надолго. Кому нужна Энциклопедия, все ее уже заметили.
С НЛП-глоссарием все не так просто. Скажем, заливается глоссарий, появляется слово Якорь. Вопрос: провязываем ли мы дальше в текстах все упоминания слова Якорь?! Это можно будет повеситься, готовить тексты в этом стиле -- ведь слово Якорь встречается каждые пару строк... С другой стороны, это, вроде, и есть энциклопедическая и словарная работа. Может, так оно и нужно делать. Кроме того, мы в ОпенМете указывали прямо рядом с термином категорию, откуда берется слово (онтологические префиксы, http://www.livejournal.com/community/openmeta/43084.html). Понятно, что это берется механизмом категорий, но так же, как и в случае CamelCase при устранении этого префикса при чтении теряется часть семантики, которая восстановлена может быть только путем перехода по ссылке и понимания, в какую категорию попал (а в случае одинаковых термов, имеющих разные значения в разных онтологиях, так вообще путаница сплошная будет). Выписывать же в каждом термине при упоминании его онтологический префикс -- явный избыток. Тоже тут нужна полиси.
Насчет трансляций rss к себе в френдленту я понял: ждем до следующей версии МедиаВики (вроде, уже недолго ;)
Я думаю, хватит пока ссылок в info Журнала ОпенМеты (а не в заголовок страницы), а вместо rss-трансляции будем помещать (раз в неделю или раз в месяц, или по потребности) дайджесты изменений в Энциклопедии, готовя их вручную на базе страницы обновлений. Когда будет хотя бы 100 материалов в Энциклопедии, тогда и будем ее популяризировать более полно. А пока она пуста, лучше не привлекать много внимания: люди ткнутся туда, увидят пустоту, и успокоются надолго. Кому нужна Энциклопедия, все ее уже заметили.
С НЛП-глоссарием все не так просто. Скажем, заливается глоссарий, появляется слово Якорь. Вопрос: провязываем ли мы дальше в текстах все упоминания слова Якорь?! Это можно будет повеситься, готовить тексты в этом стиле -- ведь слово Якорь встречается каждые пару строк... С другой стороны, это, вроде, и есть энциклопедическая и словарная работа. Может, так оно и нужно делать. Кроме того, мы в ОпенМете указывали прямо рядом с термином категорию, откуда берется слово (онтологические префиксы, http://www.livejournal.com/community/openmeta/43084.html). Понятно, что это берется механизмом категорий, но так же, как и в случае CamelCase при устранении этого префикса при чтении теряется часть семантики, которая восстановлена может быть только путем перехода по ссылке и понимания, в какую категорию попал (а в случае одинаковых термов, имеющих разные значения в разных онтологиях, так вообще путаница сплошная будет). Выписывать же в каждом термине при упоминании его онтологический префикс -- явный избыток. Тоже тут нужна полиси.
Насчет трансляций rss к себе в френдленту я понял: ждем до следующей версии МедиаВики (вроде, уже недолго ;)