... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Магия появления моделиста | |||||
| 34. «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования | metanymous | ||||
| Re: Обучение Мета-Моделированию в 3 шага (+ фразы-монстры" | metanymous | ||||
Хорошая идея. Материал собственных переговоров в аське гораздо лучше, чем работа с отвлеченными текстами. Так ты делаешь две вещи сразу:
--тренируешь метамоделирование
--перерабатываешь эээ фрагмент личной истории, как если бы в него входило метамоделирование
Вроде такой путь обучения, слово-якорь - метамодельный вопрос, и так много раз, помогут быстрее обучиться автоматическому вопрошанию, нежели вразброс вопросы задавать.
Бесспорно.
Уловил намеки на субмодальности того, как я узнаю, что имеет место чтение мыслей у Чарли.
Во первых, когда мне говорят то, где имеет место чтение мыслей - я конструирую образ человечка про которого говорят. и внутрь образа помещаю неясные образы мыслей.
Теперь:
--этого человечка надо "стереть"
--эти смутные "образы мыслей" надо "стереть"
Это открывает интересный подход к ускорению освоения метамоделирования:
--находить внутренние репрезентации, отвечающие за те или иные формы метамодели
--и "стирать" их
--параллельно тренируя сам процесс различения/задавания вопросов вживую
Когда я отвечаю на вопросами на причинно следственные паттерны и на модальные глаголы ("что произойдет если?"), то голова-глаза-тело практически неизбежно делает разметку право-лево, у меня кажется даже тебе экспрессия к этому конкретному паттерну прицепилась...".
У навыков детекции метамодельных паттернов есть своя внутренняя структура. Не знаю, стоит ли ее копать. Смотря для чего.
1 Ну если тебя сильно тянет -- это стоит сделать, потому что этого никто не делал.
2 Это может быть техника ускорения овладения метанойей метамоделирования.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Вопрос: зачем стирать внутренние репрезентации тех или иных паттернов мета-модели?
Потому что они арбитрарно сложились и мешают (вызывают ненужный сематнический ответ--внутренний диалог там, где можно обойтись только чувством ИЛИ
мешают доступу к той машине-частям мозга, которая отвечает за обучение языку (врожденной по теории трансформационной грамматики)?
Потому что они арбитрарно сложились и мешают (вызывают ненужный сематнический ответ--внутренний диалог там, где можно обойтись только чувством ИЛИ
мешают доступу к той машине-частям мозга, которая отвечает за обучение языку (врожденной по теории трансформационной грамматики)?
Рассмотрим для тренировки метамоделирования такой текст:
Созвал король троих САНовей и сказал: «Выпустите Ци из свадхистаны в чисто-поле. Куда упадет, там и ваша суженная».
Выделяю причинно-следственный паттерн: Куда упадет, там и ваша суженная.
Если обработать его совсем по книге, то я задаю 3 вопроса:
- А может быть так, что куда-то Ци упала, а суженой там нет ? (разобобщение1)
- А может быть так, что суженая бывает только там, где Ци не падает ? (разобобщение2)
- А как именно из того, куда упала ци, следует, что там суженная ? (уточнение П->С)
Ну и вопросы здесь звучат вполне осмысленно. И даже Чарли не будет морщиться услышав их.
А вот для контраста еще текст:
но если ты не знаешь, чего хочешь, то со временем можешь оказаться со множеством ненужных вещей
ММ вопросы:
- А может быть так, что, ты знаешь, чего хочешь, но ты со временем можешь оказаться со множеством ненужных вещей
Но когда я задаю такой вопрос, то почему-то ощущаю дискомфорт. По-дурацки звучит как-то.
И с некоторыми другими паттернами тоже. Быть может это следствие переноса метамодели из психотерапечтиечкого контекста в другие контексты, например метамоделирование объявления в маршрутке.
Можно конечно списать на то, что это лишь тренировка и нет разницы, на чем тренироваться.
А может это просто так, потому что в последнем тексте надо было достаточно детализировать,
конкретизировать для последующего применения причинно-следстенного паттерна ? Мб он работает только с конкретными проявлениями ?
Созвал король троих САНовей и сказал: «Выпустите Ци из свадхистаны в чисто-поле. Куда упадет, там и ваша суженная».
Выделяю причинно-следственный паттерн: Куда упадет, там и ваша суженная.
Если обработать его совсем по книге, то я задаю 3 вопроса:
- А может быть так, что куда-то Ци упала, а суженой там нет ? (разобобщение1)
- А может быть так, что суженая бывает только там, где Ци не падает ? (разобобщение2)
- А как именно из того, куда упала ци, следует, что там суженная ? (уточнение П->С)
Ну и вопросы здесь звучат вполне осмысленно. И даже Чарли не будет морщиться услышав их.
А вот для контраста еще текст:
но если ты не знаешь, чего хочешь, то со временем можешь оказаться со множеством ненужных вещей
ММ вопросы:
- А может быть так, что, ты знаешь, чего хочешь, но ты со временем можешь оказаться со множеством ненужных вещей
Но когда я задаю такой вопрос, то почему-то ощущаю дискомфорт. По-дурацки звучит как-то.
И с некоторыми другими паттернами тоже. Быть может это следствие переноса метамодели из психотерапечтиечкого контекста в другие контексты, например метамоделирование объявления в маршрутке.
Можно конечно списать на то, что это лишь тренировка и нет разницы, на чем тренироваться.
А может это просто так, потому что в последнем тексте надо было достаточно детализировать,
конкретизировать для последующего применения причинно-следстенного паттерна ? Мб он работает только с конкретными проявлениями ?
Рассмотрим для тренировки метамоделирования такой текст:
Созвал король троих САНовей и сказал: «Выпустите Ци из свадхистаны в чисто-поле. Куда упадет, там и ваша суженная».
Гм :)
Выделяю причинно-следственный паттерн: Куда упадет, там и ваша суженная.
Три причинно-следственных паттерна:
Всегда ли когда Ци выпускается в чисто поле там оказывается суженная?
Всегда ли когда Ци падает в чисто поле там оказывается суженная?
Всегда ли когда Ци выпускается она падает?
Если обработать его совсем по книге, то я задаю 3 вопроса:
- А может быть так, что куда-то Ци упала, а суженой там нет ? (разобобщение1)
О.К.
- А может быть так, что суженая бывает только там, где Ци не падает ? (разобобщение2)
О.К.
- А как именно из того, куда упала ци, следует, что там суженная ? (уточнение П->С)
О.К.
Ну и вопросы здесь звучат вполне осмысленно. И даже Чарли не будет морщиться услышав их.
Конечно.
А вот для контраста еще текст:
но если ты не знаешь, чего хочешь, то со временем можешь оказаться со множеством ненужных вещей
ММ вопросы: - А может быть так, что, ты знаешь, чего хочешь, но ты со временем можешь оказаться со множеством ненужных вещей
О.К.
Но когда я задаю такой вопрос, то почему-то ощущаю дискомфорт. По-дурацки звучит как-то.
Подвергни приведенную тобой формулировку разговорной редакции, например: "Ну ты че гонишь -- от того, что мне нужны бабки они у меня сами по себе окажутся?" В общем по контексту :)
И с некоторыми другими паттернами тоже. Быть может это следствие переноса метамодели из психотерапевтического контекста в другие контексты, например метамоделирование объявления в маршрутке.
Конечно, конечно -- важный психотерапевт в кабинете может задавать странные/умные вопросы, а в маршрутке совсем иное дело (я же где-то написал недавно про метаноййи метамоделирования и там указана метанойя редактирования метавопросов под реальные контексты, найди, пожалуйста и сюда помести ссылку).
Можно конечно списать на то, что это лишь тренировка и нет разницы, на чем тренироваться.
Нет, нет, -- пришел черед осваивать важную метанойю редактирования метавопросов под реальные контексты.
А может это просто так, потому что в последнем тексте надо было достаточно детализировать, конкретизировать для последующего применения причинно-следстенного паттерна ? Мб он работает только с конкретными проявлениями ?
Не -- см. выше.
Созвал король троих САНовей и сказал: «Выпустите Ци из свадхистаны в чисто-поле. Куда упадет, там и ваша суженная».
Гм :)
Выделяю причинно-следственный паттерн: Куда упадет, там и ваша суженная.
Три причинно-следственных паттерна:
Всегда ли когда Ци выпускается в чисто поле там оказывается суженная?
Всегда ли когда Ци падает в чисто поле там оказывается суженная?
Всегда ли когда Ци выпускается она падает?
Если обработать его совсем по книге, то я задаю 3 вопроса:
- А может быть так, что куда-то Ци упала, а суженой там нет ? (разобобщение1)
О.К.
- А может быть так, что суженая бывает только там, где Ци не падает ? (разобобщение2)
О.К.
- А как именно из того, куда упала ци, следует, что там суженная ? (уточнение П->С)
О.К.
Ну и вопросы здесь звучат вполне осмысленно. И даже Чарли не будет морщиться услышав их.
Конечно.
А вот для контраста еще текст:
но если ты не знаешь, чего хочешь, то со временем можешь оказаться со множеством ненужных вещей
ММ вопросы: - А может быть так, что, ты знаешь, чего хочешь, но ты со временем можешь оказаться со множеством ненужных вещей
О.К.
Но когда я задаю такой вопрос, то почему-то ощущаю дискомфорт. По-дурацки звучит как-то.
Подвергни приведенную тобой формулировку разговорной редакции, например: "Ну ты че гонишь -- от того, что мне нужны бабки они у меня сами по себе окажутся?" В общем по контексту :)
И с некоторыми другими паттернами тоже. Быть может это следствие переноса метамодели из психотерапевтического контекста в другие контексты, например метамоделирование объявления в маршрутке.
Конечно, конечно -- важный психотерапевт в кабинете может задавать странные/умные вопросы, а в маршрутке совсем иное дело (я же где-то написал недавно про метаноййи метамоделирования и там указана метанойя редактирования метавопросов под реальные контексты, найди, пожалуйста и сюда помести ссылку).
Можно конечно списать на то, что это лишь тренировка и нет разницы, на чем тренироваться.
Нет, нет, -- пришел черед осваивать важную метанойю редактирования метавопросов под реальные контексты.
А может это просто так, потому что в последнем тексте надо было достаточно детализировать, конкретизировать для последующего применения причинно-следстенного паттерна ? Мб он работает только с конкретными проявлениями ?
Не -- см. выше.