[userpic]

Re: Зри в корень ↑

ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

1. Нет предположения, что у всей группы преобладает одна типовая эмоция. Более того, были многочисленные демонстрации, показывающие широкий спектр эмоций. Если эмоций явно несколько, то вначале выбрать одну ведущую. Предлагается а) выбирать те эмоции, которые соответствуют поведению и/или отношению-убеждениям, препятствующим желательному результату интервенции и б) генерировать метафору, только имея доступ к эмоции, чтобы потом была достоверность присоединения.
2. Совпадение эмоций важно только для развития событий до поворотной точки метафоры. Далее четко оговаривалось, что каждый поймет метафору все равно по-своему и сделает свои выводы. Никакого сектантства. Более того, не предполагается, что далее эмоции будут одинаковыми: предполагается, что группа просто узнает о возможных изменениях в поведении и/или отношении-убеждениях. Т.е. это способ неимперативного, недирективного пояснения/прояснения, а не способ что-то скомандовать.
Поэтому никакой унификации эмоций в принципе нет. Есть выбор вначале, а потом так вообще про эмоции не говорится, а только упоминается этап рассказа, называемый happy ending (счастливое окончание, эмоции в котором могли быть разные, но вообще не обсуждались).
Так что цМем изменений по-Гордону совсем не красный, мне кажется что он вполне себе зеленый -- "чувствительность".
В индивидуальной терапии всех этих проблем не стоит, и работа идет с бессознательным клиента. А вот в группе Гордон, мне кажется, вообще не подразумевал наличие бессознательного. И метафора для группы у него больше обращается к сознанию, используя механизмы бессознательного не как ведущие в изменении -- в этом существенное изменение начальной эриксоновской модели. Я об этом, вроде, написал.

1 комментарий