Re: Зри в корень ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
1 Эх, вы систематически путаете количество «реальностей» (контекстов) по отношению к которым идет изложение:
--«реальность» семинара – группа1
--«реальность» некоей бизнес-ситуации, о которой рассказывает ведущий – группа2
--…
А о какой группе вы ведете речь? О группе1 или о группе2? Предположим, в какой-то момент, Дэвид рассказывает о эмоциях группы2, но по отношению к группе1 это уже будет метафорой (внушением) по причине изоморфии/подобия: любая группа1=группе2.
2 «Если эмоций явно несколько, то вначале выбрать одну ведущую.» -- а что это как не элемент унификации разнообразия эмоций. Выбранная первой эмоция приобретает приоритетное значение. Вносится идея «последовательности/ранга» эмоций.
Предлагается а) выбирать те эмоции, которые соответствуют поведению и/или отношению-убеждениям, препятствующим желательному результату интервенции и б) генерировать метафору, только имея доступ к эмоции, чтобы потом была достоверность присоединения.
Ага, т.е. переработка идет по основаниям Поведение, Отношения/Убеждения. А за ними и типы/классы/виды контекстов скрываются. Соблазнительная идея: от проблемных Поведение, Отношений/Убеждений, Контекстов перейти к эмоциям, для того чтобы искать/перещелкивать Поведение, ОтношенийяУбеждения, Контексты. Но затем возникает проблема перехода к поиску ресурсных Поведений, Отношений/Убеждений, Контекстов. А для этого надо перейти вначале к ресурсным эмоциям. Так что же первично: эмоции или Поведение, Отношения/Убеждения, Контексты? Яйцо или курица?
2. Совпадение эмоций важно только для развития событий до поворотной точки метафоры. Далее четко оговаривалось, что каждый поймет метафору все равно по-своему и сделает свои выводы. Никакого сектантства. Более того, не предполагается, что далее эмоции будут одинаковыми: предполагается, что группа просто узнает о возможных изменениях в поведении и/или отношении-убеждениях. Т.е. это способ неимперативного, недирективного пояснения/прояснения, а не способ что-то скомандовать.Поэтому никакой унификации эмоций в принципе нет. Есть выбор вначале, а потом так вообще про эмоции не говорится, а только упоминается этап рассказа, называемый happy ending (счастливое окончание, эмоции в котором могли быть разные, но вообще не обсуждались).
Начального выбора достаточно, для задания пресуппозиции приоритета одной эмоции. Пресуппозицию воспринимает и хранит/исполняет подсознание.
Так что цМем изменений по-Гордону совсем не красный, мне кажется что он вполне себе зеленый -- "чувствительность".
На поверхности/сознании – зеленый. Скрыто/бессознательно – увы, как минимум, синий.
В индивидуальной терапии всех этих проблем не стоит, и работа идет с бессознательным клиента. А вот в группе Гордон, мне кажется, вообще не подразумевал наличие бессознательного. И метафора для группы у него больше обращается к сознанию, используя механизмы бессознательного не как ведущие в изменении -- в этом существенное изменение начальной эриксоновской модели. Я об этом, вроде, написал.
Это я заметил, что Гордон выкинул из своей модели процессы подсознательного обучения. В таком разе его модель уже не относится к НЛП-моделям.