Цвета, цвета, категорически, не те преобладают!!!!  ↑

Я беру те цвета, которые важны для интерпретации анализа Новикова. Конечно, в любом государстве представлены все абсолютно цвета. Но для данного анализа важны синий, оранжевый, зеленый. Сам анализ велся с желтого уровня (как я надеюсь ;) Другие цвета в данном анализе нерелевантны.

Или есть другие интерпретации текста Новикова? Меня сейчас не интересует "государство вообще", или "страна с ее населением". Меня интересует привязка спиральной динамики к тексту Новикова про два государства (правовое и социальное) в одном: и понимание из этой привязки правильности/неправильности сформулированных им задачи-минимум и задачи-максимум.

Да, ежели рассматривать народонаселение (а не государство, как институциональную конструкцию), то в нем можно выделить все эти Части, одномоментно представленные. В каждой конкретной ситуации народонаселение имеет Настрой, обеспечиваемый одной из этих Частей. Эти Части, конечно, как и ЧастиБессознательного, вполне себе уживаются вместе и могут работать параллельно. С другой стороны, "народонаселение" (я предпочитаю резервировать за словом "государство" отнюдь не народ, проживающий на территории, а что-то связанное с администрированием, политическими действиями и т.д.) по определению никогда не бывает конгруентным. Но иногда, в дни революций, какая-то конгруентность таки проявляется, что весьма интересно: одна из Частей вылезает наружу во всей ее красе.

Эдакая "нелперски-спиральная социология". Две идеи: 1. Части как носители цветных цМемов, и 2. Говорить не об общественных "классах" или "целевых аудиториях", а о Частях, применяя нэлперские рассуждения.

Тогда появляются необычные цели Практик. Так, "конгруентность как таковая" не является больше целью, а целью является конгруентность на как можно более высоком достижимом уровне (как я понял, в сообществе типичных опенметисов -- желтом?, а в России -- оранжевом? или уже даже зеленом? ;). Это интересно также продумать и не в "социологическом заходе" для всей страны, а во вполне психологическом заходе обсуждения частей одной личности (вернее, частей одного бессознательного. Тогда при обсуждении общества мы легко наполним смыслом "общественное бессознательное", номинализацию, которую я терпеть ненавижу, но с которой готов смириться, ежели поразвивать еще эту гремучую опенметовскую смесь НЛП и уилберовщины.

Бежевый подвох
Да, ежели рассматривать народонаселение, … то в нем можно выделить все эти Части, одномоментно представленные.
«Одномоментно представленные»… Пробуем осторожно практиковать Спиральные рассуждения.
1 Правило первое - народонаселение как один человек.
2 Теперь, для отдельно взятого человека будем различать:
-- повседневное состояние
-- ~возбужденное состояние. ~ВозбужденноеСостояние возникает а) для совершенно новых б) совершенно неожиданных ситуаций и обстоятельств в) для постепенно формирующихся ситуаций сильных/глобальных перемен/реформ.
3 Предположим, в ПовседневномСостоянии его Спектр содержит все уровни от бежевого до синего. И основной пусть будет – бежевый. Порядок пусть будет стандартный. Бежевый - основной, но не реже раза в неделю/месяц включается синий. Но вот какой уровень выскочит в возбужденном состоянии – это вопрос. По наблюдениям ~Возбужденные уровни это самые высокие уровни иерархий критериев важности (ИКВ) у Чарли. И вот мы наблюдаем за Чарли в Повседневном состоянии – все вроде понятно и мы ожидаем синих реакций в ответ на новшества. Но… вдруг выскакивает снова Бежевый – он удваивается на самом верху! Патология спирального развития! Не уровни, а кольцо!
Народонаселение, если быть точнее, это как несколько сильно непохожих друг на друга Чарли. Но большой вопрос – мы их наблюдаем в настоящее время в их ПовседневномСостоянии? В ~ВозбужденномСостоянии?

Это, кажется, то что я написал о Возбужденныз уровнях:

Есть такая пословица у Даля: "народ как туча, в грозу все выйдет". Но, несмотря на эту пословицу, высшая часть общества всегда на этом деле обжигается. ... Мне кажется, что поговорка "мажу маслом бутерброд – сразу мысля, как народ" - должна быть в головах у людей.
http://www.polit.ru/lectures/2005/02/09/naishul.html

То есть конгруэнтность проявляется только на ВозбужденныхУровнях? И эти ВозбужденныеУровни как правило уровнем пониже (ибо какие бы цели не были предлагаемы в начале, реализуются в условиях возможного физического насилия?). Гм.

Как там на Украине вдруг все конгруэнтными стали? На каком уровне?

То есть конгруэнтность проявляется только на ВозбужденныхУровнях?
Нет, нет. Пока у меня картина сложнее (она неустойчива, не окончательна).
Мысль первая - ВозбужденныйУровень это что-то вроде пикового опыта из Уилбера. Но это особенный пиковый опыт - реакция на что-то такое новое, на что нет/не хватает прежнего опыта/знаний (перемены, реформы, глобальные изменения жизни) .
Т.е. у нас есть:

--верхние уровни иерархий важностей, которые тоже могут достигаться и пиковым/возбужденным опытом, но таким, который является ээээ ~"предусмотренным"/предвосхищенным/теоретически ожидаемы, и которому соответствуют хоть какие-то элементы, аналогии (опыта/представлений) и на нижних уровнях

--ВозбужденныеУровни - а) достигаются в пиковом опыте б) в обстоятельствах "перемен"

--патологические уровни - а) нижние уровни наверху, а внизу их и не было б) повторение нижних уровней наверху

Теперь конгруэнтность:
--конгруэнтность от достижения верхнего уровня (пиковая, возбужденная конгруэнтность?)
--возникающая, когда все уровни "работают на одно" - прекращается межполушарное доминирование между уровнями. Иерархия остается развернутой.
--конгруэнтность от слияние уровней. Иерахия "как бы упрощается"
--конгруэнтность от слияния разных иерархий

В этой схеме предполагается еще одно усложнение. Оно об отношениях между уровнями иерархий критериев важности и спектральными уровнями:
--вариант, когда спиральные уровни совпадают с отдельными уровнями критериев важности
--вариант, когда одному спектральному уровню соответствует несколько уровней иерархий критериев
--вариант, когда одному спектральному уровню соотвествует целая иерархия критериев важности

Вот и пытаюсь с этим разобраться. Да еще то же для "организаций. Уф :)

И эти ВозбужденныеУровни как правило уровнем пониже
Ну это правило чисто статистическое, количественно. У меня на уме примеры из реальной жизни, когда ВозбужденныеУровни являются скачком в развитии

(ибо какие бы цели не были предлагаемы в начале, реализуются в условиях возможного физического насилия?). Гм.
Вот эту мысль не понял

Как там на Украине вдруг все конгруэнтными стали? На каком уровне?
При синем руководстве/организации махрово-красная конгруентность = идентификации с лидерами-героями, демонстрирующими красные "завоевания".

Если честно, то мало что понял. Нужны типовые примеры под каждый случай. А ежели примеры подобрать трудно, то это нетипично, и значит нужно менять модель -- модель ведь как раз для часто встречающихся случаев должна быть проста и хорошо работать.

Насчет ВозбужденныхУровней, проявляющихся в реформах/революциях, то я ожидаю, что это будут более низкие уровни, нежели обычно они встречаются в жизни. Ибо всякие революции связаны с опасностью (пурпурный), войной (красный). Ваш пример по махрово-красной украинской конгруентности как раз подтверждает гипотезу. При всей синеве посылов и идей, уровень конгруентности был не синий (на этих идеях), а махрово красный: т.е. силовой, низкий. Командность (конгруентность группы) легко включается в режиме "против кого дружим" -- красная конгруентность. Синяя конгруентность требует много более тонких выяснений идентичности внешних референций, оранжевая конгруентность так вообще проблематична (ибо в ней "каждый сам за себя" по определению).

Если честно, то мало что понял.
Это пока технические заклинания/бормотания для себя. :)

Нужны типовые примеры под каждый случай.
Такие типовые примеры есть. Но это примеры развернутых индивидуальных иерархий критериев важности. Они громоздкие. Сейчас нужно подобрать *примеры.

А ежели примеры подобрать трудно, то это нетипично, и значит нужно менять модель
Примеры подобрать легко. *Примеры - трудно.

-- модель ведь как раз для часто встречающихся случаев должна быть проста и хорошо работать.
Это так.

Насчет ВозбужденныхУровней, проявляющихся в реформах/революциях, то я ожидаю, что это будут более низкие уровни, нежели обычно они встречаются в жизни.
Чаще всего так и есть.

Ибо всякие революции связаны с опасностью (пурпурный), войной (красный). Ваш пример по махрово-красной украинской конгруентности как раз подтверждает гипотезу. При всей синеве посылов и идей, уровень конгруентности был не синий (на этих идеях), а махрово красный: т.е. силовой, низкий. Командность (конгруентность группы) легко включается в режиме "против кого дружим" -- красная конгруентность. Синяя конгруентность требует много более тонких выяснений идентичности внешних референций, оранжевая конгруентность так вообще проблематична (ибо в ней "каждый сам за себя" по определению).
Да.