... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Мы можем смело считать, что в человеке есть такие ЦветныеЧасти (или даже Субличности, но следуя традиции, лучше -- Части). И внешним результатом сложного поведения является деятельность этих Частей. Так, кажется, проще интерпретировать.
В Государстве проще говорить, что есть отдельные люди=части. Тогда сложное и противоречивое крапчато-цветное поведение государства интерпретируется так же, как и для одного человека: захват Контроля одной из частей (хотя ЗахватКонтроляЧастью является, скорее, языком субличностей. Нет, лучше так: вывод Управляющим одной из Частей в свои фавориты) на квант времени приводит к проявлению соответствующего поведения. Кванты времени сменяют друг друга, и в результате на каком-то отрезке времени мы наблюдаем поведение, соответствующее проявлениям разных частей.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
Еще про бардак и нелогичности, получающиеся, когда представители разных типов конкурируют за главенство (вопросы адм.реформы в сине-оранжево-зеленом государстве): http://www.livejournal.com/users/ailev/272195.html
В той логике, в которой я об этом рассуждаю, наше государство является:
[бежевым-пурпурным-красным-синим]-оранжево-зеленоватым.
В той логике, в которой я об этом рассуждаю, наше государство является:
[бежевым-пурпурным-красным-синим]-оранжево-зеленоватым.
Я беру те цвета, которые важны для интерпретации анализа Новикова. Конечно, в любом государстве представлены все абсолютно цвета. Но для данного анализа важны синий, оранжевый, зеленый. Сам анализ велся с желтого уровня (как я надеюсь ;) Другие цвета в данном анализе нерелевантны.
Или есть другие интерпретации текста Новикова? Меня сейчас не интересует "государство вообще", или "страна с ее населением". Меня интересует привязка спиральной динамики к тексту Новикова про два государства (правовое и социальное) в одном: и понимание из этой привязки правильности/неправильности сформулированных им задачи-минимум и задачи-максимум.
Или есть другие интерпретации текста Новикова? Меня сейчас не интересует "государство вообще", или "страна с ее населением". Меня интересует привязка спиральной динамики к тексту Новикова про два государства (правовое и социальное) в одном: и понимание из этой привязки правильности/неправильности сформулированных им задачи-минимум и задачи-максимум.
Да, ежели рассматривать народонаселение (а не государство, как институциональную конструкцию), то в нем можно выделить все эти Части, одномоментно представленные. В каждой конкретной ситуации народонаселение имеет Настрой, обеспечиваемый одной из этих Частей. Эти Части, конечно, как и ЧастиБессознательного, вполне себе уживаются вместе и могут работать параллельно. С другой стороны, "народонаселение" (я предпочитаю резервировать за словом "государство" отнюдь не народ, проживающий на территории, а что-то связанное с администрированием, политическими действиями и т.д.) по определению никогда не бывает конгруентным. Но иногда, в дни революций, какая-то конгруентность таки проявляется, что весьма интересно: одна из Частей вылезает наружу во всей ее красе.
Эдакая "нелперски-спиральная социология". Две идеи: 1. Части как носители цветных цМемов, и 2. Говорить не об общественных "классах" или "целевых аудиториях", а о Частях, применяя нэлперские рассуждения.
Тогда появляются необычные цели Практик. Так, "конгруентность как таковая" не является больше целью, а целью является конгруентность на как можно более высоком достижимом уровне (как я понял, в сообществе типичных опенметисов -- желтом?, а в России -- оранжевом? или уже даже зеленом? ;). Это интересно также продумать и не в "социологическом заходе" для всей страны, а во вполне психологическом заходе обсуждения частей одной личности (вернее, частей одного бессознательного. Тогда при обсуждении общества мы легко наполним смыслом "общественное бессознательное", номинализацию, которую я терпеть ненавижу, но с которой готов смириться, ежели поразвивать еще эту гремучую опенметовскую смесь НЛП и уилберовщины.
Эдакая "нелперски-спиральная социология". Две идеи: 1. Части как носители цветных цМемов, и 2. Говорить не об общественных "классах" или "целевых аудиториях", а о Частях, применяя нэлперские рассуждения.
Тогда появляются необычные цели Практик. Так, "конгруентность как таковая" не является больше целью, а целью является конгруентность на как можно более высоком достижимом уровне (как я понял, в сообществе типичных опенметисов -- желтом?, а в России -- оранжевом? или уже даже зеленом? ;). Это интересно также продумать и не в "социологическом заходе" для всей страны, а во вполне психологическом заходе обсуждения частей одной личности (вернее, частей одного бессознательного. Тогда при обсуждении общества мы легко наполним смыслом "общественное бессознательное", номинализацию, которую я терпеть ненавижу, но с которой готов смириться, ежели поразвивать еще эту гремучую опенметовскую смесь НЛП и уилберовщины.
Бежевый подвох
Да, ежели рассматривать народонаселение, … то в нем можно выделить все эти Части, одномоментно представленные.
«Одномоментно представленные»… Пробуем осторожно практиковать Спиральные рассуждения.
1 Правило первое - народонаселение как один человек.
2 Теперь, для отдельно взятого человека будем различать:
-- повседневное состояние
-- ~возбужденное состояние. ~ВозбужденноеСостояние возникает а) для совершенно новых б) совершенно неожиданных ситуаций и обстоятельств в) для постепенно формирующихся ситуаций сильных/глобальных перемен/реформ.
3 Предположим, в ПовседневномСостоянии его Спектр содержит все уровни от бежевого до синего. И основной пусть будет – бежевый. Порядок пусть будет стандартный. Бежевый - основной, но не реже раза в неделю/месяц включается синий. Но вот какой уровень выскочит в возбужденном состоянии – это вопрос. По наблюдениям ~Возбужденные уровни это самые высокие уровни иерархий критериев важности (ИКВ) у Чарли. И вот мы наблюдаем за Чарли в Повседневном состоянии – все вроде понятно и мы ожидаем синих реакций в ответ на новшества. Но… вдруг выскакивает снова Бежевый – он удваивается на самом верху! Патология спирального развития! Не уровни, а кольцо!
Народонаселение, если быть точнее, это как несколько сильно непохожих друг на друга Чарли. Но большой вопрос – мы их наблюдаем в настоящее время в их ПовседневномСостоянии? В ~ВозбужденномСостоянии?
Да, ежели рассматривать народонаселение, … то в нем можно выделить все эти Части, одномоментно представленные.
«Одномоментно представленные»… Пробуем осторожно практиковать Спиральные рассуждения.
1 Правило первое - народонаселение как один человек.
2 Теперь, для отдельно взятого человека будем различать:
-- повседневное состояние
-- ~возбужденное состояние. ~ВозбужденноеСостояние возникает а) для совершенно новых б) совершенно неожиданных ситуаций и обстоятельств в) для постепенно формирующихся ситуаций сильных/глобальных перемен/реформ.
3 Предположим, в ПовседневномСостоянии его Спектр содержит все уровни от бежевого до синего. И основной пусть будет – бежевый. Порядок пусть будет стандартный. Бежевый - основной, но не реже раза в неделю/месяц включается синий. Но вот какой уровень выскочит в возбужденном состоянии – это вопрос. По наблюдениям ~Возбужденные уровни это самые высокие уровни иерархий критериев важности (ИКВ) у Чарли. И вот мы наблюдаем за Чарли в Повседневном состоянии – все вроде понятно и мы ожидаем синих реакций в ответ на новшества. Но… вдруг выскакивает снова Бежевый – он удваивается на самом верху! Патология спирального развития! Не уровни, а кольцо!
Народонаселение, если быть точнее, это как несколько сильно непохожих друг на друга Чарли. Но большой вопрос – мы их наблюдаем в настоящее время в их ПовседневномСостоянии? В ~ВозбужденномСостоянии?
Это, кажется, то что я написал о Возбужденныз уровнях:
Есть такая пословица у Даля: "народ как туча, в грозу все выйдет". Но, несмотря на эту пословицу, высшая часть общества всегда на этом деле обжигается. ... Мне кажется, что поговорка "мажу маслом бутерброд – сразу мысля, как народ" - должна быть в головах у людей.
http://www.polit.ru/lectures/2005/02/09/naishul.html
Есть такая пословица у Даля: "народ как туча, в грозу все выйдет". Но, несмотря на эту пословицу, высшая часть общества всегда на этом деле обжигается. ... Мне кажется, что поговорка "мажу маслом бутерброд – сразу мысля, как народ" - должна быть в головах у людей.
http://www.polit.ru/lectures/2005/02/09/naishul.html
То есть конгруэнтность проявляется только на ВозбужденныхУровнях? И эти ВозбужденныеУровни как правило уровнем пониже (ибо какие бы цели не были предлагаемы в начале, реализуются в условиях возможного физического насилия?). Гм.
Как там на Украине вдруг все конгруэнтными стали? На каком уровне?
Как там на Украине вдруг все конгруэнтными стали? На каком уровне?
То есть конгруэнтность проявляется только на ВозбужденныхУровнях?
Нет, нет. Пока у меня картина сложнее (она неустойчива, не окончательна).
Мысль первая - ВозбужденныйУровень это что-то вроде пикового опыта из Уилбера. Но это особенный пиковый опыт - реакция на что-то такое новое, на что нет/не хватает прежнего опыта/знаний (перемены, реформы, глобальные изменения жизни) .
Т.е. у нас есть:
--верхние уровни иерархий важностей, которые тоже могут достигаться и пиковым/возбужденным опытом, но таким, который является ээээ ~"предусмотренным"/предвосхищенным/теоретически ожидаемы, и которому соответствуют хоть какие-то элементы, аналогии (опыта/представлений) и на нижних уровнях
--ВозбужденныеУровни - а) достигаются в пиковом опыте б) в обстоятельствах "перемен"
--патологические уровни - а) нижние уровни наверху, а внизу их и не было б) повторение нижних уровней наверху
Теперь конгруэнтность:
--конгруэнтность от достижения верхнего уровня (пиковая, возбужденная конгруэнтность?)
--возникающая, когда все уровни "работают на одно" - прекращается межполушарное доминирование между уровнями. Иерархия остается развернутой.
--конгруэнтность от слияние уровней. Иерахия "как бы упрощается"
--конгруэнтность от слияния разных иерархий
В этой схеме предполагается еще одно усложнение. Оно об отношениях между уровнями иерархий критериев важности и спектральными уровнями:
--вариант, когда спиральные уровни совпадают с отдельными уровнями критериев важности
--вариант, когда одному спектральному уровню соответствует несколько уровней иерархий критериев
--вариант, когда одному спектральному уровню соотвествует целая иерархия критериев важности
Вот и пытаюсь с этим разобраться. Да еще то же для "организаций. Уф :)
И эти ВозбужденныеУровни как правило уровнем пониже
Ну это правило чисто статистическое, количественно. У меня на уме примеры из реальной жизни, когда ВозбужденныеУровни являются скачком в развитии
(ибо какие бы цели не были предлагаемы в начале, реализуются в условиях возможного физического насилия?). Гм.
Вот эту мысль не понял
Как там на Украине вдруг все конгруэнтными стали? На каком уровне?
При синем руководстве/организации махрово-красная конгруентность = идентификации с лидерами-героями, демонстрирующими красные "завоевания".
Нет, нет. Пока у меня картина сложнее (она неустойчива, не окончательна).
Мысль первая - ВозбужденныйУровень это что-то вроде пикового опыта из Уилбера. Но это особенный пиковый опыт - реакция на что-то такое новое, на что нет/не хватает прежнего опыта/знаний (перемены, реформы, глобальные изменения жизни) .
Т.е. у нас есть:
--верхние уровни иерархий важностей, которые тоже могут достигаться и пиковым/возбужденным опытом, но таким, который является ээээ ~"предусмотренным"/предвосхищенным/теоретически ожидаемы, и которому соответствуют хоть какие-то элементы, аналогии (опыта/представлений) и на нижних уровнях
--ВозбужденныеУровни - а) достигаются в пиковом опыте б) в обстоятельствах "перемен"
--патологические уровни - а) нижние уровни наверху, а внизу их и не было б) повторение нижних уровней наверху
Теперь конгруэнтность:
--конгруэнтность от достижения верхнего уровня (пиковая, возбужденная конгруэнтность?)
--возникающая, когда все уровни "работают на одно" - прекращается межполушарное доминирование между уровнями. Иерархия остается развернутой.
--конгруэнтность от слияние уровней. Иерахия "как бы упрощается"
--конгруэнтность от слияния разных иерархий
В этой схеме предполагается еще одно усложнение. Оно об отношениях между уровнями иерархий критериев важности и спектральными уровнями:
--вариант, когда спиральные уровни совпадают с отдельными уровнями критериев важности
--вариант, когда одному спектральному уровню соответствует несколько уровней иерархий критериев
--вариант, когда одному спектральному уровню соотвествует целая иерархия критериев важности
Вот и пытаюсь с этим разобраться. Да еще то же для "организаций. Уф :)
И эти ВозбужденныеУровни как правило уровнем пониже
Ну это правило чисто статистическое, количественно. У меня на уме примеры из реальной жизни, когда ВозбужденныеУровни являются скачком в развитии
(ибо какие бы цели не были предлагаемы в начале, реализуются в условиях возможного физического насилия?). Гм.
Вот эту мысль не понял
Как там на Украине вдруг все конгруэнтными стали? На каком уровне?
При синем руководстве/организации махрово-красная конгруентность = идентификации с лидерами-героями, демонстрирующими красные "завоевания".
Если честно, то мало что понял. Нужны типовые примеры под каждый случай. А ежели примеры подобрать трудно, то это нетипично, и значит нужно менять модель -- модель ведь как раз для часто встречающихся случаев должна быть проста и хорошо работать.
Насчет ВозбужденныхУровней, проявляющихся в реформах/революциях, то я ожидаю, что это будут более низкие уровни, нежели обычно они встречаются в жизни. Ибо всякие революции связаны с опасностью (пурпурный), войной (красный). Ваш пример по махрово-красной украинской конгруентности как раз подтверждает гипотезу. При всей синеве посылов и идей, уровень конгруентности был не синий (на этих идеях), а махрово красный: т.е. силовой, низкий. Командность (конгруентность группы) легко включается в режиме "против кого дружим" -- красная конгруентность. Синяя конгруентность требует много более тонких выяснений идентичности внешних референций, оранжевая конгруентность так вообще проблематична (ибо в ней "каждый сам за себя" по определению).
Насчет ВозбужденныхУровней, проявляющихся в реформах/революциях, то я ожидаю, что это будут более низкие уровни, нежели обычно они встречаются в жизни. Ибо всякие революции связаны с опасностью (пурпурный), войной (красный). Ваш пример по махрово-красной украинской конгруентности как раз подтверждает гипотезу. При всей синеве посылов и идей, уровень конгруентности был не синий (на этих идеях), а махрово красный: т.е. силовой, низкий. Командность (конгруентность группы) легко включается в режиме "против кого дружим" -- красная конгруентность. Синяя конгруентность требует много более тонких выяснений идентичности внешних референций, оранжевая конгруентность так вообще проблематична (ибо в ней "каждый сам за себя" по определению).
Если честно, то мало что понял.
Это пока технические заклинания/бормотания для себя. :)
Нужны типовые примеры под каждый случай.
Такие типовые примеры есть. Но это примеры развернутых индивидуальных иерархий критериев важности. Они громоздкие. Сейчас нужно подобрать *примеры.
А ежели примеры подобрать трудно, то это нетипично, и значит нужно менять модель
Примеры подобрать легко. *Примеры - трудно.
-- модель ведь как раз для часто встречающихся случаев должна быть проста и хорошо работать.
Это так.
Насчет ВозбужденныхУровней, проявляющихся в реформах/революциях, то я ожидаю, что это будут более низкие уровни, нежели обычно они встречаются в жизни.
Чаще всего так и есть.
Ибо всякие революции связаны с опасностью (пурпурный), войной (красный). Ваш пример по махрово-красной украинской конгруентности как раз подтверждает гипотезу. При всей синеве посылов и идей, уровень конгруентности был не синий (на этих идеях), а махрово красный: т.е. силовой, низкий. Командность (конгруентность группы) легко включается в режиме "против кого дружим" -- красная конгруентность. Синяя конгруентность требует много более тонких выяснений идентичности внешних референций, оранжевая конгруентность так вообще проблематична (ибо в ней "каждый сам за себя" по определению).
Да.
Это пока технические заклинания/бормотания для себя. :)
Нужны типовые примеры под каждый случай.
Такие типовые примеры есть. Но это примеры развернутых индивидуальных иерархий критериев важности. Они громоздкие. Сейчас нужно подобрать *примеры.
А ежели примеры подобрать трудно, то это нетипично, и значит нужно менять модель
Примеры подобрать легко. *Примеры - трудно.
-- модель ведь как раз для часто встречающихся случаев должна быть проста и хорошо работать.
Это так.
Насчет ВозбужденныхУровней, проявляющихся в реформах/революциях, то я ожидаю, что это будут более низкие уровни, нежели обычно они встречаются в жизни.
Чаще всего так и есть.
Ибо всякие революции связаны с опасностью (пурпурный), войной (красный). Ваш пример по махрово-красной украинской конгруентности как раз подтверждает гипотезу. При всей синеве посылов и идей, уровень конгруентности был не синий (на этих идеях), а махрово красный: т.е. силовой, низкий. Командность (конгруентность группы) легко включается в режиме "против кого дружим" -- красная конгруентность. Синяя конгруентность требует много более тонких выяснений идентичности внешних референций, оранжевая конгруентность так вообще проблематична (ибо в ней "каждый сам за себя" по определению).
Да.