... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
§1. Лингвистика и металингвистика
1. Превращение лингвистики в точную науку связано с постановкой вопроса о специфике объектов, которые участвуют в лингвистическом исследовании и определяют его характер.
"Сотри случайные черты - и ты увидишь: мир прекрасен" - это предложение, сотри - слово, с - буква. Объекты, с которыми сталкивается исследователь языка этой фразы, - разнородны: с одной стороны - объекты типа сотри случайные черты..., сотри, с, с другой стороны - объекты иного типа: предложение, слово, буква. Объекты одного типа исследователь собирает в кучи, разбивает на группы, тасует, классифицирует; объекты другого типа служат ему для ориентации в этой работе, выступают как своеобразные указатели пройденных им дорог. Различие между типами объектов ощущается многими; это отражается на способе их фиксации: внутри одной и той же фразы объекты первого типа, как правило, выделяются в тексте, объекты второго типа - нет.
Дадим представителям каждого типа свое наименование - назовем объекты первого типа языковыми элементами, объекты второго типа - лингвистическими элементами. Таким образом, лингвистические элементы - это такие элементы, которые употребляются исследователем, когда Он проводит рассуждения об объекте, а языковые элементы - те, которые употребляются, когда указывается сам объект.
2. Вернемся к приведенному выше примеру. Сотри - это слово. С - это буква. В каждом из этих предложений лингвистический элемент выступает как предикат (сказуемое, рема, диктум) по отношению к соответствующему языковому элементу, т.е. языковые элементы в указанных предложениях определяются через лингвистические элементы. Другими словами, определения понятий о языковых элементах вводятся по образцу: "некоторый языковой элемент есть некоторый лингвистический элемент".
Аналогично можно построить и определения понятий о лингвистических элементах: "некоторый лингвистический элемент есть некоторый (другой) лингвистический элемент". Например: "Предложение - это законченная мысль, выраженная словами".
Понятие о лингвистических элементах можно сформировать у читателя и другим путем. Так, на вопрос: "Что такое слово?" - можно ответить: "Слово - это сотри, это случайные, это черты, это и, это ты и т.д.". Таким образом, существуют два способа определения понятий о лингвистических элементах. Модель определения, построенного в соответствии с первым способом, мы привели выше, модель определения по второму способу можно охарактеризовать так: "некоторый лингвистический элемент есть некоторый языковой элемент"1.
В отличие от лингвистических элементов языковые элементы двух способов построения определений не допускают 2. И значит, выделение двух типов объектов (языковых и лингвистических элементов) дает возможность установить наличие двух способов построения определений и говорить о необходимости создания двух типов теорий: языковой и лингвистической. К языковой теории можно отнести определения понятий о языковых элементах, к лингвистической - определения понятий о лингвистических элементах.
3. Теперь закономерно поставить вопрос о сущности деятельности того, кто работает с языком, например автора какой-то конкретной грамматики. Чем он занимается - языковой теорией или лингвистической?
Открыв наугад одну из грамматик, читаем: "К числу нестандартных глаголов относятся..." (далее следует список).
6 комментариев
сначала старые сначала новые
На языке только что установленных терминов эту фразу можно записать так: "Языковые элементы X1, Х2, ..., Xi, суть лингвистический элемент х (нестандартные глаголы)", и, значит, она является определением понятия о языковых элементах, т.е. фразой, которая могла бы выступать в качестве одной из формулировок теории языковых элементов. Следовательно, автор грамматики - это создатель языковой теории (языковед). Но не только языковой теории: понять приведенное определение можно, лишь найдя в грамматике определение нестандартных глаголов. "Нестандартные глаголы - такие глаголы, которые..." Это определение построено по типу определений понятий о лингвистических элементах, и, значит, его можно рассматривать в качестве одного из определений теории лингвистических элементов: автор грамматики наряду с теорией языковых элементов строит теорию лингвистических элементов, т.е. является не только языковедом, но и лингвистом.
Это наталкивает на мысль о возможности ввести "разделение труда" - как в физике и математике ("чистая" и прикладная математика, теоретическая и экспериментальная физика). Однако в случае "разделения труда" лингвист-теоретик берет на себя огромную ответственность: на его долю выпадает составление рекомендаций, по которым должен работать языковед-практик. Ошибся лингвист, выбрал не те исходные понятия, составил не те определения - и языковед пойдет по ложному пути... И как узнать, какому языковеду что рекомендовать? Или создать столько теорий, сколько есть вкусов? Но ведь вкус - за этим тоже должна стоять какая-то теория...
Это наталкивает на мысль о возможности ввести "разделение труда" - как в физике и математике ("чистая" и прикладная математика, теоретическая и экспериментальная физика). Однако в случае "разделения труда" лингвист-теоретик берет на себя огромную ответственность: на его долю выпадает составление рекомендаций, по которым должен работать языковед-практик. Ошибся лингвист, выбрал не те исходные понятия, составил не те определения - и языковед пойдет по ложному пути... И как узнать, какому языковеду что рекомендовать? Или создать столько теорий, сколько есть вкусов? Но ведь вкус - за этим тоже должна стоять какая-то теория...
Видимо, наоборот, нужен некто, кто мог бы произвести "объединение труда", т.е. мог бы встать и над языковедом и над лингвистом. Это - метатеоретик. Он должен прочитать, например, пять грамматик, выделить в каждой из них то, что относится к языковой теории, и то, что относится к лингвистической теории, а затем проанализировать цели построения языковых теорий и выяснить, какой лингвистической теорией удобнее пользоваться для достижения какой именно цели. Схематически результаты его работы можно изобразить так:
Суть этой схемы такова. Допустим, метатеоретик отметил, что языковые теории в рассмотренных пяти грамматиках строятся для достижения двух целей (например, первой целью является обучение человека задаче "порождать предложения на языке L", второй целью - обучение автомата той же задаче). Затем он нашел, что все языковые теории, представленные в этих грамматиках, нетождественны друг другу и что теории А, Б и В строятся для достижения первой цели, а теории Г и Д - для достижения второй цели. При этом он обратил внимание на то, что, с одной стороны, теория А лучше теорий Б и В (она, например, дает возможность научить человека порождать десять тысяч предложений, а теории Б и В - только тысячу), с другой стороны, теория А хуже Б, но лучше В (по теориям А и В, скажем, порождается только 10% правильных предложений, а по теории Б - 90%).
Сделав относительно языковых теорий такой вывод, метатеоретик перейдет затем к лингвистическим теориям и отметит, например, что языковая теория А построена на основании лингвистической теории а, Б - на основании б, а В - на основании а и е. Приступив к анализу лингвистических теорий а и в (например, к анализу аксиом, лежащих в основании обеих теорий), метатеоретик, допустим, заметит, что какая-либо аксиома теории а противоречит какой-либо аксиоме теории в (например, в качестве аксиомы теории а принято утверждение: "язык есть система знаков", в качестве аксиомы теории в - утверждение: "неверно, что язык есть система знаков"). Из этого факта он сможет заключить, что лингвистическая теория, на основании которой построена языковая теория В, противоречива (представляет собой конгломерат несовместимых друг с другом утверждений). Отметив противоречивость лингвистической теории, метатеоретик вправе будет спросить: "А не является ли эта противоречивость причиной того, что языковая теория В хуже всех?".
Суть этой схемы такова. Допустим, метатеоретик отметил, что языковые теории в рассмотренных пяти грамматиках строятся для достижения двух целей (например, первой целью является обучение человека задаче "порождать предложения на языке L", второй целью - обучение автомата той же задаче). Затем он нашел, что все языковые теории, представленные в этих грамматиках, нетождественны друг другу и что теории А, Б и В строятся для достижения первой цели, а теории Г и Д - для достижения второй цели. При этом он обратил внимание на то, что, с одной стороны, теория А лучше теорий Б и В (она, например, дает возможность научить человека порождать десять тысяч предложений, а теории Б и В - только тысячу), с другой стороны, теория А хуже Б, но лучше В (по теориям А и В, скажем, порождается только 10% правильных предложений, а по теории Б - 90%).
Сделав относительно языковых теорий такой вывод, метатеоретик перейдет затем к лингвистическим теориям и отметит, например, что языковая теория А построена на основании лингвистической теории а, Б - на основании б, а В - на основании а и е. Приступив к анализу лингвистических теорий а и в (например, к анализу аксиом, лежащих в основании обеих теорий), метатеоретик, допустим, заметит, что какая-либо аксиома теории а противоречит какой-либо аксиоме теории в (например, в качестве аксиомы теории а принято утверждение: "язык есть система знаков", в качестве аксиомы теории в - утверждение: "неверно, что язык есть система знаков"). Из этого факта он сможет заключить, что лингвистическая теория, на основании которой построена языковая теория В, противоречива (представляет собой конгломерат несовместимых друг с другом утверждений). Отметив противоречивость лингвистической теории, метатеоретик вправе будет спросить: "А не является ли эта противоречивость причиной того, что языковая теория В хуже всех?".
Найдя ответ на этот вопрос, метатеоретик сможет перейти к анализу соотношения лингвистических теорий а и б и отметить, что в соответствии с а можно построить более "количественную" теорию (количество порождаемых по ней предложений в 10 раз больше, чем количество предложений, порождаемых по теории б), а в соответствии с б - более "качественную" (по теории б порождается 90% нужных нам предложений, по теории а - только 10%).
Конечно, метатеоретику захочется совместить в одной языковой теории лучшие свойства, которые есть у а и б: "эффективность" б и "массивность" а. Но достижим ли этот идеал?
Чтобы ответить на этот вопрос, придется заняться анализом оснований а и б: если они не противоречат друг другу, идеал достижим, если противоречат - нет. В первом случае метатеоретик сможет построить из двух лингвистических теорий одну, на основании которой искомая задача будет решаться наилучшим образом (например, языковая теория, построенная на основании обобщенной лингвистической теории, даст возможность порождать десять тысяч предложений и 90% из них будут правильными).
Во втором случае метатеоретик либо выберет более "важное" свойство (эффективность б или массивность а) и в соответствии со своим выбором отдаст предпочтение той или иной лингвистической теории, либо, не удовлетворившись ни а, ни б, попытается построить такую лингвистическую теорию г, которая позволит ему решить поставленную задачу в соответствии со сформулированными им требованиями.
Таким образом, металингвистический анализ даст ученому не только возможность наиболее успешно решить теоретическую задачу (создание некоторой лингвистической теории), но и позволит ему наилучшим образом добиться поставленной практической цели - построить самую подходящую для осуществления искомой цели языковую теорию. Другими словами, метатеоретик, произведя метаязыковой и металингвистический анализ, будет в состоянии построить метатеорию как набор рекомендаций следующего типа: "Цель наиболее "количественно" и "качественно" может быть достигнута с помощью языковой теории, Которую языковед должен строить на основании лингвистической теории т. Аксиомы теории т суть: 1) язык есть система знаков; 2) знак есть... и т.д.".
Конечно, метатеоретику захочется совместить в одной языковой теории лучшие свойства, которые есть у а и б: "эффективность" б и "массивность" а. Но достижим ли этот идеал?
Чтобы ответить на этот вопрос, придется заняться анализом оснований а и б: если они не противоречат друг другу, идеал достижим, если противоречат - нет. В первом случае метатеоретик сможет построить из двух лингвистических теорий одну, на основании которой искомая задача будет решаться наилучшим образом (например, языковая теория, построенная на основании обобщенной лингвистической теории, даст возможность порождать десять тысяч предложений и 90% из них будут правильными).
Во втором случае метатеоретик либо выберет более "важное" свойство (эффективность б или массивность а) и в соответствии со своим выбором отдаст предпочтение той или иной лингвистической теории, либо, не удовлетворившись ни а, ни б, попытается построить такую лингвистическую теорию г, которая позволит ему решить поставленную задачу в соответствии со сформулированными им требованиями.
Таким образом, металингвистический анализ даст ученому не только возможность наиболее успешно решить теоретическую задачу (создание некоторой лингвистической теории), но и позволит ему наилучшим образом добиться поставленной практической цели - построить самую подходящую для осуществления искомой цели языковую теорию. Другими словами, метатеоретик, произведя метаязыковой и металингвистический анализ, будет в состоянии построить метатеорию как набор рекомендаций следующего типа: "Цель наиболее "количественно" и "качественно" может быть достигнута с помощью языковой теории, Которую языковед должен строить на основании лингвистической теории т. Аксиомы теории т суть: 1) язык есть система знаков; 2) знак есть... и т.д.".
4. Подведем некоторые итоги.
I. Выделение языковых и лингвистических элементов позволяет установить два типа определений и соответственно два типа теорий: 1) языковую теорию, т.е. теорию языковых элементов, определения понятий в которой построены по типу: "языковой элемент Х1 есть лингвистический элемент x1" 2) лингвистическую теорию, т.е. теорию лингвистических элементов, определения понятий в которой построены по типу: "лингвистический элемент x1 есть совокупность лингвистических элементов у1, у2,..., уп", либо по типу: "лингвистический элемент x1 есть языковой элемент X1>.
II. Неединственность языковых и лингвистических теорий, а также проблема целесообразного их применения на практике заставляют поставить вопрос о необходимости проведения исследований следующих типов:
1) сопоставление между собой различных языковых теорий;
2) сопоставление языковых теорий и целей, для которых они строятся;
3) сопоставление между собой различных лингвистических теорий;
4) сопоставление лингвистических и языковых теорий;
5) сопоставление различных языковых теорий, построенных на основании одной и той же лингвистической теории.
III. Исследования этого типа можно назвать метатеоретическими (метаязыковыми или металингвистическими, в зависимости от того, какие теории - языковые или лингвистические - подвергаются анализу). Исходя из этого, представляется целесообразным наряду с языковыми и лингвистическими элементами говорить о метаязыковых и металингвистических элементах. Соответственно на каждой области элементов можно задать четыре предмета исследования: [1) исследование языковых элементов; 2) исследование лингвистических элементов; 3) исследование метаязыковых элементов; 4) исследование металингвистических элементов и выделить четыре науки: 1) языковедение, или наука о языковых элементах; 2) лингвистика, или наука о лингвистических элементах; 3) метаязыковедение, или наука о теориях языковых элементов; 4) металингвистика , или наука о теориях лингвистических элементов.
http://iling.nw.ru/pdf/liudi/sova/analyz/vvedenije.html?language=en
I. Выделение языковых и лингвистических элементов позволяет установить два типа определений и соответственно два типа теорий: 1) языковую теорию, т.е. теорию языковых элементов, определения понятий в которой построены по типу: "языковой элемент Х1 есть лингвистический элемент x1" 2) лингвистическую теорию, т.е. теорию лингвистических элементов, определения понятий в которой построены по типу: "лингвистический элемент x1 есть совокупность лингвистических элементов у1, у2,..., уп", либо по типу: "лингвистический элемент x1 есть языковой элемент X1>.
II. Неединственность языковых и лингвистических теорий, а также проблема целесообразного их применения на практике заставляют поставить вопрос о необходимости проведения исследований следующих типов:
1) сопоставление между собой различных языковых теорий;
2) сопоставление языковых теорий и целей, для которых они строятся;
3) сопоставление между собой различных лингвистических теорий;
4) сопоставление лингвистических и языковых теорий;
5) сопоставление различных языковых теорий, построенных на основании одной и той же лингвистической теории.
III. Исследования этого типа можно назвать метатеоретическими (метаязыковыми или металингвистическими, в зависимости от того, какие теории - языковые или лингвистические - подвергаются анализу). Исходя из этого, представляется целесообразным наряду с языковыми и лингвистическими элементами говорить о метаязыковых и металингвистических элементах. Соответственно на каждой области элементов можно задать четыре предмета исследования: [1) исследование языковых элементов; 2) исследование лингвистических элементов; 3) исследование метаязыковых элементов; 4) исследование металингвистических элементов и выделить четыре науки: 1) языковедение, или наука о языковых элементах; 2) лингвистика, или наука о лингвистических элементах; 3) метаязыковедение, или наука о теориях языковых элементов; 4) металингвистика , или наука о теориях лингвистических элементов.
http://iling.nw.ru/pdf/liudi/sova/analyz/vvedenije.html?language=en
Из этих отрывков примерно понятно с чего начинается металингвистика. Но не совсем понятен путь, приведший Михаила к
"Каждый адресат одновременно является вторичным автором любого высказывания в диалоге"
"Жизненный опыт обладает свойством нарративности. Жизненный опыт состоит из эпизодов"
"Каждый адресат одновременно является вторичным автором любого высказывания в диалоге"
"Жизненный опыт обладает свойством нарративности. Жизненный опыт состоит из эпизодов"
Из этих отрывков примерно понятно с чего начинается металингвистика.
Из этих отрывков явствует, что есть совершенно разные определения металингвистики:
Но не совсем понятен путь, приведший Михаила
Путь, приведший Михаила к эээ "заходу" на территорию НЛП, незнание того, для чего используются в НЛП так называемые базовые пресуппозиции.
к "Каждый адресат одновременно является вторичным автором любого высказывания в диалоге"
"Жизненный опыт обладает свойством нарративности. Жизненный опыт состоит из эпизодов"
Кроме того, то, что он называет "металингвистикой", кажется, надо отнести к:
Из этих отрывков явствует, что есть совершенно разные определения металингвистики:
4) металингвистика , или наука о теориях лингвистических элементов.
http://iling.nw.ru/pdf/liudi/sova/analyz/vvedenije.html?language=en
Металингвистика пытается учесть все элементы системы деятельности человека, которые так или иначе связана с языком. С этой точки зрения в металингвистику мы включаем все языковое поведение человека, сердцевиной которого является человеческая речь.
http://www.ncstu.ru/content/_docs/pdf/conf/past/2001/xxxi/10/10.pdf
Но не совсем понятен путь, приведший Михаила
Путь, приведший Михаила к эээ "заходу" на территорию НЛП, незнание того, для чего используются в НЛП так называемые базовые пресуппозиции.
к "Каждый адресат одновременно является вторичным автором любого высказывания в диалоге"
"Жизненный опыт обладает свойством нарративности. Жизненный опыт состоит из эпизодов"
Кроме того, то, что он называет "металингвистикой", кажется, надо отнести к:
3) метаязыковедение, или наука о теориях языковых элементов;
http://iling.nw.ru/pdf/liudi/sova/analyz/vvedenije.html?language=en