Re: НПЛ создавалось в контексте задачи развития ↑
greenogr в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Было ошибкой, не обозначить явно цель этого поста, так что исправляюсь здесь. Когда Опенмета только-только начиналась, сделать результаты Опенмета продаваемыми было одной из задач. Здесь в этом топике я хочу об этом вспомнить, и направить в этом направлении также и мысли остальных читателей.
В свете того, о чём ты мне в этом комменте напомнил, и того, что я написал выше, мне кажется полезным задать себе вопросы:
1. Как "продать" потребителю идею развития и какие группы потребителей будут заинтересованы в таком развитии в перую очередь.
2. Как "продать" Опенмета(+НЛП&ЕА), как лучшее средство для развития этим группам потребителей.
Ну а такие данные (взял первые попавшиеся) позволяют посмотреть на работу/деятельность нелпера с другой стороны:
...
Т.е. заниматься развитием невозможно, не решая попутно вопросы здоровья.
Это ты к тому, что все НЛПеры/опенметисы должны быть тебе-терапевтами/консультантами для других? Или я неправильно понял?
3 комментария
сначала старые сначала новые
М-м-м... Я писал этот пост с целью подумать самому (и пригласить подумать других), как сделать так, чтобы модели Опенмета (как мне видится, в гремучей смеси с метанойами ЕА и НЛП старого и нового кода) продавались.
Хорошее направление мысли.
Было ошибкой, не обозначить явно цель этого поста, так что исправляюсь здесь. Когда Опенмета только-только начиналась, сделать результаты Опенмета продаваемыми было одной из задач. Здесь в этом топике я хочу об этом вспомнить, и направить в этом направлении также и мысли остальных читателей.
Но, по-настоящему, результатов Опенметы пока нет. Результатами, я считаю, будет СОВМЕСТНАЯ разработка/доработка моделей по формализованному (как у компьютерщиков) процессу. Отсюда необходимо:
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
Вот с этого надо начать. Понимаешь, иначе у нас будут не модели опенметы, а модели metanymousa, а они либо не продаются (не выставляются на продажу), либо слишком дорого стоят :)
В свете того, о чём ты мне в этом комменте напомнил, и того, что я написал выше, мне кажется полезным задать себе вопросы:
1. Как "продать" потребителю идею развития и какие группы потребителей будут заинтересованы в таком развитии в перую очередь.
Нет, - это не первый вопрос. Первый вопрос: "Что такое общее специфическое будет заложено в модели Опенметы, чтобы они продавались?" Ответ на него известен: "Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!". А в доработанных моделях должна быть основательная порция новизны. А вот потом можно спросить себя о том, как продавать "новизну".
2. Как "продать" Опенмета(+НЛП&ЕА), как лучшее средство для развития этим группам потребителей.
И здесь надо по другому спросить: "Какой особенной новизной будут отличаться МоделиРазвития Опенметы?" Ответ: "Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !" Мы все проглядели эту находку Аилева, а он ее сделал прямо на наших глазах чуть ли не год назад.
--Ну а такие данные (взял первые попавшиеся) позволяют посмотреть на работу/деятельность нелпера с другой стороны:
...
Т.е. заниматься развитием невозможно, не решая попутно вопросы здоровья.
--Это ты к тому, что все НЛПеры/опенметисы должны быть тебе-терапевтами/консультантами для других? Или я неправильно понял?
Это я к тому что все НЛПеры/опенметисы должны быть Тебе/Себе-терапевтами/консультантами. Они могут это не делать как основной род занятий, но они должны уметь это делать в совершенстве.
Или я неправильно понял?
Ты все правильно понял, дорогой :)
Хорошее направление мысли.
Было ошибкой, не обозначить явно цель этого поста, так что исправляюсь здесь. Когда Опенмета только-только начиналась, сделать результаты Опенмета продаваемыми было одной из задач. Здесь в этом топике я хочу об этом вспомнить, и направить в этом направлении также и мысли остальных читателей.
Но, по-настоящему, результатов Опенметы пока нет. Результатами, я считаю, будет СОВМЕСТНАЯ разработка/доработка моделей по формализованному (как у компьютерщиков) процессу. Отсюда необходимо:
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
Вот с этого надо начать. Понимаешь, иначе у нас будут не модели опенметы, а модели metanymousa, а они либо не продаются (не выставляются на продажу), либо слишком дорого стоят :)
В свете того, о чём ты мне в этом комменте напомнил, и того, что я написал выше, мне кажется полезным задать себе вопросы:
1. Как "продать" потребителю идею развития и какие группы потребителей будут заинтересованы в таком развитии в перую очередь.
Нет, - это не первый вопрос. Первый вопрос: "Что такое общее специфическое будет заложено в модели Опенметы, чтобы они продавались?" Ответ на него известен: "Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!". А в доработанных моделях должна быть основательная порция новизны. А вот потом можно спросить себя о том, как продавать "новизну".
2. Как "продать" Опенмета(+НЛП&ЕА), как лучшее средство для развития этим группам потребителей.
И здесь надо по другому спросить: "Какой особенной новизной будут отличаться МоделиРазвития Опенметы?" Ответ: "Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !" Мы все проглядели эту находку Аилева, а он ее сделал прямо на наших глазах чуть ли не год назад.
--Ну а такие данные (взял первые попавшиеся) позволяют посмотреть на работу/деятельность нелпера с другой стороны:
...
Т.е. заниматься развитием невозможно, не решая попутно вопросы здоровья.
--Это ты к тому, что все НЛПеры/опенметисы должны быть тебе-терапевтами/консультантами для других? Или я неправильно понял?
Это я к тому что все НЛПеры/опенметисы должны быть Тебе/Себе-терапевтами/консультантами. Они могут это не делать как основной род занятий, но они должны уметь это делать в совершенстве.
Или я неправильно понял?
Ты все правильно понял, дорогой :)
Но, по-настоящему, результатов Опенметы пока нет. Результатами, я считаю, будет СОВМЕСТНАЯ разработка/доработка моделей по формализованному (как у компьютерщиков) процессу. Отсюда необходимо:
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
Согласен. Правильно ли я понимаю, что пока что ни одной доведённой до конца модели нет?
По поводу "выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей" -- может проще сначала довести какую-нибудь модель до логического конца (готовности к применению "широкими массами"), а уже из этого процеса вырабатывать унифицированный процесс разработки (или скорее, доработки) моделей.
Я предлагаю начать с той самой модели АнтиЛени.
Вот с этого надо начать. Понимаешь, иначе у нас будут не модели опенметы, а модели metanymousa, а они либо не продаются (не выставляются на продажу), либо слишком дорого стоят :)
А ведь -- да! :)
Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!
Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !
Ох, кажется Уилбера таки придётся всё-таки осилить-прочитать.
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
Согласен. Правильно ли я понимаю, что пока что ни одной доведённой до конца модели нет?
По поводу "выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей" -- может проще сначала довести какую-нибудь модель до логического конца (готовности к применению "широкими массами"), а уже из этого процеса вырабатывать унифицированный процесс разработки (или скорее, доработки) моделей.
Я предлагаю начать с той самой модели АнтиЛени.
Вот с этого надо начать. Понимаешь, иначе у нас будут не модели опенметы, а модели metanymousa, а они либо не продаются (не выставляются на продажу), либо слишком дорого стоят :)
А ведь -- да! :)
Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!
Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !
Ох, кажется Уилбера таки придётся всё-таки осилить-прочитать.
---Но, по-настоящему, результатов Опенметы пока нет. Результатами, я считаю, будет СОВМЕСТНАЯ разработка/доработка моделей по формализованному (как у компьютерщиков) процессу. Отсюда необходимо:
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
---Согласен. Правильно ли я понимаю, что пока что ни одной доведённой до конца модели нет?
Для кого - нет? Возмем, например, ТебеЭкспрессию. Уже сейчас я могу преподносить ее:
--за один час
или
--за многодневный тренинг на 50 часов
и все промежуточные варианты
Но она не изложена формально полностью на бумаге. В полном объеме это страниц сто текста - маленькая книга :)
Вот это и есть один вариант "доведения до конца". Другие варианты:
--наработка опыта применения модели
--наработка опыта обучения модели
--наработка учебной формы модели
--РАЗработка модели по имеющемуся заделу
--разработка с нуля
и т.п.
По поводу "выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей" -- может проще сначала довести какую-нибудь модель до логического конца (готовности к применению "широкими массами"), а уже из этого процеса вырабатывать унифицированный процесс разработки (или скорее, доработки) моделей.
Так это то же самое.
Я предлагаю начать с той самой модели АнтиЛени.
Хм :)
--Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!
Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !
--Ох, кажется Уилбера таки придётся всё-таки осилить-прочитать.
Не драматизируй. Уилбер является только философским обоснованием для опенметы:
Его можно читать только выборочно/прицельно.
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
---Согласен. Правильно ли я понимаю, что пока что ни одной доведённой до конца модели нет?
Для кого - нет? Возмем, например, ТебеЭкспрессию. Уже сейчас я могу преподносить ее:
--за один час
или
--за многодневный тренинг на 50 часов
и все промежуточные варианты
Но она не изложена формально полностью на бумаге. В полном объеме это страниц сто текста - маленькая книга :)
Вот это и есть один вариант "доведения до конца". Другие варианты:
--наработка опыта применения модели
--наработка опыта обучения модели
--наработка учебной формы модели
--РАЗработка модели по имеющемуся заделу
--разработка с нуля
и т.п.
По поводу "выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей" -- может проще сначала довести какую-нибудь модель до логического конца (готовности к применению "широкими массами"), а уже из этого процеса вырабатывать унифицированный процесс разработки (или скорее, доработки) моделей.
Так это то же самое.
Я предлагаю начать с той самой модели АнтиЛени.
Хм :)
--Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!
Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !
--Ох, кажется Уилбера таки придётся всё-таки осилить-прочитать.
Не драматизируй. Уилбер является только философским обоснованием для опенметы:
6. openmeta окончательно состоялась. Сейчас там 243 человека, которые на 491 пост наваяли 8391 коммент. Вышел очередной фильм, обсуждено до чертиков моделей, программа исследований на годы и годы вперед. Тот же Кен Уилбер спокойно лег в качестве философского основания.
http://www.livejournal.com/users/ailev/257306.html
Его можно читать только выборочно/прицельно.