НПЛ создавалось в контексте задачи развития ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| 15 смертных грехов НЛП | |||||
| 15 смертных грехов НЛП | ailev | ||||
| Хм, а читаны ли вообще первоисточники? | metanymous | ||||
| РазвитиеКакМетанойя. МетанойяРефреминга | metanymous | ||||
Мы уже это обсуждали:
15 смертных грехов НЛП
http://www.livejournal.com/community/openmeta/32895.html
Отцеположники считали проблему "стать успешнее" главной терапевтической проблемой!
Из лягушек в принцессы:
Мы постоянно исследуем тех людей, которых называем генеративными личностями. Мы находим гениев в своей области, определяем познавательность подсознательных программ, которую они используют, внедряем эти программы другим людям, проверяя, именно ли они позволяют человеку делать свое дело.
«Клонирование», которое мы делаем для рекламаций пример применений НЛП на уровне.
=========================
Когда мы применяем генеративный подход, такие вещи как, проблемы требующие терапевтического вмешательства исчезают.
=========================
Мы совершенно не принимаем во внимание весь тот феномен работы с проблемами, так как если меняется структура, то меняется все.
А проблемы – это есть функции структуры.
Мужчина: Не создает ли это новые проблемы? Да, но это интересные проблемы, проблемы развития. Все создает проблемы, но новые проблемы гораздо интереснее.
И: «Как вы хотите развить себя сегодня?» – это совершенно иной подход к изменению нежели: «Что вас беспокоит?» или: «В чем вы неадекватна?»..."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/32895.html?thread=255359#t255359
--Человеку втюхивают обучение психотерапии. И уже отработано множество технологий внутри тренинга "Практика", коотрые направлены на то, чтобы утилизировать и предутилизировать возможные реакции, типа: "А нафиг нам 6-ишаговый рефейминг с визуальным сдавливанием?".
-----------------------------------------
--1 Вот так и непонятно как РазвитиеДляВсего, (и в частном случае для преодоления проблем психотерапевтического типа) было превращено в ~психотерапию?
2 ну если ведущие сами не знают нафиг ИМ самим рефреминг, в том случае, если они не занимаются консультрованием как основной деятельностью...
http://www.livejournal.com/community/openmeta/32895.html?thread=266111#t266111
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Ну а такие данные (взял первые попавшиеся) позволяют посмотреть на работу/деятельность нелпера с другой стороны:
В отечественной литературе результаты впервые проведённых крупномасштабных эпидемиологических исследований выборочных групп населения приведены в работе В.Г. Ротштейна. Распространённость психической патологии по разным регионам нашей страны, согласно полученным им данным, составила 5.2 %. При сравнении с приведёнными выше цифрами число больных оказалось значительно ниже. Этот факт объясняется тем, что на тот период времени даже при осмотре населения в понятие «психически больной» включались лишь случаи с выраженностью патологии, подлежащей учёту в ПНД. В более поздних публикациях регистр психических заболеваний пополнен более лёгкими психическими отклонениями, что, несомненно, сказывается на показателях их распространённости. Например, при активном выявлении нарушений психической деятельности при комплексном осмотре пациентов городской поликлиники распространённость психических заболеваний составила 9.5 % у мужчин и 13.3 % у женщин. В соматическом стационаре психические отклонения выявлены у 40 % больных. Одним из новых источников выявления психических больных оказались сплошные обследования, проводимые многими психиатрами на производствах и в научных учреждениях. Приведём результаты лишь некоторых подобных исследований. Распространённость психических расстройств составляет, по данным разных работ, от 188 до 270 на 1000 работающих. Из них на долю психотических заболеваний приходится 13.7-18.6 % случаев. Кроме того, были выявлены лёгкие, быстро проходящие проявления пограничных расстройств в виде невротических реакций, которые составили 718-868 случаев на 1000 работающих.
...
По данным диспансерного учёта, в нашей стране распространённость неврозов среди населения составляет всего 0.4-0.5%. Однако это далеко не полная регистрация, так как больные с пограничным уровнем расстройств (психопатиями, неврозами, реактивными состояниями) не обращаются за помощью в ПНД. Даже в Москве, где толерантность населения к психическим заболеваниям низкая, а диспансерное наблюдение довольно качественное, имеется большое количество невыявленных больных. При поголовном обследовании распространённость невротических расстройств составила 20-33% среди городского и 33.3-40% среди сельского населения.
http://referat.niv.ru/referat/referat.pl?med/psix/mi-r0255.html
Т.е. заниматься развитием невозможно, не решая попутно вопросы здоровья.
В отечественной литературе результаты впервые проведённых крупномасштабных эпидемиологических исследований выборочных групп населения приведены в работе В.Г. Ротштейна. Распространённость психической патологии по разным регионам нашей страны, согласно полученным им данным, составила 5.2 %. При сравнении с приведёнными выше цифрами число больных оказалось значительно ниже. Этот факт объясняется тем, что на тот период времени даже при осмотре населения в понятие «психически больной» включались лишь случаи с выраженностью патологии, подлежащей учёту в ПНД. В более поздних публикациях регистр психических заболеваний пополнен более лёгкими психическими отклонениями, что, несомненно, сказывается на показателях их распространённости. Например, при активном выявлении нарушений психической деятельности при комплексном осмотре пациентов городской поликлиники распространённость психических заболеваний составила 9.5 % у мужчин и 13.3 % у женщин. В соматическом стационаре психические отклонения выявлены у 40 % больных. Одним из новых источников выявления психических больных оказались сплошные обследования, проводимые многими психиатрами на производствах и в научных учреждениях. Приведём результаты лишь некоторых подобных исследований. Распространённость психических расстройств составляет, по данным разных работ, от 188 до 270 на 1000 работающих. Из них на долю психотических заболеваний приходится 13.7-18.6 % случаев. Кроме того, были выявлены лёгкие, быстро проходящие проявления пограничных расстройств в виде невротических реакций, которые составили 718-868 случаев на 1000 работающих.
...
По данным диспансерного учёта, в нашей стране распространённость неврозов среди населения составляет всего 0.4-0.5%. Однако это далеко не полная регистрация, так как больные с пограничным уровнем расстройств (психопатиями, неврозами, реактивными состояниями) не обращаются за помощью в ПНД. Даже в Москве, где толерантность населения к психическим заболеваниям низкая, а диспансерное наблюдение довольно качественное, имеется большое количество невыявленных больных. При поголовном обследовании распространённость невротических расстройств составила 20-33% среди городского и 33.3-40% среди сельского населения.
http://referat.niv.ru/referat/referat.pl?med/psix/mi-r0255.html
Т.е. заниматься развитием невозможно, не решая попутно вопросы здоровья.
М-м-м... Я писал этот пост с целью подумать самому (и пригласить подумать других), как сделать так, чтобы модели Опенмета (как мне видится, в гремучей смеси с метанойами ЕА и НЛП старого и нового кода) продавались.
Было ошибкой, не обозначить явно цель этого поста, так что исправляюсь здесь. Когда Опенмета только-только начиналась, сделать результаты Опенмета продаваемыми было одной из задач. Здесь в этом топике я хочу об этом вспомнить, и направить в этом направлении также и мысли остальных читателей.
В свете того, о чём ты мне в этом комменте напомнил, и того, что я написал выше, мне кажется полезным задать себе вопросы:
1. Как "продать" потребителю идею развития и какие группы потребителей будут заинтересованы в таком развитии в перую очередь.
2. Как "продать" Опенмета(+НЛП&ЕА), как лучшее средство для развития этим группам потребителей.
Ну а такие данные (взял первые попавшиеся) позволяют посмотреть на работу/деятельность нелпера с другой стороны:
...
Т.е. заниматься развитием невозможно, не решая попутно вопросы здоровья.
Это ты к тому, что все НЛПеры/опенметисы должны быть тебе-терапевтами/консультантами для других? Или я неправильно понял?
Было ошибкой, не обозначить явно цель этого поста, так что исправляюсь здесь. Когда Опенмета только-только начиналась, сделать результаты Опенмета продаваемыми было одной из задач. Здесь в этом топике я хочу об этом вспомнить, и направить в этом направлении также и мысли остальных читателей.
В свете того, о чём ты мне в этом комменте напомнил, и того, что я написал выше, мне кажется полезным задать себе вопросы:
1. Как "продать" потребителю идею развития и какие группы потребителей будут заинтересованы в таком развитии в перую очередь.
2. Как "продать" Опенмета(+НЛП&ЕА), как лучшее средство для развития этим группам потребителей.
Ну а такие данные (взял первые попавшиеся) позволяют посмотреть на работу/деятельность нелпера с другой стороны:
...
Т.е. заниматься развитием невозможно, не решая попутно вопросы здоровья.
Это ты к тому, что все НЛПеры/опенметисы должны быть тебе-терапевтами/консультантами для других? Или я неправильно понял?
М-м-м... Я писал этот пост с целью подумать самому (и пригласить подумать других), как сделать так, чтобы модели Опенмета (как мне видится, в гремучей смеси с метанойами ЕА и НЛП старого и нового кода) продавались.
Хорошее направление мысли.
Было ошибкой, не обозначить явно цель этого поста, так что исправляюсь здесь. Когда Опенмета только-только начиналась, сделать результаты Опенмета продаваемыми было одной из задач. Здесь в этом топике я хочу об этом вспомнить, и направить в этом направлении также и мысли остальных читателей.
Но, по-настоящему, результатов Опенметы пока нет. Результатами, я считаю, будет СОВМЕСТНАЯ разработка/доработка моделей по формализованному (как у компьютерщиков) процессу. Отсюда необходимо:
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
Вот с этого надо начать. Понимаешь, иначе у нас будут не модели опенметы, а модели metanymousa, а они либо не продаются (не выставляются на продажу), либо слишком дорого стоят :)
В свете того, о чём ты мне в этом комменте напомнил, и того, что я написал выше, мне кажется полезным задать себе вопросы:
1. Как "продать" потребителю идею развития и какие группы потребителей будут заинтересованы в таком развитии в перую очередь.
Нет, - это не первый вопрос. Первый вопрос: "Что такое общее специфическое будет заложено в модели Опенметы, чтобы они продавались?" Ответ на него известен: "Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!". А в доработанных моделях должна быть основательная порция новизны. А вот потом можно спросить себя о том, как продавать "новизну".
2. Как "продать" Опенмета(+НЛП&ЕА), как лучшее средство для развития этим группам потребителей.
И здесь надо по другому спросить: "Какой особенной новизной будут отличаться МоделиРазвития Опенметы?" Ответ: "Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !" Мы все проглядели эту находку Аилева, а он ее сделал прямо на наших глазах чуть ли не год назад.
--Ну а такие данные (взял первые попавшиеся) позволяют посмотреть на работу/деятельность нелпера с другой стороны:
...
Т.е. заниматься развитием невозможно, не решая попутно вопросы здоровья.
--Это ты к тому, что все НЛПеры/опенметисы должны быть тебе-терапевтами/консультантами для других? Или я неправильно понял?
Это я к тому что все НЛПеры/опенметисы должны быть Тебе/Себе-терапевтами/консультантами. Они могут это не делать как основной род занятий, но они должны уметь это делать в совершенстве.
Или я неправильно понял?
Ты все правильно понял, дорогой :)
Хорошее направление мысли.
Было ошибкой, не обозначить явно цель этого поста, так что исправляюсь здесь. Когда Опенмета только-только начиналась, сделать результаты Опенмета продаваемыми было одной из задач. Здесь в этом топике я хочу об этом вспомнить, и направить в этом направлении также и мысли остальных читателей.
Но, по-настоящему, результатов Опенметы пока нет. Результатами, я считаю, будет СОВМЕСТНАЯ разработка/доработка моделей по формализованному (как у компьютерщиков) процессу. Отсюда необходимо:
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
Вот с этого надо начать. Понимаешь, иначе у нас будут не модели опенметы, а модели metanymousa, а они либо не продаются (не выставляются на продажу), либо слишком дорого стоят :)
В свете того, о чём ты мне в этом комменте напомнил, и того, что я написал выше, мне кажется полезным задать себе вопросы:
1. Как "продать" потребителю идею развития и какие группы потребителей будут заинтересованы в таком развитии в перую очередь.
Нет, - это не первый вопрос. Первый вопрос: "Что такое общее специфическое будет заложено в модели Опенметы, чтобы они продавались?" Ответ на него известен: "Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!". А в доработанных моделях должна быть основательная порция новизны. А вот потом можно спросить себя о том, как продавать "новизну".
2. Как "продать" Опенмета(+НЛП&ЕА), как лучшее средство для развития этим группам потребителей.
И здесь надо по другому спросить: "Какой особенной новизной будут отличаться МоделиРазвития Опенметы?" Ответ: "Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !" Мы все проглядели эту находку Аилева, а он ее сделал прямо на наших глазах чуть ли не год назад.
--Ну а такие данные (взял первые попавшиеся) позволяют посмотреть на работу/деятельность нелпера с другой стороны:
...
Т.е. заниматься развитием невозможно, не решая попутно вопросы здоровья.
--Это ты к тому, что все НЛПеры/опенметисы должны быть тебе-терапевтами/консультантами для других? Или я неправильно понял?
Это я к тому что все НЛПеры/опенметисы должны быть Тебе/Себе-терапевтами/консультантами. Они могут это не делать как основной род занятий, но они должны уметь это делать в совершенстве.
Или я неправильно понял?
Ты все правильно понял, дорогой :)
Но, по-настоящему, результатов Опенметы пока нет. Результатами, я считаю, будет СОВМЕСТНАЯ разработка/доработка моделей по формализованному (как у компьютерщиков) процессу. Отсюда необходимо:
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
Согласен. Правильно ли я понимаю, что пока что ни одной доведённой до конца модели нет?
По поводу "выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей" -- может проще сначала довести какую-нибудь модель до логического конца (готовности к применению "широкими массами"), а уже из этого процеса вырабатывать унифицированный процесс разработки (или скорее, доработки) моделей.
Я предлагаю начать с той самой модели АнтиЛени.
Вот с этого надо начать. Понимаешь, иначе у нас будут не модели опенметы, а модели metanymousa, а они либо не продаются (не выставляются на продажу), либо слишком дорого стоят :)
А ведь -- да! :)
Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!
Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !
Ох, кажется Уилбера таки придётся всё-таки осилить-прочитать.
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
Согласен. Правильно ли я понимаю, что пока что ни одной доведённой до конца модели нет?
По поводу "выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей" -- может проще сначала довести какую-нибудь модель до логического конца (готовности к применению "широкими массами"), а уже из этого процеса вырабатывать унифицированный процесс разработки (или скорее, доработки) моделей.
Я предлагаю начать с той самой модели АнтиЛени.
Вот с этого надо начать. Понимаешь, иначе у нас будут не модели опенметы, а модели metanymousa, а они либо не продаются (не выставляются на продажу), либо слишком дорого стоят :)
А ведь -- да! :)
Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!
Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !
Ох, кажется Уилбера таки придётся всё-таки осилить-прочитать.
---Но, по-настоящему, результатов Опенметы пока нет. Результатами, я считаю, будет СОВМЕСТНАЯ разработка/доработка моделей по формализованному (как у компьютерщиков) процессу. Отсюда необходимо:
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
---Согласен. Правильно ли я понимаю, что пока что ни одной доведённой до конца модели нет?
Для кого - нет? Возмем, например, ТебеЭкспрессию. Уже сейчас я могу преподносить ее:
--за один час
или
--за многодневный тренинг на 50 часов
и все промежуточные варианты
Но она не изложена формально полностью на бумаге. В полном объеме это страниц сто текста - маленькая книга :)
Вот это и есть один вариант "доведения до конца". Другие варианты:
--наработка опыта применения модели
--наработка опыта обучения модели
--наработка учебной формы модели
--РАЗработка модели по имеющемуся заделу
--разработка с нуля
и т.п.
По поводу "выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей" -- может проще сначала довести какую-нибудь модель до логического конца (готовности к применению "широкими массами"), а уже из этого процеса вырабатывать унифицированный процесс разработки (или скорее, доработки) моделей.
Так это то же самое.
Я предлагаю начать с той самой модели АнтиЛени.
Хм :)
--Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!
Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !
--Ох, кажется Уилбера таки придётся всё-таки осилить-прочитать.
Не драматизируй. Уилбер является только философским обоснованием для опенметы:
Его можно читать только выборочно/прицельно.
--выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей
--формировать разработческие группы
--действовать по правилу - если уж группа взялась за разработку/доработку определенной модели, она ее доводит до финала во что бы то ни стало
---Согласен. Правильно ли я понимаю, что пока что ни одной доведённой до конца модели нет?
Для кого - нет? Возмем, например, ТебеЭкспрессию. Уже сейчас я могу преподносить ее:
--за один час
или
--за многодневный тренинг на 50 часов
и все промежуточные варианты
Но она не изложена формально полностью на бумаге. В полном объеме это страниц сто текста - маленькая книга :)
Вот это и есть один вариант "доведения до конца". Другие варианты:
--наработка опыта применения модели
--наработка опыта обучения модели
--наработка учебной формы модели
--РАЗработка модели по имеющемуся заделу
--разработка с нуля
и т.п.
По поводу "выработать унифицированный процесс разработки/доработки моделей" -- может проще сначала довести какую-нибудь модель до логического конца (готовности к применению "широкими массами"), а уже из этого процеса вырабатывать унифицированный процесс разработки (или скорее, доработки) моделей.
Так это то же самое.
Я предлагаю начать с той самой модели АнтиЛени.
Хм :)
--Все модели Опенметы должны быть НОВЫМИ моделями!
Опенметовское Развитие есть ИнтегральноеРазвитие !
--Ох, кажется Уилбера таки придётся всё-таки осилить-прочитать.
Не драматизируй. Уилбер является только философским обоснованием для опенметы:
6. openmeta окончательно состоялась. Сейчас там 243 человека, которые на 491 пост наваяли 8391 коммент. Вышел очередной фильм, обсуждено до чертиков моделей, программа исследований на годы и годы вперед. Тот же Кен Уилбер спокойно лег в качестве философского основания.
http://www.livejournal.com/users/ailev/257306.html
Его можно читать только выборочно/прицельно.