[userpic]

Re: Отчет ↑

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Встреча питерских представителей openmeta, воплощаемая уже во второй раз привлекла моё внимание настолько, что я решил отложить айкидо и танцы и посвятить вечер гениальным тебе-экспрессии, рефреймингу и сенсорно-вербальному декодеру.
А возможности совмещать никакой нет?
Ребята продемонстрировали ритуал представления друг друга, я же, как новенький и пришедший последним, пока представлялся сам. anglerhood видел живого metanimous, а piter239 учился немного у Виктора Стрелкина и много у Филиппа Богачева, пока не проникся сущностью кинестетики и пикапа %). Меня же проидентифицировали, как человека, имеющего сертификат (НЛП-практика) (а позже выяснилось, что я еще и консультациями порою занимаюсь).
Хм :)
Первой обучающей игрой была канареечка. Мне удалось сделать процедуру игры ближе к описанному в этом журнале. Но вот полярность критериев от нас часто ускользала.
Что вы определили как полярность критериев?
В целом лично себе бы я пожелал чуть большей гибкости в поиске положительных черт, большей скорости в генерации рефреймингов и большей четкости критериев.
--без раздумий произносится словесная формула
--глаза кверху и пассивное ожидание появления визуализации ответа - никаких сознательных усилий - в итоге ответы появляются как блиц-вспышка
Далее тренировали сенсорно-вербальный декодер. Я предложил для начала по минуте, но Петр почувствовал, что этого мало и мы описывали поток ощущений в течение 3-х минут каждый.
Планирование не от времени, а от количества траекторий.
Меня тянуло на длинные пояснения к каждой своей сенсорно-обусловленной фразе.
Мета-пояснения?
А у Петра вспомнились шаблоны наведения транса :)
Декодер и есть шаблон транса.
Когда приступили к игре в оперантное формирование, я очутился в обстановке, хотя и простой, но новой для меня. Подкрепляю хлопком выполнения задания – но задание многокомпонентное, как быть, если одна часть улучшается, а другая – исчезает? Опытные товарищи посоветовали строить стратегию, разбивая на части и подкрепляя их по-очереди.
Все четко.
Интересно, мне думается, что хлопок не так уж и однороден: в нашей игре получалась коммуникация не с одним словом "Да", а как минимум с тремя
В каком-то смысле это неизбежно. Но высший шик контролировать это эээ непредусмотренное разнообразие и работать с однородным СигналомПоощрением.

4 комментария

сначала старые сначала новые