Гм, стоило повториться с темой и началось "за базар про субмодальности ответишь" :-))))За слова по субмодальностям ответишь, развернув тему от интуитивных мыслей в связанные построения :)А что все таки они точно понимают (как определяют их) под "субмодальностями"?Конечно, под субмодальностями они и я понимаю то, что находится внутри каждой модальности восприятия VAKOG, например для Visual: количество образов, движение-замирание, чернобелый-цветной, яркий-блеклый, фокусированный-нефокусированный, ограниченный-неограниченный, ассоциированный-диссоциированный, центрированный-увиденный с угла, размер (по сравнению с "реальным", размер яблока и т.п.), форма, трехмерный-плоский, далекий-близкий, место в пространстве, панорамность... вот Декодеру-то разминка.Таково определение субмодальностей в первом коде.А вот MacDonald & Bandler (1988) делают скачок на СубмодальностиМышления, т.е. для Бэндлера люди -- просты, их мышление проецируется на СубмодальностиВосприятия.А вот не припомню я у Бандлера про "сумодальности и мышление".У него другая схема:--субмодальности детерминируют > чувства/ощущения, связанные с ними по типу синестезии--чувства/ощущения детерминируют > эмоциии--эмоции детерминируют > мышление--под мышлением понимаются процессы на уровне комон сенс = +/- эмоционально-мыслительные оценкиВот и все.Может быть и обратный эффект, может СубмодальностиВосприятия -- это настолько сильная штука, что можно спроецировать на них мысль и вызвать сильные изменения и ощущения этой мысли.Вот именно - см. схему выше. Которая вся укладывается в , бихевиористкую цепочку стимул > реакция (S>R)Тут подходит мой ответ ailev'у http://www.livejournal.com/community/openmeta/93052.html?thread=1634940#t1634940 про то что (а) может мы и не знаем что такое мышление, но практика показывает, что если начать проецировать "мысль" на СубмодальностиВосприятияСекундочку, ты начинаешь это "проецирование" под чарами Бандлера, но если трезво разобраться, мысль/мышление по-Бандлеру это S > R, т.е. по-Бандлеру есть три типа "мыслей":1 S=субмодальности > R=чувства/ощущения2 S=чувства/ощущения > R=эмоции3 S=эмоции > R=сравнению/оценке/принятию решениято возникает ряд эффектов, и для практики можно не ходить философски в то, что есть "структура мысли", а смотреть на то, что получается при проецировании. И (б) индивидуальные единицы измерения для каждого человека, и такие единицы мышления можно вытащить-идентифицировать из логического и прочих типов языкового и неязыкового мышления через проекцию мысли на (по) субмодальности.Ну т.е. по-другому:--моделировать полнее известные субмодальности--моделировать полнее известные чувства/ощушения--моделировать полнее эмоции--моделировать полнее влияние эмоций на мышлениеЭто было в ответ на твое--ни мышление--ни его базовые компонентыеще даже приблизительно не определены.К сожалению это еще не ответ.
А вот не припомню я у Бандлера про "сумодальности и мышление".А вот MacDonald & Bandler (1988) дословно (на английском) сравнивают единицы (кванты) мышления и их проекции по субмодальностям. Вспоминаем про относительность, у каждого человека -- свои единицы мышления, и факт, что некоторые буквосочетания обрабатываются быстрее и на более глубоких уровнях -- потверждает наличие этих индивидуальных единиц. Почему на "более глубоких уровнях"-- потому что работа Бэндлера показывает, что используюя эти единицы мышления можно получить прямой доступ к серьезным вещам, управляющим поведением конкретного человека.(Это еще история про разность русского и английского, думается при переводе там не 30% потеряно, больше.)Мысль: где-то там абстрактная, логическая, музыкальная -- мы не знаем, что она есть и есть ли она вообще. Существует ли абстрактное мышление вообще?Модель ailev -- если поиграться, из этой модели можно много чего вытащить.-- Абстрактное мышление существует, причем оно может быть непонятийным, например музыкальное мышление Моцарта (Дилтс)-- В после-понятийном мышлении (учитывая иную физику @$) субмодальности могут серьезно отличаться от субмодальностей до-понятийного мышления (Уилбер)-- А субмодальности появляются при выводе результатов (или как эхо проходящего процесса мышления -- постоянный вывод промежуточного результата).(а) Более того, есть результат-1 (закодированное "внутреннее представление", как у Моцарта его готовое @произведение), по поводу которого и машут люди руками,(б) и результат-2 -- внешнее его оформление в какой-либо нотации (у Моцарта -- в нотах, а у других людей -- в речи, или жестах или еще как-то).Мысль Проецируется на Субмодальности (модель)Мысль и Субмодальности Обрабатываются Параллельно, Могут Переплетаться (модель)Мысль Включает СубмодальностиМысль Включает Субмодальности Как Начало НамеренияМысль Включает Субмодальности Как Начало Намерения РеализацииРазрыв между мыслью и эмоцией и чувствами (изнутри) и ощущениями (снаружи) -- ошибочен. То есть это мы, в нашей парадигме, привыкли делать такое аналитическое разбиение. И поскольку человек--это такое чудо, что как в него загрузишь, так и будет--то оно и так работает. А может и по другому работать. Может S > R, а может R >S, да как хотите может. Вопрос в том, что будет если инсталлировать S > R или инсталлировать R >S.
А вот не припомню я у Бандлера про "сумодальности и мышление".А вот MacDonald & Bandler (1988) дословно (на английском) сравнивают единицы (кванты) мышления и их проекции по субмодальностям. Вспоминаем про относительность, у каждого человека -- свои единицы мышления, и факт, что некоторые буквосочетания обрабатываются быстрее и на более глубоких уровнях -- потверждает наличие этих индивидуальных единиц. Почему на "более глубоких уровнях"-- потому что работа Бэндлера показывает, что используюя эти единицы мышления можно получить прямой доступ к серьезным вещам, управляющим поведением конкретного человека.Для этого надо иметь:--словари субмодальной лексики--справочники сложных пресуппозиций(Это еще история про разность русского и английского, думается при переводе там не 30% потеряно, больше.)Мысль: где-то там абстрактная, логическая, музыкальная -- мы не знаем, что она есть и есть ли она вообще. Существует ли абстрактное мышление вообще?Модель ailev -- если поиграться, из этой модели можно много чего вытащить.-- Абстрактное мышление существует, причем оно может быть непонятийным, например музыкальное мышление Моцарта (Дилтс)-- В после-понятийном мышлении (учитывая иную физику @$) субмодальности могут серьезно отличаться от субмодальностей до-понятийного мышления (Уилбер)-- А субмодальности появляются при выводе результатов (или как эхо проходящего процесса мышления -- постоянный вывод промежуточного результата).(а) Более того, есть результат-1 (закодированное "внутреннее представление", как у Моцарта его готовое @произведение), по поводу которого и машут люди руками,(б) и результат-2 -- внешнее его оформление в какой-либо нотации (у Моцарта -- в нотах, а у других людей -- в речи, или жестах или еще как-то).Все, мы пропали, в опенмете появился свой уилбероподобный автор.Мысль Проецируется на Субмодальности (модель)Да. Это модели Бандлера. Но они не раскрыты объективно до те пор пока не появятся:--словари субмодальной лексики--справочники сложных пресуппозицийМысль и Субмодальности Обрабатываются Параллельно, Могут Переплетаться (модель)А это отдельная новая гипотеза2.Мысль Включает СубмодальностиГипотеза3.Мысль Включает Субмодальности Как Начало НамеренияГипотеза4.Мысль Включает Субмодальности Как Начало Намерения РеализацииГипотеза5.Разрыв между мыслью и эмоцией и чувствами (изнутри) и ощущениями (снаружи) -- ошибочен. То есть это мы, в нашей парадигме, привыкли делать такое аналитическое разбиение. И поскольку человек--это такое чудо, что как в него загрузишь, так и будет--то оно и так работает. А может и по другому работать. Может S > R, а может R >S, да как хотите может. Вопрос в том, что будет если инсталлировать S > R или инсталлировать R >S.Уилбероподобность - чистый полет мысли :)