Не вижу аргументированных подтверждений понятия "не пойдет".>> Проостите - но это какое-то псевдонаучное (пресевдоразумное) рассуждение.------------------Во-первых, хотелось бы аргументированного ответа.Во-вторых, официально это не сможет опровергнуть даже "Институт мозга", потому как сами мало что знают на текущем уровне представления знаний.Мы пытаемся найти полезнаю модель или истинную? Если 2-е, то она не существует...
Не вижу аргументированных подтверждений понятия "не пойдет".Вы определяете мышление как "все что происходит/все процессы в нервной системе".Определение самих процессов нервной системы может быть сколь угодно академичным, но к определению мышления это отношения не имеет. Проостите - но это какое-то псевдонаучное (пресевдоразумное) рассуждение.------------------Во-первых, хотелось бы аргументированного ответа.А как работать/моделировать с определением мышление-это-все? Что с этим определением/моделью делать? Это как в музее - все разложено по полочкам, все имеет бирочки - но это только для того чтобы любоваться.Во-вторых, официально это не сможет опровергнуть даже "Институт мозга", потому как сами мало что знают на текущем уровне представления знаний.Ну институт мозга не занимается моделированием.Мы пытаемся найти полезнаю модель или истинную? Если 2-е, то она не существует...Мы ищем полезные модели - укажите один полезный пример применения вашей модели?Из того что абсолютной истины не существует (существует модельная истина) не следует, что модели должны быть бесцельно полезны или музейно полезны.
>>Из того что абсолютной истины не существует (существует модельная истина) не следует, >>что модели должны быть бесцельно полезны или музейно полезны.----------------------Данная модель по сравнению с классической, в которой мышление - целиком продукт работы сознания, а следовательно в основном коры - хотя бы допускает возможность оперировать понятием "мышление сердцем".А так....Очень жаль, что в НовомКоде НЛП, которым занимается openmeta нет место ОСВК.
>>Из того что абсолютной истины не существует (существует модельная истина) не следует, >>что модели должны быть бесцельно полезны или музейно полезны.----------------------Данная модель по сравнению с классической, в которой мышление - целиком продукт работы сознания, а следовательно в основном корыТак это вы указываете не на модель, а на научное представление.- хотя бы допускает возможность оперировать понятием "мышление сердцем".________________А уже первокодовый рефрейминг, в случает использования для него Сигналов сердечно-сосудистой системы, является прямым вариантом реализации модели ДуманияСердцем. Но нас интересовало в этой веточке обсуждения то как могли делать это индейцы.А так....Очень жаль, что в НовомКоде НЛП, которым занимается openmeta нет место ОСВК._________________А в опенмете никто ничего не запрещает (кроме соблюдения определенных правил ведения обсуждений). Так что вместо сожаления - развивайте свое начинание.
А уже первокодовый рефрейминг, в случает использования для него Сигналов сердечно-сосудистой системы, является прямым вариантом реализацреализации модели ДуманияСердцем. Но нас интересовало в этой веточке обсуждения то как могли делать это индейцы.--------------------Я полагаю, что анатомо-физиологические особенности индейцев ничем не отличаются (-лись) от таковых у людей других рас (популяций, национальностей).Что касаемо "мышления сердцем" при ограничении понятия мышления только полушарным мышлением возможно представить такую схему:Кора обрабатывает потоки поступающей информации, комбинируя с помощью ассоциативынх связей в разных пропорциях. Она оперирует информацией постопающей по сенсорным каналам периодически регулируя приоритет той или иной информации. Т.е. ВАКОГ на входе.Кроме этого есть большой поток информации в ЦНС не воспринимаемый корой напрямую. Я говорю об импульсах внутренних органов, например сердца. Это информация поступает в кору опосредовано через подкорковые структуры и влияет на процесс мышления косвенным образом.Для мышления нужен субстрат, т.е. большое кол-во нейронов (тел), связанных ассоциативными связями друг с другом. Вне этого субстрата мышление невозможно принципиально. А такие структуры есть только в сером веществе (cortex cerebri, ganglia basalis). Именно поэтому я и предлагаю модель "опосредованного мышления".Каковы будут идеи ?
Я полагаю, что анатомо-физиологические особенности индейцев ничем не отличаются (-лись) от таковых у людей других рас (популяций, национальностей).Предположим.Что касаемо "мышления сердцем" при ограничении понятия мышления только полушарным мышлением возможно представить такую схему:Кора обрабатывает потоки поступающей информации,По каким сигналам (без приборов) мы можем знать о ходе этого процесса?комбинируя с помощью ассоциативынх связей в разных пропорциях.По каким сигналам (без приборов) мы можем знать о ходе этого процесса?Она оперирует информацией постопающ ей по сенсорным каналам периодически регулируя приоритет той или иной информации. Т.е. ВАКОГ на входе.По каким сигналам (без приборов) мы можем знать о ходе этого процесса?Кроме этого есть большой поток информации в ЦНС не воспринимаемый корой напрямую. Я говорю об импульсах внутренних органов, например сердца. Это информация поступает в кору опосредовано через подкорковые структуры и влияет на процесс мышления косвенным образом.По каким сигналам (без приборов) мы можем знать о ходе этого процесса?Для мышления нужен субстрат, т.е. большое кол-во нейронов (тел), связанных ассоциативными связями друг с другом. Вне этого субстрата мышление невозможно принципиально.Но это не мешает искать проявления мышления вне нервного субстрата.А такие структуры есть только в сером веществе (cortex cerebri, ganglia basalis). Именно поэтому я и предлагаю модель "опосредованного мышления".Это я предлагаю искать опосредованные свидетельства работы мышления. :)Каковы будут идеи ?Не идеи, но план шагов моделирования;--понятизация Мышления--описание "что мышление делает" в отличие от других метальных процессов--СигналыМышления--СубстратныеФормыМышления, например, МышлениеСердцем