... ↑
greenogr в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
--"да" - дергание пальца на одной руке
--"нет" - чувство-внутри, не очень точно откалиброванное
По поводу такого сигналинга можно утверждать:
--если нет никакого другого - можно пользоваться и таким, НО именно такой "несимметричный" сигналинг (один сигнал - движение, второй сигнал - неопределенное чувство, неоткалиброванное до осознания конкретного ОЩУЩЕНИЯ) может спровоцировать ГЕНЕРАЛИЦАЦИЮ чувства (как но и произошло) в Настрой/Состояние/Переживание.
--т.е. в "несимметричном" сигналинге работает какой-то "механизм", стремящийся сделать сигналинг "симметричным"
--в данном случае, превращение чувства в движение было бы облегчено, если чувство отмоделировать до конкретного физического ОЩУЩЕНИЯ
Ок. Как лучше отмоделировать до конкретного физического ощущения.
- "Часть, спасибо за сигнал, но я не понял. Дай пожалуйста более чёткий/понятный сигнал, который будет означать "нет"".
Есть ещё какие-то, ~более эффективные способы? Потому что этот способ я тогда пробовал.
--я её переспросил: "Это был ответ нет?
--Если это был ответ нет, ответь сейчас, пожалуста сигналом "Да"".
--На что ответ "да" -- дёргание пальцем был получен.
ВОТ ТАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ, пожалуйста, никогда :) Хорошо?
--Нельзя переуточнять нечеткое "нет" с помощью сигнала "да"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ладно, не больше буду. :)
Любопытно, а почему?
1 Часть1 (МетаВ) -- левая. - левая рука? Да - движение пальца, нет - неопределенное чувство?
Да, совершенно точно.
Часть2 (Мета-МетаВ) -- правая. - правая рука? Да - движение пальца, нет - неопределенное чувство?
Так?
Вот для Части2 -- сигнал "Да" -- правая рука. А сигнал "нет"... Сейчас не могу вспомнить. С полминуты сейчас сидел, пытаясь вспомнить -- не могу вспомнить.
2 Лучше не вовлекать ТЧ с сигналинг. Если ТЧ соединяется с любыми происходящими физиологическими, содержательными процессами - она работает просто как УСИЛИТЕЛЬ/"оживитель" - это очень мощное действие, но им требуется пользоваться чрезвычайно осторожно!!!
Я её не хотел вовлекать в сигналинг. Я обычно просто вспоминаю себя (), делающим что-то творческое, когда ТЧ ~здесь и ~распакована в сознание. Но в тот раз, я хорошо помню, из того транса мне было почему-то очень трудно вспоминать деятельность, когда я был творческим. Поэтому я решил воспользоваться сигналингом.
А какие есть ещё варинаты установления контакта с ТЧ, чтобы не вовлекать её в сигналинг?
Или сознанию вообще необязательно устанавливать с ТЧ контакт? (Ой, как это я раньше об этом не задумывался?). Пусть рефреймируемая часть сама с ТЧ и контачит, да?
1 Осторожно с "несимметричным" сигналингом
2 Метамоделируйте чувства в ощущения - иначе чувства "взыграют"
3 Нельзя перепроверять "нечеткое нет" с помощью сигнала "да"
4 ТЧ, активизированная особенным сигналингом, как ни странно, плохо контролируется
5 ТЧ, "соединяясь" с внутренними процессами работает как "интенсификатор"/мультпликатор/"оживитель" - что может приводить к неэкологичным последствиям
6 Рейрейминг "учит" Часть разкрываться по "длинному пути" - через поведенческую сублимацию. Выскакивание проблемной Части как джина из бутылки в "натуральный размер" -- может не обрадовать :)
Ок.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Ок. Как лучше отмоделировать до конкретного физического ощущения.
- "Часть, спасибо за сигнал, но я не понял. Дай пожалуйста более чёткий/понятный сигнал, который будет означать "нет"".
Есть ещё какие-то, ~более эффективные способы? Потому что этот способ я тогда пробовал.
__________________________
1 "Этот способ" на который ты указываешь, - это только простое формирование поощрением ("спасибо"). Его расширение - предварительное поощрение появления многих разных сигналов. Это - раз.
2 Второй (а по разумному порядку - первый) есть Декодер. Телесный декодер - СебеОписание своего собственного VAKO.
--он освежает осознание
--увеличивает интенсивность внутренних процессов
Не грех напомнить - что известная техника из Трансформейшн:
_С_л_о_в_е_с_н_а_я_ _п_о_д_с_т_р_о_й_к_а_ _и_ _в_е_д_е_н_и_е_:
_у_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ 5-4-3-2-1
Сегодня утром вы выполняли словесную подстройку и ведение: говорили три
поддающихся проверке предложения, основанных на сенсорных восприятиях,
использовали переход и прибавляли не поддающееся проверке предложение. Вы
можете сделать этот метод более изящным, направляя ваши начальные
предложения почти исключительно наружу, а затем постепенно увеличивая число
не поддающихся проверке предложений, направленных внутрь. Милтон Эриксон
часто описывал транс как состояние с внутренним фокусом внимания. Постепенно
увеличивая число предложений, направленных внутрь, вы подстраиваетесь и
ведете человека, смещая его внимание внутрь.
Итак, применяя этот метод, начинайте с пяти предложений: четырех
сенсорных, а затем одного, направленного внутрь. Свяжите их
_к_а_к_и_м_и_-_н_и_б_у_д_ь_ переходными словами вроде "и" или "когда". "Вы
слышите звук моего голоса _и_ вы замечаете цвета в этой комнате, _к_о_г_д_а_
вы ощущаете вашу руку, опирающуюся на стул, и вы начинаете испытывать
удовлетворение". Затем вы говорите три поддающихся проверке предложения,
сопровождая их двумя не поддающимися, затем два и три, одно и четыре, и к
этому моменту у вас уже должно развиваться вполне приличное состояние
транса.
...
есть типичный пример Декодера. При небольшой переделке с его помошью просто не только трансовое состояние наводить, но и активизировать сигналы. :)
3 СебеПресуппозиции, которые действуют совершенно одинаково, как и ТебеПресубпозиции, например:
--(твой вариант) - "Часть, спасибо за сигнал, но я не понял. Дай пожалуйста более чёткий/понятный сигнал, который будет означать "нет"".
--(с простой пресуппозицией) - "Часть, спасибо за сигнал - "да". Вот интересно, в каком месте, и какой конкретно будет повторный сигнал "нет", потому что, ЧАсть, я его не заметил в первой демонстрации?
Сие может быть выражено не обязательно
--в словах
--вслух
это может быть и просто "содержание мысли" :)
- "Часть, спасибо за сигнал, но я не понял. Дай пожалуйста более чёткий/понятный сигнал, который будет означать "нет"".
Есть ещё какие-то, ~более эффективные способы? Потому что этот способ я тогда пробовал.
__________________________
1 "Этот способ" на который ты указываешь, - это только простое формирование поощрением ("спасибо"). Его расширение - предварительное поощрение появления многих разных сигналов. Это - раз.
2 Второй (а по разумному порядку - первый) есть Декодер. Телесный декодер - СебеОписание своего собственного VAKO.
--он освежает осознание
--увеличивает интенсивность внутренних процессов
Не грех напомнить - что известная техника из Трансформейшн:
_С_л_о_в_е_с_н_а_я_ _п_о_д_с_т_р_о_й_к_а_ _и_ _в_е_д_е_н_и_е_:
_у_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ 5-4-3-2-1
Сегодня утром вы выполняли словесную подстройку и ведение: говорили три
поддающихся проверке предложения, основанных на сенсорных восприятиях,
использовали переход и прибавляли не поддающееся проверке предложение. Вы
можете сделать этот метод более изящным, направляя ваши начальные
предложения почти исключительно наружу, а затем постепенно увеличивая число
не поддающихся проверке предложений, направленных внутрь. Милтон Эриксон
часто описывал транс как состояние с внутренним фокусом внимания. Постепенно
увеличивая число предложений, направленных внутрь, вы подстраиваетесь и
ведете человека, смещая его внимание внутрь.
Итак, применяя этот метод, начинайте с пяти предложений: четырех
сенсорных, а затем одного, направленного внутрь. Свяжите их
_к_а_к_и_м_и_-_н_и_б_у_д_ь_ переходными словами вроде "и" или "когда". "Вы
слышите звук моего голоса _и_ вы замечаете цвета в этой комнате, _к_о_г_д_а_
вы ощущаете вашу руку, опирающуюся на стул, и вы начинаете испытывать
удовлетворение". Затем вы говорите три поддающихся проверке предложения,
сопровождая их двумя не поддающимися, затем два и три, одно и четыре, и к
этому моменту у вас уже должно развиваться вполне приличное состояние
транса.
...
есть типичный пример Декодера. При небольшой переделке с его помошью просто не только трансовое состояние наводить, но и активизировать сигналы. :)
3 СебеПресуппозиции, которые действуют совершенно одинаково, как и ТебеПресубпозиции, например:
--(твой вариант) - "Часть, спасибо за сигнал, но я не понял. Дай пожалуйста более чёткий/понятный сигнал, который будет означать "нет"".
--(с простой пресуппозицией) - "Часть, спасибо за сигнал - "да". Вот интересно, в каком месте, и какой конкретно будет повторный сигнал "нет", потому что, ЧАсть, я его не заметил в первой демонстрации?
Сие может быть выражено не обязательно
--в словах
--вслух
это может быть и просто "содержание мысли" :)
--я её переспросил: "Это был ответ нет?
--Если это был ответ нет, ответь сейчас, пожалуйста, сигналом "Да"".
--На что ответ "да" -- дёргание пальцем был получен.
--ВОТ ТАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ, пожалуйста, никогда :) Хорошо?
--Нельзя переуточнять нечеткое "нет" с помощью сигнала "да"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ладно, не больше буду. :)
Любопытно, а почему?
1 Первый вариант объяснения
«Да» и «нет» подсознания не соответствуют «да» и «нет» сознания. Да/нетСознания это в большей мере логические функции. Да/нетПодсознания эээ обладают еще и «материальностью». «Да» противоположно/противопоставлено «нет». Поэтому Да/НетПодсознания должны появляться/проявляться «отдельно» друг от друга. Когда один из сигналов используется для уточнения/вместо другого – то он «превращается» в другой сигнал. «Да» которое начинает уподобляться «нет» становится уже не вполне «да».
2 Второй вариант объяснения
В рефрейминге да/нет являются важными элементом интерфейса Подсознание>Сознание - т.е. из Подсознания в Сознание. Стрелочка ">" выражает то, что Подсознание на этом интерфейсе имеет приоритет - т.е. на этом интерфейсе Сознание руководствуется сигналами Подсознания.
--со стороны Сознания да/нет представляют языковые/логические отношения
--со стороны Подсознания да/нет представляют собой свидельства оценки в категориях существует/не существует
Поэтому переопределение одного сигнала с помощью другого, например, уточнение факта прохождения сигнала "нет" с помощью сигнала "да" вполне допустимое с логической точки зрения на "языке процессов подсознания" равносильно частичному отождествлению/уподоблению "того что скрывается за "нет"" в "то что скрывается за "да"".
3 Третий вариант объяснения
Какого бы сорта/происхождения не была конкретная Часть, в порождении сингалов да/нет на ИнтерфейсеРефрейминга принимает участие процесс межполушарного доминирования. Так что в опеределенном смысле один из сигналов да/нет контролируется одним полушарием, а другой сигнал - контрлатеральным полушарием. Если полушария находятся в в отношениях взаимного доминирования, то и связанные с ними сигнала (процессы) будут находится в аналогичных отношениях. В таком случае переиспользование одного сигнала в функции другого просто недопустимо. КПримером в этого случая будет *СитуацияТрехстороннихПереговоров. В ТрехстороннихПереговорах категорически недопустимо подменять транзактные сигналы одной стороны сигналами другой.
--Если это был ответ нет, ответь сейчас, пожалуйста, сигналом "Да"".
--На что ответ "да" -- дёргание пальцем был получен.
--ВОТ ТАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ, пожалуйста, никогда :) Хорошо?
--Нельзя переуточнять нечеткое "нет" с помощью сигнала "да"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ладно, не больше буду. :)
Любопытно, а почему?
1 Первый вариант объяснения
«Да» и «нет» подсознания не соответствуют «да» и «нет» сознания. Да/нетСознания это в большей мере логические функции. Да/нетПодсознания эээ обладают еще и «материальностью». «Да» противоположно/противопоставлено «нет». Поэтому Да/НетПодсознания должны появляться/проявляться «отдельно» друг от друга. Когда один из сигналов используется для уточнения/вместо другого – то он «превращается» в другой сигнал. «Да» которое начинает уподобляться «нет» становится уже не вполне «да».
2 Второй вариант объяснения
В рефрейминге да/нет являются важными элементом интерфейса Подсознание>Сознание - т.е. из Подсознания в Сознание. Стрелочка ">" выражает то, что Подсознание на этом интерфейсе имеет приоритет - т.е. на этом интерфейсе Сознание руководствуется сигналами Подсознания.
--со стороны Сознания да/нет представляют языковые/логические отношения
--со стороны Подсознания да/нет представляют собой свидельства оценки в категориях существует/не существует
Поэтому переопределение одного сигнала с помощью другого, например, уточнение факта прохождения сигнала "нет" с помощью сигнала "да" вполне допустимое с логической точки зрения на "языке процессов подсознания" равносильно частичному отождествлению/уподоблению "того что скрывается за "нет"" в "то что скрывается за "да"".
3 Третий вариант объяснения
Какого бы сорта/происхождения не была конкретная Часть, в порождении сингалов да/нет на ИнтерфейсеРефрейминга принимает участие процесс межполушарного доминирования. Так что в опеределенном смысле один из сигналов да/нет контролируется одним полушарием, а другой сигнал - контрлатеральным полушарием. Если полушария находятся в в отношениях взаимного доминирования, то и связанные с ними сигнала (процессы) будут находится в аналогичных отношениях. В таком случае переиспользование одного сигнала в функции другого просто недопустимо. КПримером в этого случая будет *СитуацияТрехстороннихПереговоров. В ТрехстороннихПереговорах категорически недопустимо подменять транзактные сигналы одной стороны сигналами другой.
2 Лучше не вовлекать ТЧ с сигналинг. Если ТЧ соединяется с любыми происходящими физиологическими, содержательными процессами - она работает просто как УСИЛИТЕЛЬ/"оживитель" - это очень мощное действие, но им требуется пользоваться чрезвычайно осторожно!!!
Я её не хотел вовлекать в сигналинг. Я обычно просто вспоминаю себя (), делающим что-то творческое, когда ТЧ ~здесь и ~распакована в сознание.
Ну если ты уверен в том что у тебя есть творческая часть ТЧ можно даже и не представлять это!
Но в тот раз, я хорошо помню, из того транса мне было почему-то очень трудно вспоминать деятельность, когда я был творческим. Поэтому я решил воспользоваться сигналингом.
В этом однократном припоминании срабатывания ТЧ разве можно достичь разнообразия?
Вот в "Из лягушек в..." описан случай, когда в натуральной форме в сознании по поводу одной ситуации раскрыласть возможность действительно увидеть разнообразие работы ТЧ:
Один мой студент пришел ко мне сначала как клиент, еще когда он учился на младших курсах колледжа. Он пришел и сказал: «У меня ужасная проблема. Я встретил девушку, и все складывалось просто отлично. Она приходит ко мне, мы вместе спим и все великолепно. Но утром, как только я просыпаюсь, мне приходит в голову мысль, что я должен сделать – жениться на ней или вытолкнуть из постели и выгнать навсегда? В этот момент меня даже позабавило то, что человеческое существо могло сказать мне такие слова! И я никогда не перестану удивляться тому, как сильно люди могут ограничивать мир своего опыта. В его мире у него было только два этих выбора!
В то время я работал с Джоном. Джон посмотрел на него и сказал: «Случалось ли вам просто сказать ей: «С добрым утром?» Студент ответил: «Ух-х-х-х!» Я думаю, что это тупиковый терапевтический маневр, потому что он мог сказать ей «с добрым утром», а затем либо вытолкнуть ее, либо сделать предложение. Существует же гораздо больше возможностей! Но раз уж он вошел в состояние растерянности, я дотронулся до него и сказал: «Закрой глаза». А Джон добавил: «И начинай смотреть сон, в котором ты увидишь, как много существует других возможностей, и ты не сможешь открыть глаза до тех пор, пока не исчерпаешь их все!» Он сидел так шесть с половиной часов! Шесть часов с половиной он сталкивался с другими возможностями.
Он не мог уйти, так как у него не открывались глаза. Он пытался встать и ходить, но не мог найти дверь. Все эти возможности, которые открывались ему за шесть часов, он мог реализовать всегда, чтобы получить доступ к своей собственной креативности.
ТЧ - это вариаитор всего на всех уровнях/масштабах активности. Конечно он может по-разному настроен у разных людей.
А какие есть ещё варинаты установления контакта с ТЧ, чтобы не вовлекать её в сигналинг?
1 Ну если ты не уверен в том что ТЧ надлежащим способом выразит свою активность в рефрейминге - ты можешь между делом собирать во время повседневной активности на один якорь примеры срабатывания ТЧ на уровнях:
--способностей
--умений
--навыков
--поступков
--поведения
--внимания
--восприятия
любой макро/микро активности
2 Отличный способ отметить якорем работу ТЧ - в группе Тебе/Себе применить ТДрессировку (так как она описана у Прайор) и зацепить якорем этот опыт.
Или сознанию вообще необязательно устанавливать с ТЧ контакт?
Ну мы об этом уже не раз упоминали в темах о рефрейминге :)
(Ой, как это я раньше об этом не задумывался?). Пусть рефреймируемая часть сама с ТЧ и контачит, да?
Хм, да. На этом уровне ТЧ превращается в ДлиннуюПресуппозициюТворчества и в этой пресуппозиции заключается огромная сила.
Я её не хотел вовлекать в сигналинг. Я обычно просто вспоминаю себя (), делающим что-то творческое, когда ТЧ ~здесь и ~распакована в сознание.
Ну если ты уверен в том что у тебя есть творческая часть ТЧ можно даже и не представлять это!
Но в тот раз, я хорошо помню, из того транса мне было почему-то очень трудно вспоминать деятельность, когда я был творческим. Поэтому я решил воспользоваться сигналингом.
В этом однократном припоминании срабатывания ТЧ разве можно достичь разнообразия?
Вот в "Из лягушек в..." описан случай, когда в натуральной форме в сознании по поводу одной ситуации раскрыласть возможность действительно увидеть разнообразие работы ТЧ:
Один мой студент пришел ко мне сначала как клиент, еще когда он учился на младших курсах колледжа. Он пришел и сказал: «У меня ужасная проблема. Я встретил девушку, и все складывалось просто отлично. Она приходит ко мне, мы вместе спим и все великолепно. Но утром, как только я просыпаюсь, мне приходит в голову мысль, что я должен сделать – жениться на ней или вытолкнуть из постели и выгнать навсегда? В этот момент меня даже позабавило то, что человеческое существо могло сказать мне такие слова! И я никогда не перестану удивляться тому, как сильно люди могут ограничивать мир своего опыта. В его мире у него было только два этих выбора!
В то время я работал с Джоном. Джон посмотрел на него и сказал: «Случалось ли вам просто сказать ей: «С добрым утром?» Студент ответил: «Ух-х-х-х!» Я думаю, что это тупиковый терапевтический маневр, потому что он мог сказать ей «с добрым утром», а затем либо вытолкнуть ее, либо сделать предложение. Существует же гораздо больше возможностей! Но раз уж он вошел в состояние растерянности, я дотронулся до него и сказал: «Закрой глаза». А Джон добавил: «И начинай смотреть сон, в котором ты увидишь, как много существует других возможностей, и ты не сможешь открыть глаза до тех пор, пока не исчерпаешь их все!» Он сидел так шесть с половиной часов! Шесть часов с половиной он сталкивался с другими возможностями.
Он не мог уйти, так как у него не открывались глаза. Он пытался встать и ходить, но не мог найти дверь. Все эти возможности, которые открывались ему за шесть часов, он мог реализовать всегда, чтобы получить доступ к своей собственной креативности.
ТЧ - это вариаитор всего на всех уровнях/масштабах активности. Конечно он может по-разному настроен у разных людей.
А какие есть ещё варинаты установления контакта с ТЧ, чтобы не вовлекать её в сигналинг?
1 Ну если ты не уверен в том что ТЧ надлежащим способом выразит свою активность в рефрейминге - ты можешь между делом собирать во время повседневной активности на один якорь примеры срабатывания ТЧ на уровнях:
--способностей
--умений
--навыков
--поступков
--поведения
--внимания
--восприятия
любой макро/микро активности
2 Отличный способ отметить якорем работу ТЧ - в группе Тебе/Себе применить ТДрессировку (так как она описана у Прайор) и зацепить якорем этот опыт.
Или сознанию вообще необязательно устанавливать с ТЧ контакт?
Ну мы об этом уже не раз упоминали в темах о рефрейминге :)
(Ой, как это я раньше об этом не задумывался?). Пусть рефреймируемая часть сама с ТЧ и контачит, да?
Хм, да. На этом уровне ТЧ превращается в ДлиннуюПресуппозициюТворчества и в этой пресуппозиции заключается огромная сила.