[userpic]

Трансформация, трансляция, регрессия ↑

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Metapractice
"Интегральность" ментальная и социальная
  1. Или наши ссылки на тему интегральной эээ "движухи". metanymous
    Re: OPENMETA metanymous
и что?
Уважаемый Metanymous, я искренне ценю тебя, твои знания и опыт, твой подход к обсуждаемым здесь вопросам итд.
А этого не надо:
--"я искренне ценю тебя," = "я тебя ценю и уважаю", "ты меня ценишь и уважаешь" -- по моим наблюдениям это приводит к тому, что вместо работы с информацией происходит обмен транзактными "поглаживаниями"
--"твои знания и опыт," = то же не является критерием, потому что если знания и опыт есть в области1 их вовсе может не быть в области знаний2
--"твой подход к обсуждаемым здесь вопросам итд." - а вот без "и т.д." мой подход к обсуждаемым вопросам
тоже не является чем-то особенным и авторским - но именно особенных подход к работе с информацией мы и утверждаем/пытаемся установить в опенмете - нет авторитетных авторитетов - нет авторитетных теорий - все можно подвергнуть сомнению и рассмотрению
Но я не считаю, что твой исходный комментарий про Ошо адекватен духу открытого проекта по исследованию психической реальности.
Вот Уилбер выделает
--транформационные терии, подходы, практики, техники
--трансляционные
А я бы еще добавил
--регрессионные
Так вот в открытом проекте может бытЬ все что угодно - хоть моделирование регрессионных практик/теорий/подходом, но с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ указанием, квалификаций какой тип подхода разрабатывается. И никто не в праве кому-то указывать чем заниматься. Точка.
Но вот если возникает ситуция подмены/запутивания - когда, например, трансляционный подход выдается за транформационный, или не дай бог регрессионный выдается за транформационный - вот здесь с необходимостью можно ожидать острых дискуссий, которые будут посвящены вопросам классификации подходов.
Упоминания про Раджниша с претензией выдать его "учение" за транформационный подход (!) - чуть-чуть, как кошка лапкой, возникают уже с самого начала опенметы. Вот оно, сдвоенное, возникло и в очередной раз. Желая отдалить долгую и многотрудную разоборку с классификацией этого подхода я и сделал короткую реплику - "к черту" - в значении - убрать в сторону.
Более того, я уверен, что сознательный отказ от комментариев подобной формы был бы исключительно полезен для поддержания рабочей атмосферы среди достаточно разнородной группы участников и наблюдателей.
Что ж, беру "к черту" обратно. Но это не изменит сути дела.
Приведенные тобой до сих ссылки никак не оправдывают форму этого комментария. При этом для кого-то практики, связанные с именем Ошо, вполне могли быть важным шагом от жизни в режиме автоматического реагирования на внешние раздражители к жизни, хоть как-то обусловленной изнутри.
Ну да - регрессионные практики.
И до сих пор все, что я слышал об Ошо, скорее подтверждало это впечатление.
Ну мы его изучали еще во времена совкового оно - а в этой точке нашей полемики либо надо затевать полномасштабный разбор пролетов - либо закрывать тему.
Посему предложение: давайте жить вежливо и аргументировать не от авторитета (или против авторитета, что то же самое), а от конкретных фактов, мнений, гипотез, техник, исследований - делу будет точно полезнее!
Ну да, это совершенно правильно.

7 комментариев

сначала старые сначала новые